Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

основной

Гостиная

Когда-то, в прошлой жизни, в этом журнале была весьма либеральная политика взаимного френдования – достаточно было просто обозначить себя в комментариях к этой записи, и взаимность была практически гарантирована. Но со временем взаимных френдов стало больше тысячи, а для бесплатного аккаунта это лимит. Оплачивать же журнал я перестал (подробнее об этом), поэтому извините – добавить Вас в друзья я не смогу, даже если буду этого очень хотеть.

Тогда же, в той же самой прошлой жизни, в этом журнале было достаточно терпимое отношение в смысле содержания комментариев - нужно было очень постараться, чтобы довести себя здесь до бана. К этой мере я долгое время относился как к крайней, и если и банил особо упорствующих в нарушении правил журнала, то как правило на недолгий срок – до двух недель. Я при этом исходил из того, что любой имеет право на второй шанс, и нет прегрешения, которое не могло бы быть исправлено поведением, приличествующим цивилизованному человеку. Однако же и в этом вопросе со временем я стал куда менее склонен к либерализму, и нынче любого, настаивающего на нарушении правил журнала, блокирую автоматически, сразу и навсегда.

Изменилось и моё отношение к ответам на комментарии. На комментарии я стал отвечать крайне редко и непоследовательно, хоть и понимаю, что это неправильно – увы, тут попросту банальная нехватка времени. Если для Вас это вопрос принципиальный, лучше если Вы будете знать об этом заранее. При этом все реплики мною в обязательном порядке читаются, как в качестве их содержания, так и на предмет соответствия правилам журнала. На типовые комментарии по той или иной теме, либо на особенно интересные реплики я отвечаю отдельными записями. Если конечно считаю это необходимым или важным.

Также я решил изъять из этой записи абзацы, посвящённые самому журналу, ровно как и его автору: думается, довольно и того, что этот журнал авторский, что ведёт его реальный человек, и что этот человек не скрывает своего настоящего имени. Остальное вряд ли так уж важно: структура блога вполне исчерпывается его тегами, говорящими сами за себя; а что я, откуда и зачем – можно найти в самих текстах, буде такое желание появится.

Соответственно, предназначение этого заглавного поста осталось лишь одно - изложить правила поведения в этом журнале. Несомненно, в таком виде этот пост гораздо больше похож на прихожую, нежели гостиную, но пусть от прежних времён останется хотя бы название. Ну, и комментарии, конечно же – за столько лет и от стольких хороших людей.

Collapse )
основной

Доказал

И ещё вдогонку.

Лучшим подтверждением тезиса о тяжеловесности и механистической обусловленности тевтонского мышления можно считать то, что Ницше наглядно, практически всей своей жизнью, доказал самый известный свой афоризм:

"Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя"

Вот Ницше и "вгляделся", чего уж там. И закончил свои дни в сумасшедшем доме. Видимо, усердно "вглядывался", со всей немецкой старательностью.

Зато попробуй его теперь опровергни.
основной

Слепое пятно

Современный человек совершенно разучился воспринимать прямую и краткую речь. То есть если ему говорится что-то кратко и по делу, "как оно есть", сознание схлопывается, файл не распознаётся, информация не воспринимается. Глазки умные, бровки домиком, но заметно, что человек вообще ничего не услышал. И пока не разжевали, пока не привели примеры и контрпримеры, пока не сдобрили мысль доброй щепотью социальной демагогии - так и не услышит. Слепое пятно.

Так, например, просто ужасающее количество людей, которые вообще не в силах воспринять классическую философию и социологию. Того же Макиавелли, например (да, это я вдогонку). Они ведь искренне не понимают "а чего там такого-то". А самые честные даже высказываются вполне откровенно: "Позвольте, но там ведь сплошные банальности! Слишком всё просто как-то, даже убого. Возможно, для своего времени это и представляло нечто ценное, но уж сейчас! Вы бы ещё Аристотеля вспомнили, ха-ха-ха." И дальше себе погружаются в дебри Кьеркегоров, Леви-Строссов и прочей Дерриды, прости Господи - там ведь информацию ДОБЫВАТЬ НАДО, там ведь это ТРУД, упреть за три страницы можно. Вот это да! - вот где умище-то так и прёт!

Впрочем, если говорить о совсем уже современных людях, то тут всё и ещё грустнее. Слепое пятно на прямые высказывания у них уже чуть ли не наследственное, а способности "человека знания" к продиранию в дебрях умищ у них благоприобретёнными так и не стали. Вот и получается трёх-абзацный формат. Неразжёванная мысль в одну фразу проходит мимо сознания, не оставляя следа, а текст длиннее трёх абзацев вызывает сонливость и скуку - "многобукв, ниасилил".

Четвёртый абзац я поэтому писать пожалуй что и не стану.
основной

Рецепт посложнее

Когда-то у меня была запись "Простые рецепты". Давно хотел её дополнить "рецептами посложнее", но внезапно наткнулся на комментарий ув.bohemicus, настолько лаконичный и исчерпывающий, что что-то писать самому, многословно и сумбурно - мне показалось излишним. Сам ув.bohemicus развернул этот комментарий в полноценный пост - "Игра с Макиавелли" - но там всё же уже несколько о другом. А здесь - именно то, что можно назвать руководством к действию. Если и правда есть желание что-то сделать с собой и окружающим тебя миром:

Русские чудовищно мрачны и серьёзны даже по сравнению с немцами. К тому же наши соотечественники изрядно невротизированы и постоянно ведутся на какую-то хрень. Они придают невероятное значение словам и не видят скрытого за ними смысла.

Что с этим можно поделать?

На национальном уровне - не знаю. Иногда мне кажется, что тут нужен реформатор масштаба Петра Великого.

На индивидуальном уровне всё очень просто. Для начала нужно навсегда забыть слово "водка". Может быть - не пить вообще ничего крепче вина, но тут всё очень индивидуально. В любом случае, именно водки следует категорически избегать.

Перейти со сливочного масла как минимум на подсолнечное, а лучше - на оливковое. Вообще, сменить весь рацион. Облегчить его настолько, насколько это позволяют климат и другие обстоятельства.

Порвать с русской традицией переоценки всего немецкого и недооценки всего романского. Помнить, что подлинная цивилизация на свете только одна - римская, а все остальные - лишь её варварские периферии.

Ясно усвоить, что среднестатистический немецкий философ неслучайно заканчивает свои дни в сумасшедшем доме; немецких философов не читать ни в коем случае. Старых французов, напротив, читать как можно больше. Заодно читать античных авторов. И, конечно же, Макиавелли.

В общем, отвергнуть всё, что отягощает человека физически и интеллектуально, и начать относиться к жизни как можно легче.

Когда появится ощущение, что жизнь - это увлекательная игра, можно прекратить страдать и напрягаться и начать играть.
основной

Пещеры и звёзды

Кстати, к вопросу о левой риторике, и о том, отчего она настолько всё же созвучна многим сердцам, несмотря на всё своё откровенное противоречие человеческой природе.

В последней статье ув. Богемик (см. перепост непосредственно перед этой записью) упомянул Руссо как самого что ни на есть левого философа*. И это - действительно так. Однако же тут не мешает вспомнить, чем именно Руссо запомнился потомкам. А запомнился он в первую очередь своим девизом относительно "назад к природе".

Collapse )
основной

Закон - ничто. Дискурс - всё!

Вот и ещё "талантливые философы из МГУ":

- Пётр Верзилов (прозвище «Поросёнок Пётр» или «Хуеплёт») - лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ
- Олег Воротников (прозвище «Перегной») - лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ
- Наталья Сокол (прозвище «Козлёнок») - супруга Олега Воротникова, бывшая сотрудница физического факультета МГУ
- Владимир Шилов - бывший студент философского факультета МГУ
- Алексей Плуцер-Сарно - российский лексикограф и фольклорист
- Алексей Зуб - студент 2-го курса философского факультета МГУ
- Светлана Бардина - студентка 2-го курса философского факультета МГУ...

Ну, и так далее. Обычные себе вонючие леваки, которых на каждом гуманитарном факультете - как грязи.

Собственно, лично у меня в этом плане никаких претензий к философам нет. Ибо кому, как не философам, понимать разницу между гламуром и дискурсом, и воплощать сии философские озарения в жизнь, в качестве перфомансов?

Ну, вот решили вдруг философы потрахаться в музее, да ещё и в беременном состоянии. Да ради бога! Главное, чтобы менты приехали вовремя, определили на положенные 15 суток, а суд оформил другие подобающие ситуации санкции - и всё, в общем-то, вопрос закрыт. Каждый выполнил своё дело - леваки повыёбывались, менты и судьи позаёбывались - всё, как обычно, у каждого своя зарплата, которую нужно отрабатывать. Я и не против. Просто уберите от меня эту мерзость куда-нибудь подальше, дабы не тошнило, и - пусть себе философствуют дальше.

Collapse )
основной

Эпическое

Отклик politdrug на эпическую битву титанов получился очень адекватным:

Спор Богемика и ДЕГа с Волковым - это, по большому счету, спор между "философом" и "историком". Тут все как в RPG - есть класс, у каждого класса свои недостатки и достоинства. Маг силен в магии, но слаб в рукопашной, воин силен в рукопашной, но слаб в магии и убеждении и т.д. "Философ" для широких масс интереснее "историка", его оружие - логическое мышление и умение собрать из разрозненых событий единый паззл. Слабость "философа" в том, что зачастую, ему нечем подкрепить свои слова, железобетонных аргументов у него нет, только предположения и косвенные факты. "Историк" же более прозаичен, его оружие - документы. Есть документ - "историк" превращается в закованного в титановую броню сверхчеловека, нет документа - "историк" превращается в беспомощного слепого ребенка с отрубленными ручками. В этом его главная слабость - нет документа, нечем воевать - "боеприпасы кончились".

Простой пример - гибель главы польского правительства в изгнании Сикорского. Дело было так: Сикорский узнал про Катынь, полетел к Черчиллю, наорал на него, требуя немедленно разорвать союз с СССР. Черчилль предложил ему слетать проинспектировать созданную Сикорским армию Андерса. Тот слетал, а на обратном пути в Лондон самолет упал в море. Выжил только летчик, который совершенно случайно надел спасательный жилет. Комиссия по крушению была британский, она пришли к выводу, что самолет упал по неустановленной причине. Взяли за жабры летчика, а он говорит: "А у меня амнезия, головой об воду ударился при падении, тут - помню, тут - не помню". "Философ" сразу скажет: "Англичане убили". "Историк" начнет искать документы, само собой разумеется, ничего не найдет и разведет руками: "Несчастный случай".

"Философ" - это авантюрист, который с легкостью отправится в кругосветное плаванье, не имея даже карты, вооруженный только собственной эрудицией. "Историк" - это капитан судна. Образованный, знающий об управлении кораблем все, но плавающий только проторенными маршрутами, "по карте". "Философ" может не доплыть или приплыть совсем не туда, куда хотел. "Историк" же прибудет куда надо и точно в срок, т.к. маршрут знает как свои пять пальцев, а куда не надо, он не суется.


(Тем, кто не совсем в курсе, о чём речь.
Пилотная серия - "Избиение бородатых младенцев" от ув.bohemicus
Ответ (безадресный, впрочем) Волкова (ув.salery) - "О возможностях «управителей»"
И исключительно едкий комментарий этой дискуссии "со стороны" - в исполнении Мэтра (galkovsky) - "Само собой")

Collapse )