Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

основной

Гостиная

Когда-то, в прошлой жизни, в этом журнале была весьма либеральная политика взаимного френдования – достаточно было просто обозначить себя в комментариях к этой записи, и взаимность была практически гарантирована. Но со временем взаимных френдов стало больше тысячи, а для бесплатного аккаунта это лимит. Оплачивать же журнал я перестал (подробнее об этом), поэтому извините – добавить Вас в друзья я не смогу, даже если буду этого очень хотеть.

Тогда же, в той же самой прошлой жизни, в этом журнале было достаточно терпимое отношение в смысле содержания комментариев - нужно было очень постараться, чтобы довести себя здесь до бана. К этой мере я долгое время относился как к крайней, и если и банил особо упорствующих в нарушении правил журнала, то как правило на недолгий срок – до двух недель. Я при этом исходил из того, что любой имеет право на второй шанс, и нет прегрешения, которое не могло бы быть исправлено поведением, приличествующим цивилизованному человеку. Однако же и в этом вопросе со временем я стал куда менее склонен к либерализму, и нынче любого, настаивающего на нарушении правил журнала, блокирую автоматически, сразу и навсегда.

Изменилось и моё отношение к ответам на комментарии. На комментарии я стал отвечать крайне редко и непоследовательно, хоть и понимаю, что это неправильно – увы, тут попросту банальная нехватка времени. Если для Вас это вопрос принципиальный, лучше если Вы будете знать об этом заранее. При этом все реплики мною в обязательном порядке читаются, как в качестве их содержания, так и на предмет соответствия правилам журнала. На типовые комментарии по той или иной теме, либо на особенно интересные реплики я отвечаю отдельными записями. Если конечно считаю это необходимым или важным.

Также я решил изъять из этой записи абзацы, посвящённые самому журналу, ровно как и его автору: думается, довольно и того, что этот журнал авторский, что ведёт его реальный человек, и что этот человек не скрывает своего настоящего имени. Остальное вряд ли так уж важно: структура блога вполне исчерпывается его тегами, говорящими сами за себя; а что я, откуда и зачем – можно найти в самих текстах, буде такое желание появится.

Соответственно, предназначение этого заглавного поста осталось лишь одно - изложить правила поведения в этом журнале. Несомненно, в таком виде этот пост гораздо больше похож на прихожую, нежели гостиную, но пусть от прежних времён останется хотя бы название. Ну, и комментарии, конечно же – за столько лет и от стольких хороших людей.

Collapse )
основной

Намба фри

И снова здравствуйте! И снова извините за долгое отсутствие. Тем более что происходит столько всего вкусного, а бессовестный Лобов злостно саботирует происходящее, и не вносит никакого вклада в увеличение общей энтропии и так прохудившегося мироздания. Стыд и позор!

Но сегодня всё же не о Каталонии. И даже не о Навальном. И даже не о неминуемой гибели Америки, на глазах превращающейся в Украину. И уж тем более не о банкопаде в РФ, не о губеропаде здесь же, и вообще ни о чём из того, что должно обсуждать уважающему себя блогеру. Сегодня - очередной литературный опус, в котором литературности ноль, который не более чем хулиганство, ну и так далее, чтобы не повторяться с двух предыдущих разов. Но сейчас это ещё и хорошая иллюстрация того, как именно придумываются книжки. В целом, а не только вот то, что будет под катом.

А произрастают книжки как правило изо всякой ерунды и глупостей, в том числе из обычного трёпа ни о чём. В данном случае всё началось с вопроса младшенького "а что такое Луна-парк? На Луне что, есть парки?" Просветив ребёнка по сему животрепещущему вопросу, мы уже вместе продолжили "заселение" Солнечной системы. В том смысле, а что будет на той или иной планете тогда, когда они наконец-то будут освоены и заселены. Получилась довольно стройная схема, которая сама собой вылилась в незамысловатый сюжетец.

Исполнен рассказ в подзабытом уже жанре радиоспектакля. Винтаж нынче опять в моде, а ретрофутуризм и вообще наше всё, поэтому вот так. Ну, а если кому блоголитературное хулиганство вашего покорного слуги просто таки поперёк горла и мешает процессу пищеварения и метаболизма - всегда можно пройти мимо, сэкономив драгоценное время на прочтение трёх тысяч слов о чём-нибудь более полезном и информативном. К тем же, кто всё же одолеет эти самые три тысячи слов, у меня шкурный вопрос - скажите, а когда именно становится понятна природа участников диалога? Получилось ли у столь неопытного автора как я сохранить хотя бы эту мелкую интригу до самых последних абзацев? Заранее спасибо всем, кто выскажется по этому поводу. Как и по всем прочим, естественно что.

Collapse )
основной

Большой день

Вчера я впервые в жизни стал крёстным отцом. Для меня это большое событие: я к таким вещам отношусь с пиететом, и отнюдь не из религиозных соображений (тут я как раз скептик, моё православие заканчивается принятием того факта, что я живу на православной земле), а в смысле межчеловеческих отношений и той ответственности, которую налагает это звание. В общем-то, если бы это был не ув.a_kaminsky, а кто-нибудь другой, с достаточно большой вероятностью я бы отказался от столь ответственной роли, как отказывался и раньше. Но в данном случае я наоборот - счёл это предложение за честь.

Collapse )
основной

Угадать автора шутки

- Странные раньше были люди. То героином насморк лечили, то радием - зубы чистили.
- Нет бы выйти с утра из дому, поймать покемона...


Кстати, а кто-нибудь знает хоть одного настоящего ловца покемонов? Я вот, например, лично знаю человека, который голосовал за "Яблоко" (ей богу, не вру!). То есть вот даже НАСТОЛЬКО экзотика мне встречалась. А ловцов покемонов - увы - не видел ни разу. Они точно есть?
основной

Богемик: Молот ведьм

"Молот ведьм" никогда не признавался католической церковью. Булла Иннокентия VIII Summis desiderantes affectibus, направленная в поддержку Генриха Кремера, была издана в 1484 году, то есть ещё до написания последним "Молота ведьм", в ответ на его жалобы на немецких духовных (они посылали этого инквизитора куда подальше).

В 1485 Кремер устроил процесс в Иннсбруке. Там было 57 обвиняемых. Всех их оправдали, а самого Кремера иннсбрукский епископ депортировал из своих владений, сочтя его опасным психом и сексуальным извращенцем.

Collapse )
основной

"Факап". Оплошность атеистов

... Это был тихий аккуратный старичок - вполне вменяемый и сговорчивый. Но было у него одно свойство, очень всех раздражавшее. А именно - время от времени он категорически отказывался утвердить новое название небесного тела. Причём ладно бы он обрубал глупые, смешные или скверно звучащие названия. Нет, у него было особое пристрастие: он не выносил имён, имеющих хоть какое-то отношение к религии, мифологии или к чему-то близкому. В таких случаях он принимался переубеждать просителей сменить его на другое, а когда те упирались - озлоблялся и принимался строить пакости, всячески тормозя и затягивая процесс. У Виттеля описывался случай, когда новооткрытую планету-гигант, которую какой-то очередной дурак назвал Экзантемой, пытались переименовать в Большого Зевса. Дауге затянул процесс на полгода, извёл всех своим упрямством, но добился того, что Экзантема стала не Большим Зевсом, а Большим Ониксом.

Причины такой упёртости меня тогда заинтересовали и я выгреб из БВИ данные на старичка. Выяснилась забавная вещь. Оказывается, Дауге всю жизнь состоял в общественном объединении "Atheist Alliance International". Организация это невероятно древняя, с многосотлетней историей, восходящей ещё к дополуденным временам. Уставная цель - борьба с религиозными предрассудками и распространение научно-материалистического мировоззрения.

Сначала не понял, чем же они в таком случае занимаются теперь. Найти на Земле каких-нибудь носителей религиозных предрассудков - это надо ну очень постараться. Collapse )
основной

Насмешить Бога

Скажите (те, кто как минимум общается на зарубежных форумах) - вот эта реакция, когда о чём бы не говорил автор, это обязательно воспринимается как выражение его личного отношения и его собственных пожеланий - это везде так, это общечеловеческое, или же это чисто наше посконное тире домотканое? Это у всех такая беда? Это в любой культуре при прочтении текста то, что есть "я описываю то, что вижу" воспринимается как "я отношусь к этому так-то" или даже "я хочу, чтобы было вот так-то" (причём, зачастую в смысле прямо противоположном тому, который пытался донести сам автор)? Или это всё-таки особенности чисто отечественного дискурса?

А то я тут наконец добрался до журнала, и с изумлением обнаружил, что я оказывается собрался ехать в Киев. И даже локальная дискуссия по этому поводу образовалась - а стоит ли, а надо ли, а может лучше в Петербурге как-нибудь. Ума не приложу, с чего вообще можно было это решить, и откуда это можно было вычитать. Но раз уж некоторый интерес к моим скромным планам на будущее присутствует - поделюсь. Дабы не додумывать за меня же, вычитывая между строк то, чего там и близко нет.

Collapse )
основной

Нам всё покажут

Признаюсь, накануне минских переговоров я тоже поддался... ну, не то чтобы массовой эйфории, но оптимистическим ожиданиям относительно результатов - уж точно. Видимо, надежда и правда что одно из базовых свойств человеческой психики - даже когда она однозначно противоречит рациональным соображениям. "В конце концов, ведь когда-нибудь же надо из этого клинча выходить! Пора бы уже, что ли. Должны ведь хоть до чего-нибудь договориться!"

Естественно, что оказалось не пора. И что никто никому ничего не должен.

Не сказать, что это было прямо таки громом среди ясного неба, или там возвращением с небес на грешную землю, но - определённая доля отрезвления несомненно присутствует. В связи с чем нелишне и напомнить самому себе известный принцип: чем больше вокруг события шумихи, тем выше вероятность того, что событие это событием не является, а есть не более, чем очередной постановочный спектакль для ширнармасс.

Collapse )