Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

основной

Гостиная

Когда-то, в прошлой жизни, в этом журнале была весьма либеральная политика взаимного френдования – достаточно было просто обозначить себя в комментариях к этой записи, и взаимность была практически гарантирована. Но со временем взаимных френдов стало больше тысячи, а для бесплатного аккаунта это лимит. Оплачивать же журнал я перестал (подробнее об этом), поэтому извините – добавить Вас в друзья я не смогу, даже если буду этого очень хотеть.

Тогда же, в той же самой прошлой жизни, в этом журнале было достаточно терпимое отношение в смысле содержания комментариев - нужно было очень постараться, чтобы довести себя здесь до бана. К этой мере я долгое время относился как к крайней, и если и банил особо упорствующих в нарушении правил журнала, то как правило на недолгий срок – до двух недель. Я при этом исходил из того, что любой имеет право на второй шанс, и нет прегрешения, которое не могло бы быть исправлено поведением, приличествующим цивилизованному человеку. Однако же и в этом вопросе со временем я стал куда менее склонен к либерализму, и нынче любого, настаивающего на нарушении правил журнала, блокирую автоматически, сразу и навсегда.

Изменилось и моё отношение к ответам на комментарии. На комментарии я стал отвечать крайне редко и непоследовательно, хоть и понимаю, что это неправильно – увы, тут попросту банальная нехватка времени. Если для Вас это вопрос принципиальный, лучше если Вы будете знать об этом заранее. При этом все реплики мною в обязательном порядке читаются, как в качестве их содержания, так и на предмет соответствия правилам журнала. На типовые комментарии по той или иной теме, либо на особенно интересные реплики я отвечаю отдельными записями. Если конечно считаю это необходимым или важным.

Также я решил изъять из этой записи абзацы, посвящённые самому журналу, ровно как и его автору: думается, довольно и того, что этот журнал авторский, что ведёт его реальный человек, и что этот человек не скрывает своего настоящего имени. Остальное вряд ли так уж важно: структура блога вполне исчерпывается его тегами, говорящими сами за себя; а что я, откуда и зачем – можно найти в самих текстах, буде такое желание появится.

Соответственно, предназначение этого заглавного поста осталось лишь одно - изложить правила поведения в этом журнале. Несомненно, в таком виде этот пост гораздо больше похож на прихожую, нежели гостиную, но пусть от прежних времён останется хотя бы название. Ну, и комментарии, конечно же – за столько лет и от стольких хороших людей.

Collapse )
основной

Спотыкач два

Ну или вот ещё одно споткновение о реальность. После великого "Ганнибала" я был настолько под впечатлением, что попросту не мог смотреть ничего иного кроме как о серийных убийцах, маньяках и людоедах. Пародийный по сути своей (относительно фильма) сериал оказался много глубже пародии как таковой, став совершенно отдельной художественной и мировоззренческой реальностью, трёхсезонным квестом по совращению агнца в зверя. Завораживающее зрелище, бездна антиобаяния, из которого прорастает зависимость: без вот этих мерзких и отвратительных вонючек, как оказалось, жизнь теряет массу своих красок; а сезонов всего три, и всё заканчивается ровно тогда, когда ты с вонючками наконец сжился и практически их полюбил. Занудство, сюжетные огрехи, накладки и несостыковки (порой чудовищные) - всё это с какого-то момента не имеет уже ни малейшего значения, ибо в этом изломанном мире вывернутого наизнанку эстетства начинают работать собственные законы бытия, которым ты неизбежно сдаёшься, если у тебя хватило сил (и глупости) не закончить просмотр на первом сезоне...

Извините, отвлёкся. Так вот, после "Ганнибала" мне срочно был нужен какой-нибудь метадон, чтобы избавиться от героиновой ломки ганнибальства. Решил ткнуть в первое попавшееся. Первым попавшимся оказался "Крах" - совершенно бездарная вещь, которую Джиллиан Андерсон умудрилась не только не спасти, но и наоборот, сделать совсем уже несъедобной - агрессивная феминистка в её исполнении казалась настолько неубедительна, что поневоле веришь, что именно такая она и есть. Не помню, до какой серии я досмотрел, но не одолел даже первый сезон - уж больно убого. Но при этом умудрился и тут найти где споткнуться.

Действие, если что, происходит в Ирландии. Не знаю, насколько это важно в контексте моего споткновения, но для протокола отметим это как факт. Жена серийного убийцы покрывает мужа, подтвердив его алиби. Нет, она в этот момент ещё не уверена, что её муж тот самый душегуб, но тем не менее при опросе полиции подтверждает, что муж в ночь одного из убийств ночевал дома. Мотивация? Нет, не потому что любит безумно и мать его детей. Мотивация иная - если мужа посадят в тюрьму, она автоматически ЛИШИТСЯ РАБОТЫ. Говорится это весьма обыденно, как о совершенно понятном деле - "а как иначе?"

Collapse )
основной

Редукция

Подумалось, что в нынешнем богоспасаемом известная полууголовная формула жизни ("дают - бери, бьют - беги") смело может быть редуцирована до "дают - беги".

Дело даже не в том, что сам процесс принятия благ подразумевает, что рано или поздно за них побьют (а поэтому бежать следует сразу же, как только начинают давать) - это-то понятно. Куда важнее образовавшееся относительно совсем уже советских времён послабление: МОЖНО НЕ БРАТЬ. Брать это уже не вопрос выживания, выжить можно как-то и так, собственными мелкими копошениями, без благодеяний со стороны; о чём и мечтать было немыслимо в ту пору, когда обсуждаемое выражение собственно и появилось. Давало тогда в основном государство, но дарители благ могли быть и частные лица, источники "блата", например. А вот била только и исключительно власть, даже когда руками уголовников.

Так вот, послабление несомненно налицо. На квартиру зарабатывается, а не ждётся, томясь и унижаясь на нелюбимой работе из-за пресловутой "очереди", которая вот-вот "подойдёт". Деликатесы покупаются, а не вымениваются у гастрономных барыг на книги или услуги. Чтобы состоялась жизнь, можно по разному, а не только через партийный билет. Чтобы заниматься творчеством и никто не мешал, не обязательно числиться в сексотах. Ну и так далее. Но само коренное отличие от взрослого мира так и осталось. Которое в общем-то и можно описать как "если что-то дают, можно брать, не боясь быть побитым". В словах разница вроде как несущественная, но на практике разница между "дают - беги" и "дают - как хочешь" это пропасть. Глубиной где-то так в цивилизацию.

P.S. И да, для читающих по диагонали: речь конечно же не о взяточничестве. Вернее, взятка тут тоже в списке, но она всего лишь частный и наиболее выпуклый пример общего принципа. И речь не только о благодеяниях со стороны родного государства - лучший друг или любимый работодатель может облагодетельствовать так, что в жизни потом не расхлебаешь. Причём, благодетельствовать он ведь будет из самых что ни на есть благих намерений и более чем искренних побуждений. Но и бить потом станет с не менее неподдельным негодованием и более чем благородным сознанием собственной правоты.
основной

Загогулина

Как известно, Советский Союз развалили предатели украинцы. Потому что пожалели сала кормить москалей. Такие вот нехорошие люди. Думается, это предательство не должно быть забыто - никем и никогда. И поэтому сегодня мы просто обязаны вспомнить о том, как ровно 27 лет назад в этот день украинские сепаратисты объявили о суверенитете России. И праздничное настроение (по нелепой случайности именно сегодня в стране отмечается День России) никак не должно застить нам глаза, размягчиться, и забыть об этом предательском ударе в спину - от народа, который все мы считали братским.

А вообще, шутки шутками, но пожалуй спроси десять человек подряд о происхождении сегодняшнего праздника, ответить смогут в лучшем случае один-два, не больше того (причём, вне зависимости от возраста). Причём об украинском референдуме в декабре 1991-го знают вполне. И даже о том, что он был назначен 24 августа того же года, вместе с провозглашением независимости - тоже найдётся знатоков новейшей истории. А вот о том, что случилось годом раннее, 12 июня 1990 года, у себя самих - "нет, не помним". Такая вот загогулина, как любил говаривать известный украинский сепаратист Борис Ельциненко.
основной

Джек-пот

Вообще конечно очень странно, что говоря об убийстве Вороненкова, версию о бизнес-интересах настолько пренебрежительно отметают - как несущественную. Хотя очевидно должно быть как раз обратное - в качестве жертвы политического убийства дяденька и нахрен никому не сдался.

Collapse )
основной

Убийца опознан

О старушках. Буду краток - уверенно победила версия №12, автор - ув.shtirl:

«Соглашусь с комментатором, который причислил РР к современной "золотой молодёжи" <...> В роль современной "старухи" тут хорошо вписался бы наркобарыга, который снабжает современного Раскольникова естественно в долг. Это вполне может быть, расходы "золотой молодёжи" зачастую превышают родительское финансирование; да и сам Раскольников убивал и грабил старуху не от бедности, а по идейным соображениям. В дальнейшем выяснилось, что из Раскольникова хладнокровный убийца так себе, что вполне соответствует и современному тепличному воспитанию в относительно богатой семье. Фантазии о сверхчеловеческой сути аморальности из той же оперы - простой гопник, который по синей дыне режет собутыльника, о таких вещах не задумывается в силу, вернее, в слабость интеллекта.»

Жду от победителя нового задания - имя любого героя классической литературы, которого я попытаюсь описать в качестве нашего современника. Интересно, кто это будет?

Об игре как таковой. Участников было немного (и в голосовании тоже), поэтому делать какие-либо обобщения тяжело. Но всё равно результаты нашего с вами маленького хулиганства изрядно удивили: как в виде самих версий, так и в итогах голосования тоже. Надо признать, несколько неожиданные представления о Раскольникове нашего времени. Что же, тем оно и интересно.
основной

Сто старушек - рубль

Пришло время собрать наши версии о современном Раскольникове вместе, и выбрать из них лучшую. Для удобства восприятия я разобрал их по "рубрикам" - от самых популярных до самых экзотических (внутри "рубрик" порядок по хронологии комментирования). Но голосуем мы всё же не за рубрику, а за конкретного автора. Ник-неймы я при этом не указываю, дабы попытаться по максимуму исключить элемент личной пристрастности (мало ли - лицо на юзер-пике не понравилось, или наоборот решил поддержать симпатичного или лично знакомого человека, ну и т.д.). А чтобы не подглядывали, комментарии в записи с условиями игры на время голосования я тоже скрыл. То есть - голосуем в любом случае ЗА НОМЕР.

Голосование продлится до конца выходных, то есть до полуночи с воскресенья на понедельник; 19-го марта последний день. Эту запись временно делаю прикреплённой, чтобы у голосующих было время на раздумья (если это потребуется), и чтобы в случае чего не рыться по журналу в поисках.

О победителе. После долгих раздумий (вру - думать тут было особо не о чем) я понял, что наградить победителя мне кроме как собой больше нечем. Поэтому автор лучшей по мнению читателей журнала версии получает право дать мне и ещё одно задание в русле "осознанного анахронизма" - разобрать и ещё какого-нибудь классического литературного героя с точки зрения современности. Сам литературный герой - на выбор победителя, даже если мне придётся для этого заново перечитывать или читать впервые указанное произведение. Со своей стороны могу разве что пообещать, что отнесусь к полученному заданию максимально ответственно, и халтурить не стану.

Собственно, вот, как-то так. Сами версии и форма для голосования - под катом.

Collapse )
основной

Любопытные замечания

Наталья Обруч: Задумалась. Ну... Если бы я принимала решения, то, скорее всего, предпочла бы, чтобы колыбель всех ррэволюций тихо-тихо так и очень равномерно раскачивалась. Чтоб случайно не проснулась очередная революция. Ну то такое, метафорическое. Но - очень большой город, очень близко к границе, в принципе, на прямой линии возможного столкновения с НАТО... Тишь, гладь (что и предполагает провинциализм) и отсутствие привычки к флешмобам в этой ситуации - благо, наверное. Отсутствие привычки настоять на своем, что ли. Снисходительность - ну что, мол, с них возьмешь, туалеты поставили, и на том спасибо. Я не знаю, это просто смутное ощущение. У меня ж не то чтоб ум государственного масштаба)

Потом, мне кажется, у нас всё-таки кафкианская бюрократия, по сравнению со средне-российским уровнем. Разговаривала с одним челом из Комитета по туризму - говорит, чтобы какое-то решение принять, хоть там поставить-убрать информационный киоск, чуть ли не год нужен. То есть защита от дурака превращается... превращается...)

Ну и... Губернатор, который вместо того, чтобы очистить крыши от сосулек, советует горожанам сидеть дома, должен уходить в отставку. Губернатор, который называет горожан жлобами, эээ... тоже неправ) И потом, политический пыл, например, очень существенно остудили криминальные войны 90-х. Вот очень хорошо помню, как город притих, и перестал вообще интересоваться перестрелками и трупами на улицах. На этом фоне вчерашние обожатели Собчака шарахнулись от него, как от прокаженного. И далее уже были крепкие хозяйственники и, в общем, политическое болото. И почему-то, несмотря на кучу иностранных инвесторов, ни на какие особо серьезные проекты никто из них не замахивался. Даже метро, по сравнению с московским, практически не строили. То есть в отношении транспорта тоже провинциальность присутствует.

То есть будет ли конспирологией задать вопрос - если наш город такой красивый, известный и важный, почему же он такой бедный? (ссылка)

rem_ridiculam: Если брать общее ощущение от вызывающе нарочитой провинциальности, то кажется со стороны, что Питер как бы отстаивает дух позднего СССР что ли, сопротивляется переменам (тут даже фамилия на -ко вроде в масть). Во всяком случае нигде так концентрированно не выражаются мотивы и настроения конца 70 и 80 годов. В остальных местах они как тени или фон идут. А вот в Питере они прямо дистиллируются и раскручиваются, возгоняются и выставляются на показ. Тот же Шнур это конкретный рокер 80 годов от и до. Единственный на всю страну. Так вот кажется издалека...

Получается что Питер является коллективным хранителем традиций двух империй. Интересно во что это в итоге выльется. (ссылка)
основной

Насмешить Бога

Скажите (те, кто как минимум общается на зарубежных форумах) - вот эта реакция, когда о чём бы не говорил автор, это обязательно воспринимается как выражение его личного отношения и его собственных пожеланий - это везде так, это общечеловеческое, или же это чисто наше посконное тире домотканое? Это у всех такая беда? Это в любой культуре при прочтении текста то, что есть "я описываю то, что вижу" воспринимается как "я отношусь к этому так-то" или даже "я хочу, чтобы было вот так-то" (причём, зачастую в смысле прямо противоположном тому, который пытался донести сам автор)? Или это всё-таки особенности чисто отечественного дискурса?

А то я тут наконец добрался до журнала, и с изумлением обнаружил, что я оказывается собрался ехать в Киев. И даже локальная дискуссия по этому поводу образовалась - а стоит ли, а надо ли, а может лучше в Петербурге как-нибудь. Ума не приложу, с чего вообще можно было это решить, и откуда это можно было вычитать. Но раз уж некоторый интерес к моим скромным планам на будущее присутствует - поделюсь. Дабы не додумывать за меня же, вычитывая между строк то, чего там и близко нет.

Collapse )
основной

Право на сопротивление

Спасибо всем, кто принял участие в «играх разума». В общем-то, всё разнообразие ответов можно суммировать в два пункта:

1). Кто же в здравом уме и трезвой памяти откажется от такого инструмента воздействия на заклятых друзей? А как же Игра?

2). А как и куда ещё сливать скопившиеся излишки «пассионариев», как не в чужие войны?

И то, и другое вполне справедливо, и спорить тут не о чем. Но есть и ещё немаловажный аспект, который в комментариях так и не был должным образом освещён.Collapse )