Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

основной

Гостиная

Когда-то, в прошлой жизни, в этом журнале была весьма либеральная политика взаимного френдования – достаточно было просто обозначить себя в комментариях к этой записи, и взаимность была практически гарантирована. Но со временем взаимных френдов стало больше тысячи, а для бесплатного аккаунта это лимит. Оплачивать же журнал я перестал (подробнее об этом), поэтому извините – добавить Вас в друзья я не смогу, даже если буду этого очень хотеть.

Тогда же, в той же самой прошлой жизни, в этом журнале было достаточно терпимое отношение в смысле содержания комментариев - нужно было очень постараться, чтобы довести себя здесь до бана. К этой мере я долгое время относился как к крайней, и если и банил особо упорствующих в нарушении правил журнала, то как правило на недолгий срок – до двух недель. Я при этом исходил из того, что любой имеет право на второй шанс, и нет прегрешения, которое не могло бы быть исправлено поведением, приличествующим цивилизованному человеку. Однако же и в этом вопросе со временем я стал куда менее склонен к либерализму, и нынче любого, настаивающего на нарушении правил журнала, блокирую автоматически, сразу и навсегда.

Изменилось и моё отношение к ответам на комментарии. На комментарии я стал отвечать крайне редко и непоследовательно, хоть и понимаю, что это неправильно – увы, тут попросту банальная нехватка времени. Если для Вас это вопрос принципиальный, лучше если Вы будете знать об этом заранее. При этом все реплики мною в обязательном порядке читаются, как в качестве их содержания, так и на предмет соответствия правилам журнала. На типовые комментарии по той или иной теме, либо на особенно интересные реплики я отвечаю отдельными записями. Если конечно считаю это необходимым или важным.

Также я решил изъять из этой записи абзацы, посвящённые самому журналу, ровно как и его автору: думается, довольно и того, что этот журнал авторский, что ведёт его реальный человек, и что этот человек не скрывает своего настоящего имени. Остальное вряд ли так уж важно: структура блога вполне исчерпывается его тегами, говорящими сами за себя; а что я, откуда и зачем – можно найти в самих текстах, буде такое желание появится.

Соответственно, предназначение этого заглавного поста осталось лишь одно - изложить правила поведения в этом журнале. Несомненно, в таком виде этот пост гораздо больше похож на прихожую, нежели гостиную, но пусть от прежних времён останется хотя бы название. Ну, и комментарии, конечно же – за столько лет и от стольких хороших людей.

Collapse )
основной

Не тест

Листаю свою ленту чтения и диву даюсь: люди гадают о казалось бы совершенно очевидных вещах. И ладно бы рядовая публика, но нет. Ув. asterrot, например, устроил голосование о финале "Игры престолов" - мол, кто именно усядется на Железный трон в конце восьмого сезона? А тот же sapojnik утверждает, что поставил 100 евро на победу Зеленского.

Я прямо-таки в недоумении, причём по обоим поводам.

Collapse )
основной

Как написать миф

При разговоре о мифах (причём, любого рода) всегда нужно держать в голове их базовое свойство - герметичность. Миф это в первую очередь то, что нынче принято называть зоной комфорта. То есть непробиваемость для внешних воздействий, сколь бы они не были убедительны. Всё прочее - ритуал, цикличность, бес-, полу- или даже вполне себе сознательные анахронизмы - это всего лишь инструменты для отгораживания.

Тут в качестве примера было бы неплохо про пресловутый Стэнфордский эксперимент. Который на моей памяти опровергали и уличали в фальсифицированности уже то ли два, а то ли три раза; что никак не мешает ему и дальше оставаться одним из столпов современной социологии и социальной психологии. Но есть примеры и попроще, совсем уже бытового уровня.

Collapse )
основной

Когда?

Так как уже совсем все новогодние праздники прошли, даже староновогодние, можно слегка и назад обернуться. Не то чтобы там в качестве каких-то итогов - тут или слишком многое придётся вспоминать, или лучше уж вообще не заморачиваться, - а скорей в смысле ощущения жизни и мира.

А в этом смысле пожалуй главное, что бросается в глаза, это повсеместная усталость. "Год был очень тяжёлым" это не только сатира от Слепакова, это слышится практически от каждого. Причём сформулировать чем уж так тяжёл был год, у людей получается не слишком: вот просто задолбались вусмерть, и всё тут.

Collapse )
основной

Итальянский ДЕГ

Кстати, раз уж зашла речь о том, каково нормальному человеку жить среди левой сволочи, когда, в силу рода деятельности, никакого другого окружения у человека нет и быть не может. Как раз совпало, что один из пропущенных из-за событий 2014-го года фильмов - "Великая красота" Паоло Соррентино - я посмотрел совсем недавно. Что забавно, напомнил о нём товарищ из левого подразделения моей ленты чтения, с формулировкой "да это просто ирония такая, это ведь итальянцы, у них этой иронии что у нас снега..." Реакция явно вымученная, потому как ирония в фильме конечно присутствует, но уж никак не по отношению к левакам - этим достаётся только и исключительно презрение. Иногда смешанное с жалостью и снисхождением к слабостям человеческим, пока у главного героя достаёт на то сил. Но так как силы терпеть глупости и мерзости ресурс по определению исчерпаемый, время от времени главный герой снимает улыбку, и спрашивает напрямую: "Так что такое вибрации, дорогуша?" Или: "И в чём же твои страдания, левая приспособленка?" В ответ на что снимаются уже не улыбки, а маски.

Собственно, вот где-то так по идее должно житься и Нилу Стивенсону. Где можем, соблюдаем правила игры. Когда уже не можем, высказываемся прямо, не взирая на последствия. И стараемся находить даже не в самых приятных людях вокруг хоть что-нибудь хорошее, пусть это и будет всего лишь способность поддержать необязательный разговор, чтобы сделать друг другу приятно.

Впрочем, когда я смотрел этот фильм, думал я совсем о другом человеке. О Дмитрии Евгеньевиче Галковском, который, как и герой фильма, автор одной книги, написанной им ещё будучи молодым человеком. Который также уже в годах, и способен оценить не только окружающих, но и собственную "сделанную" жизнь, и оценить её без иллюзий. Совпадения практически буквальные, кроме одного, самого важного - того, как живётся интеллектуалу в нормальном мире и каково быть интеллектуалом здесь.

Collapse )
основной

Имя Розы Всуе

Известно, что киноман и кинокритик есть существа противоположные. А если ты не тот и не другой, то ты и вообще вроде как не человек. С одной стороны обидно быть не человеком. С другой - можно смотреть того же "Гражданина Кейна" без малейшего удовольствия, совершенно не понимая всех вот этих восторгов вокруг весьма посредственного фильма, и не чувствовать себя при этом ущербным.

Однако же некоторые сомнения таки остаются. Типа, ну мало ли, с первого раза не зашло, может если пересмотреть... Пересматриваешь. И совершенно вне связи с фильмом вспоминаешь старую историю.

Вернее связь как бы есть, но очень уж условная. В кино, если помните, в качестве лейтмотива некий загадочный rosebud, то бишь "розовый бутон" - предсмертные слова Кейна. Детские санки с этой надписью в конце фильма выбрасывают и сжигают, а соответственно загадка так и остаётся неразгаданной - для всех, кроме миллионов зрителей, понятно что. Такой вот символизм и вообще.

Так вот, история. Collapse )
основной

Раздрай

Кстати, вероятно именно с вот этим остановившимся временем и связан известный российский феномен, очередной наш перевёртыш: когда люди, называющие себя либералами и всячески демонстрирующие широту взглядов, на деле (если их хоть немного царапнуть по глянцевой поверхности) оказываются чрезвычайно косными и консервативными - в плохом смысле этого слова. А ведь это и правда что более чем понятно: будучи все из себя такими прогрессивными и свободолюбивыми, наши западники, в силу местных особенностей, в качестве образца вынуждены иметь не будущее, а прошлое - всё те же "святые 90-е". Ну просто потому, что так устроены люди, что им нужна хоть какая-то опора в их взглядах, некий "золотой век", сколь бы сомнительным он не был - и тут уже берёшь что есть, а не что мнится. А прицепом к ценностям "золотого века" неизбежно прихватываешь и все его предрассудки, пусть даже прямо противоречащие насущной реальности.

То есть нашему западнику бесполезно говорить, что в отличие от большой культуры, бытовая культура за последние двадцать лет значительно выросла, и коснулось это всех страт, а не только (и не столько) интеллигенции. Что мантры про "всё плохо", "разруху и нищету", "ужасную медицину", "уничтоженное производство" и всё прочее из разряда "в этой стране" мягко говоря не соответствует имеющейся действительности. Люди настолько живут в прошлом, что ляпают порой по привычке что-нибудь типа "отсутствия дорог", и даже близко не осознают, насколько выглядят при этом нелепо.

Простой народ к нашей шизофренической действительности как мог приспособился, и, хотя и существует в культурной матрице 90-х (о чём прошлый пост и был), но на уровне быта и взаимоотношений с властью вполне оценивает все положительные изменения, и принимает их как должное. Collapse )
основной

Экзамен на хищника

Я всё же пару слов о "Ганнибале".

Ув. Анна Маслова, которая меня в общем-то и совратила на просмотр (жанр вот вообще не мой, я и "Молчание ягнят" смотрел едва сдерживая зевоту), резюмирует: "Ганнибал" задал такую эстетическую планку, что средний фильм про маньяков теперь будет смотреться как репортаж в желтой газетенке "пятеро бомжей зарезали собутыльника".

Попробую слегка развернуть этот тезис. Но для начала придётся зайти с несколько иной стороны.

Collapse )
основной

Спотыкач два

Ну или вот ещё одно споткновение о реальность. После великого "Ганнибала" я был настолько под впечатлением, что попросту не мог смотреть ничего иного кроме как о серийных убийцах, маньяках и людоедах. Пародийный по сути своей (относительно фильма) сериал оказался много глубже пародии как таковой, став совершенно отдельной художественной и мировоззренческой реальностью, трёхсезонным квестом по совращению агнца в зверя. Завораживающее зрелище, бездна антиобаяния, из которого прорастает зависимость: без вот этих мерзких и отвратительных вонючек, как оказалось, жизнь теряет массу своих красок; а сезонов всего три, и всё заканчивается ровно тогда, когда ты с вонючками наконец сжился и практически их полюбил. Занудство, сюжетные огрехи, накладки и несостыковки (порой чудовищные) - всё это с какого-то момента не имеет уже ни малейшего значения, ибо в этом изломанном мире вывернутого наизнанку эстетства начинают работать собственные законы бытия, которым ты неизбежно сдаёшься, если у тебя хватило сил (и глупости) не закончить просмотр на первом сезоне...

Извините, отвлёкся. Так вот, после "Ганнибала" мне срочно был нужен какой-нибудь метадон, чтобы избавиться от героиновой ломки ганнибальства. Решил ткнуть в первое попавшееся. Первым попавшимся оказался "Крах" - совершенно бездарная вещь, которую Джиллиан Андерсон умудрилась не только не спасти, но и наоборот, сделать совсем уже несъедобной - агрессивная феминистка в её исполнении казалась настолько неубедительна, что поневоле веришь, что именно такая она и есть. Не помню, до какой серии я досмотрел, но не одолел даже первый сезон - уж больно убого. Но при этом умудрился и тут найти где споткнуться.

Действие, если что, происходит в Ирландии. Не знаю, насколько это важно в контексте моего споткновения, но для протокола отметим это как факт. Жена серийного убийцы покрывает мужа, подтвердив его алиби. Нет, она в этот момент ещё не уверена, что её муж тот самый душегуб, но тем не менее при опросе полиции подтверждает, что муж в ночь одного из убийств ночевал дома. Мотивация? Нет, не потому что любит безумно и мать его детей. Мотивация иная - если мужа посадят в тюрьму, она автоматически ЛИШИТСЯ РАБОТЫ. Говорится это весьма обыденно, как о совершенно понятном деле - "а как иначе?"

Collapse )
основной

Извините, но я о хорошем

Так как всё плохо, по-крайней мере в ближнесрочной перспективе (нет, я не о войне с Англией, избавьте от глупостей), то давайте лучше о хорошем.

Четвёртый "Мост" весьма неплох. Collapse )

"Видоизменённый углерод". Экранизация первой книги трилогии очень и очень, блин явно не комом. Collapse )

Оскароносец "Форма воды". Я уже и не помню, когда в последний раз решение жюри "Оскара" вызвало полное и безоговорочное согласие - да, именно этот фильм и заслуживает: если такое и было, то уже очень и очень давно. Collapse )

Ну, и у "Мумий Тролля" просто отличный новый альбом. Collapse )