Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

основной

Гостиная

Когда-то, в прошлой жизни, в этом журнале была весьма либеральная политика взаимного френдования – достаточно было просто обозначить себя в комментариях к этой записи, и взаимность была практически гарантирована. Но со временем взаимных френдов стало больше тысячи, а для бесплатного аккаунта это лимит. Оплачивать же журнал я перестал (подробнее об этом), поэтому извините – добавить Вас в друзья я не смогу, даже если буду этого очень хотеть.

Тогда же, в той же самой прошлой жизни, в этом журнале было достаточно терпимое отношение в смысле содержания комментариев - нужно было очень постараться, чтобы довести себя здесь до бана. К этой мере я долгое время относился как к крайней, и если и банил особо упорствующих в нарушении правил журнала, то как правило на недолгий срок – до двух недель. Я при этом исходил из того, что любой имеет право на второй шанс, и нет прегрешения, которое не могло бы быть исправлено поведением, приличествующим цивилизованному человеку. Однако же и в этом вопросе со временем я стал куда менее склонен к либерализму, и нынче любого, настаивающего на нарушении правил журнала, блокирую автоматически, сразу и навсегда.

Изменилось и моё отношение к ответам на комментарии. На комментарии я стал отвечать крайне редко и непоследовательно, хоть и понимаю, что это неправильно – увы, тут попросту банальная нехватка времени. Если для Вас это вопрос принципиальный, лучше если Вы будете знать об этом заранее. При этом все реплики мною в обязательном порядке читаются, как в качестве их содержания, так и на предмет соответствия правилам журнала. На типовые комментарии по той или иной теме, либо на особенно интересные реплики я отвечаю отдельными записями. Если конечно считаю это необходимым или важным.

Также я решил изъять из этой записи абзацы, посвящённые самому журналу, ровно как и его автору: думается, довольно и того, что этот журнал авторский, что ведёт его реальный человек, и что этот человек не скрывает своего настоящего имени. Остальное вряд ли так уж важно: структура блога вполне исчерпывается его тегами, говорящими сами за себя; а что я, откуда и зачем – можно найти в самих текстах, буде такое желание появится.

Соответственно, предназначение этого заглавного поста осталось лишь одно - изложить правила поведения в этом журнале. Несомненно, в таком виде этот пост гораздо больше похож на прихожую, нежели гостиную, но пусть от прежних времён останется хотя бы название. Ну, и комментарии, конечно же – за столько лет и от стольких хороших людей.

Collapse )
основной

Идеальный тест

Тут народ требует определённости - кого можно считать советским, кого нет, кого называть так позволительно, а кого мама не велит. Предлагаю в связи с этим вдумчиво прочитать следующее высказывание:

Пока ты ставишь материальное выше духа — ты еще не русский, пока ты ставишь бизнес выше государства — ты не русский, пока ты ставишь прибыль выше служения — ты не русский, пока ты считаешь, что приказ начальника надо выполнять только тогда, когда он тебе выгоден, или когда твой ограниченный умишко с ним согласен, а если не согласен — то не выполнять — ты не русский, пока ты не чувствуешь себя частью огромной империи от Камчатки до Калининграда и тысячелетней истории, а живешь одним днем и в своей хате, которая с краю — ты не русский, пока ты не научишься искать мира и согласия вместо того, чтоб сразу спорить и скандалить, — ты не русский.

Мало того, что это и само по себе квинтессент того, во что именно советская власть старалась превратить русских. Но данное высказывание, как по мне, и в целом практически идеальный тест на советскость. И разница тут может быть разве что в степенях. Ну, вот как оно обычно в тестах и принято:

"согласен полностью и безоговорочно" - эталонный советский, хоть в палату мер и весов;
"скорее согласен" - достаточно стандартная разновидность этого племени, те самые, которые "нельзя быть настолько категоричным";
"скорее несогласен" - настолько же стандарт обычного постсоветского обывателя, который не слишком озабочен вопросом в принципе;
"несогласен категорически" - советскости не обнаружено.

Конечно, не мешало бы раскрасить этот тест и ещё одним подвопросом: "распространите это высказывание на всех" и "примените это высказывание по отношению к самому себе". И вот те, у кого оба случая будут категорически не совпадать по результатам, тот и есть осознанная лицемерная советская мразь, которая хотела бы видеть вокруг послушное и управляемое быдло, на радость себе, любимому. Вот только - кто же признается? Разве что на полиграфе.
основной

Пари

Забиваюсь, что Полина Гагарина внезапно возьмёт первое место на Евровидении.

На деньги спорить не стану. Но вот на щелбаны - самое то. Ставки принимаются:

Poll #2011561 Тотализатор
This poll is closed.

Полина Гагарина победит на Евровидении?

Да
36(15.3%)
Нет
156(66.1%)
Лобов всё равно дурак, и ничего не понимает
44(18.6%)
основной

Страна подростков

Если яростному поклоннику "Пинк Флойд" говорят, что "нет, не нравится" - он просто пожимает плечами, мол, ну что же, не врубается человек, что тут поделаешь. Если ему же говорят, что вот начиная с "Обратной стороны Луны" Пинки бомба, но вот то, что было до этого голимый отстой - он несколько раздразится, но не сильно - "Попсарь просто! Вот и не понимает настоящей музыки!" Но вот если этому же человеку кто-то скажет, что тоже от Пинков фанатеет, все альбомы знает наизусть, но при этом давай реально смотреть на вещи - Obscured by Clouds у них полное говно - то вот такого человека фанат "Пинк Флойда" люто и искренне возненавидит. Хотя - ведь казалось бы - всего лишь небольшое несовпадение картины мира. Но для любой радикальной идеологической позиции как раз именно такое неприятие - и есть норма.

Собственно, отношения "двух Украин" - это и есть вот такое отторжение "неправильных" фанатов из "настоящей" фанатской среды. "Как это Бандера мудак? - да какой ты после этого украинец?" Ну, или наоборот - "Да галичане и вообще не украинцы, фашисты и нацики, носятся со своим мудаком Бандерой". И тут в общем-то всё - клинч. И будь по всем остальным позициям у разных фанатских группировок хоть самое что ни на есть полное совпадение позиций - а вопрос, кто круче, Дэвид Гилмор или Роджер Уотерс - в любом случае останется нерешённым на все времена. В смысле - пока юный фанат не вырастет и не остепенится, после чего вся столь важная в юности концептуальная разница будет вызывать разве что снисходительную улыбку мудрого и пожившего отца семейства.

В общем-то, в этом и есть проблема. Отцов семейства нет, есть лишь разгорячённые подростки, которые бьются за придуманные ценности. Целая страна подростков. "Как это ты не поддержал Майдан? - значит, ты не украинец!" "Как это ты машешь триколором? - значит, ты путинский провокатор и сепаратист!" Ну, и в ответ - "Хороши украинцы, разваливающие собственную страну!"

Страна подростков. Вырастем ли? Суждено ли? Или взрослеть всё же придётся уже по отдельности?

Кстати, отношения украинцев и россиян и тоже по сути во всё ту же "фанатскую" канву и укладываются. Разве что спорных "альбомов" несколько больше. И в спорах не только Уотерса с Гилмором сравнивают, но ещё и Баррета поминают незлым тихим словом.
основной

Конфуз? Или кризис контента?

Я не сильно разбираюсь во всех этих топах и рейтингах. Но, насколько я понимаю, когда прошлогодний пост вдруг во второй раз выходит в топы - это из разряда конфузов. Ну, или же совсем уж тяжко стало в ЖЖ с приличным контентом, что редакторы вынуждены запускать "вчерашние новости" как "завтрашние", чтобы хоть как-то разбавить бесконечных котиков и ледей гагов...

Впрочем, пост, начинающийся со слов "Одна из самых смешных вещей..." - видимо, иной судьбы, кроме "смешной", и не мог иметь.Collapse )
основной

Душеспасительное чтение

Пока рано подводить какие-то итоги развернувшейся "битве титанов" - публичной полемики Юлии Латыниной и Марка Солонина относительно роли Пиночета, его "облико-морале" и "облико-реале".

Ю.Латынина. Побеждённых не судят
М.Солонин. Открытое письмо Юлии Латыниной

Левый либерал против либерала правого в оценке самого правого политического деятеля минувшего столетия - это и правда дискуссия, претендующая на раскрытие ключевых противоречий современности. А особенно что касается нашего региона, где политическая жизнь и политические векторы являются, мягко говоря, неустойчивыми и даже неопределёнными. Возможные пути выхода из этой неопределённости и возможные последствия каждого из них - на стыке эпох и стыке идеологий этот вопрос и правда становится ключевым.

Пожалуй, откликов на указанную полемику ещё будет предостаточно. Но из тех, что уже были, мне показались интересными два, касательно именно Чили.

Заметка у Илларионова
Отвечает правый лагерь

Бонусом предлагаю небольшую заметку по поводу природы грянувшего не так уж давно финансового кризиса - "Кризис свинского социализма". Казалось бы, относительно упомянутой дискуссии это "реплика в сторону", но на самом деле, речь здесь об одном и том же выборе. Порой самые казалось бы очевидные выводы сделать тяжелее всего - мешают навязанные стереотипы. Вот и в этом случае рассматривается именно что шаблон относительно пресловутого "кризиса капитализма". Да, это не есть доказательное исследование, но иногда простой здравый смысл оказывается намного важнее.
основной

Этические уравнения

Есть, например, собако-филы. Те, кто подкармливает бродячих собак, участвует в митингах против жестокого обращения с животными, требует от государства и граждан гуманизма по отношению к собакам, даже посильно оказывает помощь в организации собачьих приютов.

Есть, наоборот, собако-фобы. Те, кто считает бродячих животных однозначным злом, с которым нужно бороться теми методами, которые доступны, потому что люди важнее. Они требуют от государства и граждан решительных мер, и даже в меру сил сами способствуют искоренению зла - например, травят окрестных бродячих собак с ближайших помоек.

И те, и другие уверены в своей правоте, в социальной значимости своей позиции и её же социальной необходимости. И это - два совершенно разных мира, которые никогда не найдут общего языка, никогда не придут к согласию. Просто оттого, что между ними - пропасть.

Однако же, есть ещё и живодёры. Те, кто ради удовольствия кромсает собак, порой ещё живых, снимает это на видео, и выкладывает ролики в интернет. И подобной нелюди руки не подадут не только собако-филы, но и собако-фобы тоже. Просто оттого, что подобные вещи лежат за пределами человеческой этики как таковой. Тут уже нет вопроса - добро это или зло, плохо это или хорошо, правильно это или не правильно. И кому - тоже вопроса нет. Вопросы тут и вообще непредставимы. Как непредставимо приложение к подобным вещам критериев морали или нравственности как таковой. Просто оттого, что это - вне человечности вообще.

И это понятно практически всем. Подозреваю, что даже папуасы это этическое уравнение в силу его простоты решат не задумываясь. "На ноль не делится" - чего тут думать-то?

Однако же, стоит это уравнение слегка усложнить, и всё оказывается совершенно иначе...

Collapse )
основной

Социализм и природа

На самом деле, чтобы убедиться в том, что социализм абсолютно неприроден и противоестественен, тебе достаточно всего лишь быть отцом малолетнего ребёнка, и время от времени выгуливать его на детскую площадку.

И тогда, наблюдая за поведением и взаимоотношениями этих маленьких человечков, ты очень быстро убеждаешься - капитализм есть самое что ни на есть естественное, практически инстинктивное выражение человека. Не зная ещё ценности денег, не имея понятия о частной собственности, каждый из этих человечков ведёт себя именно в русле капиталистических ценностей: ревниво отстаивая свою собственность, что бы это ни было - машинка, лопатка или ведёрко; вполне уважая собственность чужую, как бы она ни была соблазнительна, ибо претензия на свою вещь однозначно признаётся справедливой, при всех возможных вариантах, включая мелкие потасовки; признавая даже, что самое поразительное, справедливыми наказания за покушение на чужую вещь, даже если это и сопровождается истерикой и слезами.

Конечно, и среди этого маленького стада вырисовываются стяжатели, стремящиеся присвоить себе чужое, причём не стыдливо, а нахрапом, выражающие даже чрезмерную агрессию в процессе экспроприации. Сразу, если не сильно задумываться, их можно воспринять за будущих лидеров - в силу общей агрессии и наглости, этакий прототип завтрашнего Хозяина Жизни, Альфа-самца, бизнесмена и "эксплуататора". Однако, присмотревшись внимательнее, понимаешь, что нет. Что как раз такие агрессивные особи - из ущербных, обделённых изначально, социально ли, физически, не суть важно. Те, кто стремится отнять, а не сохранить своё - вот эти уродцы и есть будущие коммуняки с одной стороны, и барыги в худшем смысле этого слова - с другой.

А завтрашние лидеры - это скорей хитрецы. Те, кто умеет выманить, выгодно поменяться, променяв щепку от мороженного на машинку с открывающимися дверцами, или пивную пробку - на крутую лопатку. Старшие их, конечно же, одёргивают, ругают, обращая внимание на неравноценность обмена, и они учатся становиться ещё хитрее, осторожнее и убедительнее. Да, именно это - будущие Путины и Абрамовичи, Рокфеллеры и Гейтсы. Им всего-то по два-три года, но они уже с лёгким презрением посматривают на будущего Зюганова или Жириновского, старающихся силой отобрать у соседа его замечательное ведёрко. Ибо - лох, халявщик и чмо. Даже при том, что все эти уничижительные характеристики им ещё только предстоит выучить, они уже их - вполне знают, и вполне могут выразить...

А у Карла Маркса видимо было очень тяжёлое детство - его не водили гулять на детскую площадку...