Дутые авторитеты
Собственно, ведь и не в Желязны как таковом дело. Одним раскрученным до вселенских масштабов ничтожеством больше, одним меньше - это было бы не столь уж и важно. Дело и вообще в том, что всё ещё довлеющая над нами реальность ХХ века есть в целом реальность пиара, реальность дутых, и при этом мировых авторитетов, сквозь пиетет к которым не получается продраться иным, гораздо более талантливым, но куда менее раскрученным и наглым. Реальность, в которой даже попытка объективности или хотя бы удивлённого детского про голого короля наталкивается на железобетонное "низзя".
Принято считать, что пресловутые непризнанные гении - это "так было всегда". Однако же всегда так не было, и речь отнюдь не про непризнанных гениев, а о признанных не-гениях. И вот как раз это и есть свойство именно что эпохи массовой культуры, которая собственно и есть искусство выдувания дутых величин из ничего. Ещё в ХIХ веке искусство было уделом живых и активных, а не почтенных мертвецов или пенсионеров. И в первую очередь было важно, КАК сделано, а не КЕМ. Личность автора отделялась от производимого им контента, и не обязательно было быть милашкой-без-мыла-в-жопу Никасом Сафроновым, чтобы стать модным гламурным художником. А отвратительный характер (как у Лукьяненко) не мешал писателю быть писателем, и не заставлял отвергать книги из того потрясающего своей безыскусностью соображения, что аффтар-выпей-яда.
Представить себе фото-мазню Уорхолла, уходящую с "Сотби" за сотни миллионов долларов, до эпохи масскульта невозможно не из-за мазни как таковой, а из того, что реальные результаты творчества живых были много более востребованными, нежели тени раздутых мертвецов. Представить себе тогда пиетет по отношению к плохому композитору Морриконе - столь же невозможно, даже если бы все вообще тогдашние спектакли шли под его, и только его музыкальное сопровождение. Звезда, записавшая несколько альбомов, ставшая миллионером, и живущая ничего не производя на роялити от продаж альбомов - это тоже что-то плохо представимое для эпох, когда разум был сильнее пиара. Как, впрочем, и в целом миллионные гонорары клоунов, всего лишь развлекающих остальных людей. При том, что миллионы других нищенствующих клоунов даже и не надеются за ту же самую работу хотя бы приблизиться к светозарному олимпу благоухающего гламура небожителей.
И не то чтобы это какая-то особая проблема для искусства. Его деятели живут по тем правилам игры, что есть, и не особенно по этому поводу парятся - "так принято". А вот общество, да, общество в этом смысле лишено механизма обратной связи. Творцы вещают, потребители воспринимают, и чем дальше, тем более иронически те и другие воспринимают сам процесс разорванного диалога - именно в силу его разорванности. Первые уходят в искусство для искусства, наплевав на читателя, а вторые - многозначительно кивают, моргают умными глазками, и продолжают втихаря читать Донцову.
Впрочем, гиперинформационная эпоха в любом случае всё со временем расставит по своим местам. После того, как каждый стал сам себе писатель, железобетонность дутых авторитетов неизбежно даёт всё больше и больше трещин - "я вот тоже писатель, а потому право имею" - таким образом старая разводка про "сперва добейся" уже не срабатывает. Ну, а количество неизбежно переходит в качество. Собственно, примеры исключительно сетевых авторских феноменов, которые как-то так незаметно просочились через систему фильтров дутых авторитетов, у нас уже более чем перед глазами. Пока что это конечно в основном развлекательная сфера - тот же Круз, например, который полностью вырос из самиздата, а в результате стал уже и сам одним из самых кассовых бумажных писателей. Ну, или Слава Сэ. Или Максим Малявин ("Блог добрых психиатров"). Думаю, каждый сможет привести и ещё кучу своих примеров, и не только в литературе, но и в музыке, и в живописи. Сама система блогов, с прямейшим обратным контактом, вот прямо буквально по хармсовскому про писателя и говно - практически на наших глазах восстанавливает утраченный диалог и утраченную обратную связь. Лёд, как говорится, уже тронулся, и возврат к норме мышления, к приоритету "как сделано" над "кто сделал" - со временем в любом случае неизбежен.
Принято считать, что пресловутые непризнанные гении - это "так было всегда". Однако же всегда так не было, и речь отнюдь не про непризнанных гениев, а о признанных не-гениях. И вот как раз это и есть свойство именно что эпохи массовой культуры, которая собственно и есть искусство выдувания дутых величин из ничего. Ещё в ХIХ веке искусство было уделом живых и активных, а не почтенных мертвецов или пенсионеров. И в первую очередь было важно, КАК сделано, а не КЕМ. Личность автора отделялась от производимого им контента, и не обязательно было быть милашкой-без-мыла-в-жопу Никасом Сафроновым, чтобы стать модным гламурным художником. А отвратительный характер (как у Лукьяненко) не мешал писателю быть писателем, и не заставлял отвергать книги из того потрясающего своей безыскусностью соображения, что аффтар-выпей-яда.
Представить себе фото-мазню Уорхолла, уходящую с "Сотби" за сотни миллионов долларов, до эпохи масскульта невозможно не из-за мазни как таковой, а из того, что реальные результаты творчества живых были много более востребованными, нежели тени раздутых мертвецов. Представить себе тогда пиетет по отношению к плохому композитору Морриконе - столь же невозможно, даже если бы все вообще тогдашние спектакли шли под его, и только его музыкальное сопровождение. Звезда, записавшая несколько альбомов, ставшая миллионером, и живущая ничего не производя на роялити от продаж альбомов - это тоже что-то плохо представимое для эпох, когда разум был сильнее пиара. Как, впрочем, и в целом миллионные гонорары клоунов, всего лишь развлекающих остальных людей. При том, что миллионы других нищенствующих клоунов даже и не надеются за ту же самую работу хотя бы приблизиться к светозарному олимпу благоухающего гламура небожителей.
И не то чтобы это какая-то особая проблема для искусства. Его деятели живут по тем правилам игры, что есть, и не особенно по этому поводу парятся - "так принято". А вот общество, да, общество в этом смысле лишено механизма обратной связи. Творцы вещают, потребители воспринимают, и чем дальше, тем более иронически те и другие воспринимают сам процесс разорванного диалога - именно в силу его разорванности. Первые уходят в искусство для искусства, наплевав на читателя, а вторые - многозначительно кивают, моргают умными глазками, и продолжают втихаря читать Донцову.
Впрочем, гиперинформационная эпоха в любом случае всё со временем расставит по своим местам. После того, как каждый стал сам себе писатель, железобетонность дутых авторитетов неизбежно даёт всё больше и больше трещин - "я вот тоже писатель, а потому право имею" - таким образом старая разводка про "сперва добейся" уже не срабатывает. Ну, а количество неизбежно переходит в качество. Собственно, примеры исключительно сетевых авторских феноменов, которые как-то так незаметно просочились через систему фильтров дутых авторитетов, у нас уже более чем перед глазами. Пока что это конечно в основном развлекательная сфера - тот же Круз, например, который полностью вырос из самиздата, а в результате стал уже и сам одним из самых кассовых бумажных писателей. Ну, или Слава Сэ. Или Максим Малявин ("Блог добрых психиатров"). Думаю, каждый сможет привести и ещё кучу своих примеров, и не только в литературе, но и в музыке, и в живописи. Сама система блогов, с прямейшим обратным контактом, вот прямо буквально по хармсовскому про писателя и говно - практически на наших глазах восстанавливает утраченный диалог и утраченную обратную связь. Лёд, как говорится, уже тронулся, и возврат к норме мышления, к приоритету "как сделано" над "кто сделал" - со временем в любом случае неизбежен.
