Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Тезисы. Реформы Грозного и Петра

1. Реформы Петра преувеличивают. Реформы Грозного – преуменьшают. Хотя на самом деле реформы Грозного были именно системного характера, а Петра – скорей инфраструктурного, отчего они возможно и виднее – так как касаются внешних форм существования общества и страны. Однако же – это только один момент. Не менее важен и сам романовский фальсификат, который с приходом к власти новой династии всячески оправдывал это событие, дискредитируя предыдущую династию, а особенно непосредственно её последних представителей, которые и были смещены или оболганы.

2. Реформы Грозного исходили из того типа общества, которое уже было сформировано, они были аутентичны. Это было формирование государственности на основании сложившейся российской реальности. Реформы же Петра – эту реальность ломали, внедряя чуждую системе организацию. Причём, как любое прямое, откровенное заимствование, это была ломка по устаревающему образцу. Пётр насаживал феодализм западного образца – при том, что на Западе уже вовсю шёл процесс формирования капитализма. Однако зарождающийся капитализм ещё не мог быть образцом для заимствования – так как видовая, образцовая, внешняя модель Запада ещё была феодальна.

3. Реально приход к власти Романовых, начавших внедрение КАК БЫ западного типа государственности – это и есть тот фактор, который отбросил Россию в развитии на 200-300 лет. Настоящий преемник Грозного (что бы там ни понаписывали романовские историки) – Годунов, оболганный и дискредитированный – был действительным проводником нового типа государственности, который исходил из местных реалий и целесообразности. Не сложись всё для Годунова настолько неудачно (от неурожаев до геополитических раскладов), останься он у власти и зафиксируй преемственность – Россия пошла бы совсем иным путём. Который бы в корне отличался от европейского (как оно собственно и было раньше), был бы самостоятельным, а не «догоняющим» по отношению к Европе, и был бы вполне конкурентоспособным.

4. Что это было бы? Тяжело сказать. Нереализованные исторические возможности тем сложнее понять, чем дальше от них во времени. Видимо, судя по либеральной направленности планов и задумок Годунова, это было бы некое подобие капитализма, которое однако же отличалось бы от европейского настолько же, насколько европейский феодализм отличался от военно-торговой республики Московии.

5. Но, понятно, что история сослагательного наклонения не имеет. Как бы то ни было, история романовской империи оказалась великой историей. Даже если изначально - и подражательной.
Tags: МирСбоку, история, россия
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments