Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Сценарии оптимистичный и пессимистичный (черновик)

Это – как бы P.S. к предыдущему посту («Атеизм и религия»). Напрямую той темы эти мысли не касаются, однако же они – непосредственное логическое продолжение. Посему из предыдущей записи я этот P.S. изъял, и наоборот – для связности продублировал здесь последний абзац. Всё очень схематично, малопонятно и крайне неподробно – практически черновик на будущее.

Уже сегодня социум проявляет крайне вялый интерес к научным разработкам, которые не касаются напрямую сфер жизнеобеспечения или развлечения, какими бы они не были глобальными и важными для всего человечества. И этот процесс потери общественной актуальности научного мышления можно уже сегодня воспринимать как начало возрождения мышления религиозного. Ибо человеку нужна Цель, нужен Смысл, нужны Ответы. Обнаруживая, что ответы классической науки устарели, а ответы постнеклассической науки элитаризировано сложны и недоступны, среднестатистический человек неизбежно будет вынужден обратиться к религии, дающей те ответы, которые во многом есть залог выживания человеческой культуры, без которых человечество имеет все шансы оскотиниться, деградировать и практически прекратить своё существование в цивилизованном виде.

В этом смысле напрашивается довольно пессимистичное соображение. Возможно, что именно возвращение человечества к традиционным ценностям, и к религии в том числе, может оказаться хоть и катастрофическим, но единственно возможным путём его выживания. В тех же критериях концепции техно-гуманитарного баланса нынешнее интеллектуальное состояние мира может оказаться «избыточным разнообразием», время реализации которого ещё не пришло, и которое может быть массово воспринято лишь с обретением личного бессмертия в его виртуальном выражении (как одна из прогнозируемых возможностей). Что будет уже совсем другой историей совсем другого человечества, сопоставимого с нынешним между собой не более, чем предыдущие стадии (архантропы, палеоантропы и неоантропы).

Причём, что характерно, появление такого homo virtualis, то есть очередной фазовый переход, преодоление важнейшей точки бифуркации – это пожалуй единственный оптимистичный сценарий. Для которого явно не хватает нового фактора. Фактора, который как уже не раз бывало, в очередной раз смог бы перевернуть всё с ног на голову, посрамив маловеров, пессимистов, традиционалистов и алармистов всех мастей.

Что это может быть? Единственное, что приходит в голову – это неожиданное и главное быстрое разрешение энергетического кризиса, который выведет потребление (а соответственно и технологическое развитие) на новый виток, вовлекая в него уже глобально всё человечество, включая Третий мир. Плюс – как минимум прорыв в нанотехнологиях, который предотвратит технологический тупик миниатюризации, который на нынешнем уровне развития «намечен» на 2020-й год. А в идеале – освоение холодной сверхпроводимости, которая сделает технологии минимально ресурсно-зависимыми и практически неограниченными в дальнейшем усложнении.

Только в этом случае массовый переход в виртуальное состояние не будет технологической смертью цивилизации – так как необходимость в работоспособной биомассе станет минимальной, обеспечиваемой за счёт недолгосрочного биологического существования «личинок» виртуальных людей – то есть обычных людей до достижения определённого возраста.

В идеале виртуальная цивилизация вполне войдёт в русло «постгуманизма», и даже «неогуманизма» и окончательно преодолеет не только традиционное религиозное мышление, но и классическое научное – также. В минимуме же это даст серьёзнейшую отсрочку для момента, когда Ответ станет критически, жизненно важным, когда ради Ответа человечество будет готово на новые Мировые войны и даже самоуничтожение.

Если в случае «идеального» фазового перехода как бы достаточно ясная ситуация (хотя и мало представимая сегодняшнему мышлению), то в случае с вариантом минимума («отсрочки») напрашивается другой вопрос – а не попутаны ли у сценариев знаки? И не есть ли возможное оттягивание кризисного разрешения создавшегося противоречия наоборот – отрицательной возможностью, усугублением предкризисного состояния, из которого можно и не выйти в результате? Если исходить из того, что в предыдущей истории именно разрешения создававшихся кризисов были залогом развития – в результате их преодоления, то возможно что лозунг «пусть скорее грянет буря» на сегодняшний день самый что ни на есть актуальный, как бы это пугающе ни звучало, и какие бы последствия за собой ни влекло.

«Буря» в данном случае – это нарастание религиозного экстремизма, Третья Мировая война в виде цивилизационного противостояния с использованием оружия массового поражения не государствами, а индивидуумами или группировками (что технически УЖЕ возможно). Как следствие – массовая депопуляция, новое затяжное «культурное средневековье», выход из которого будет произведён на более высоком уровне, чем предыдущий, а соответственно и Ренессанс будет более продуктивным. Таким, у которого будет намного больше шансов «проскочить» кризисную эпоху и выйти к точке фазового перехода намного более «подготовленными».

Несмотря на явную нелинейность, на наличие цикличности, такой сценарий совершенно не отвергается концепцией техно-гуманитарного баланса, даже более того – выглядит более реалистичным, хотя и конечно же менее «предпочтительным».
Tags: МирСбоку, футурология, цивилизация
Subscribe

  • Цифровой гулаг

    На фоне всего вот этого прекрасного: допинга, шлюх, кокаина, разборок с англичанами (какая всё-таки интересная у людей жизнь благодаря новостям) и…

  • Масленичное

    Масленица в Петропавловке явно удалась. Мы собственно не собирались, но посмотрев на мажорски-туристическое не пойми что на Малой Конюшенной (с…

  • Кумовья и кумовство

    Ув. kuba упомянула вскользь о неупотреблении в России слова кум: не вообще, а в своём основном смысле - как описание отношений крёстных и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments