Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

В противофазе: реплики

daniel_grishin: На самом деле это частный случай общей тенденции. Называется "вред госмонополизации". Есть мнение, что сильные мира сего пошли на "демократизацию" вовсе не оттого что им внезапно надоел абсолютизм. Просто это дает массу конкурентных преимуществ. Мне это кажется упрощением, но все же в этом определенно есть смысл, по выражению Дюма-младшего, "покупать лишь те корабли, которые плавают" (литератор сопоставлял военно-промышленный монополизм Российской Империи с военной же промышленностью Франции).

Тот же принцип работает и с "властителями дум". Если государство монополизирует некую сферу, то ее немедленно оккупируют чиновники, занятые распилом и самоутверждением за казенный счет (первое, кстати, приносит меньше вреда чем второе). Оставить нечто расти самостоятельно, не пренебрегая прополкой и удобрениями, и выбирать лучшие ростки - куда сложнее, но в итоге эффективнее.


>>> Всё верно. Одна беда - просто так демократия не работает (вспоминаем те же 90-е). "Прополка и удобрения" это те самые институты, которых в РФ как раз и не достаёт, для того чтобы можно было благополучно уйти от госмонополизма. Например, нормальных судов, которые регулировали бы в том числе и вопросы клеветы. Возьмите ту же историю с Михалковым и Ельцин-центром. Статусный ветеран росскультуры вероятно обиделся, что его в своё время не пригласили на открытие, затаил обиду, а спустя время решил грызнуть. Что было бы при нормально функционирующих судах? Обменялись бы в результате исками, одна из сторон оплатила бы праздник жизни и была бы признана либо клеветником по отношению к общественной организации, либо клеветником по отношению к стране, и на этом всё было бы закончено - с понятными следствиями в обоих случаях. А что есть в наличии? Перебрасывание какашками, которое может продолжаться бесконечно - пока Сам не вмешается. И - ни Михалкову эта история боком не выйдет, ни Ельцин-центр не перестанет транслировать "либеральную версию истории". Выхлоп - нулевой. Зато вони...

Ну, а уж то, что всяческие бабченки дерьмо льют тоннами, а сажают при этом каких-то случайных бедолаг из провинции (за пару дурацких картинок) - это ведь тоже оно самое. Как думаете, что сделали бы в демократической стране с вот таким персонажем, например: "Как оказалось, стоит подменить в ней [настойке боярышника] этиловый спирт на метиловый и некому будет защищать Родину - значительная часть ее мужского населения просто вымрет"? - полагаю, как минимум о том, чтобы ещё что-то где-то напечатать, господарищ мог бы забыть если и не навсегда, то надолго. А тут ему даже не икнётся - не бить же, в самом-то деле, судьба Сергея Миронова (тот, который с перцовым газом на концерте Макаревича) вряд ли кого-то особенно привлекает.

pascendi: Ни автор статьи, ни Вы вообще не имеете представления, как заказывается реклама на ТВ. Рекламодателю надо впарить свой товар. Крупнейшие рекламодатели - транснациональные компании FMCG. У них есть определенный набор товаров, плюс схемы, по которым эти товары продаются в других странах. В других странах (особенно в США, откуда основная масса рекламодателей) большинство населения боится болеть и жрет что попало. Поэтому товары, рассчитанные на такую аудиторию, там хорошо продаются.

Рекламодатели нанимают крупное рекламное агентство (как правило, с зарубежным капиталом, то есть тоже международную корпорацию). Там сидят люди, у которых расписан по регламенту процесс заказа рекламы, и есть рекомендации и образцы из-за рубежа. Сценарий делается по схеме, отработавшей в других странах, с минимальными изменениями. Прокатывается на фокус-группах (которые подбираются весьма странным образом). Потом, с незначительными изменениями, принимается. К тому, как воспринимают медиа целевую аудиторию, это все не имеет никакого отношения.

Кстати, медиа целевую аудиторию измеряют с помощью специального оборудования, которое ставится у людей, на это согласных. Поскольку выборка по финансовым причинам не может быть большой, и поскольку согласие участвовать в ней дают люди с очень специальной психикой, выборка оказывается непредставительной и смещенной. Тем не менее, когда медиа предлагают свои услуги рекламодателям, они приводят в качестве опорной именно эту выборку.


>>> Ужасы глобализма это всё понятно. Стандартное строительство, стандартные технологии, стандартное производство любой продукции, от гипсокартона до сериалов, и т.д. И реклама естественно тоже стандартизирована. И тем не менее, национальные особенности учитываются. Во всесилие рынка я верю не особенно, но тем не менее основную регулировку он вполне позволяет осуществлять: здесь производителю впарили рекламу для быдла, результатов нет; в другой сети сделали рекламу исходя из реальной ЦУ, пошёл выхлоп - люди ведь тоже деньги считают, не нужно бизнесменов дураками считать. А вот когда везде рекламщики впаривают одно и то же - тогда да, тогда и выбора по сути нет.

stivags: Посмотрел недавно минут 20 сериала "Пенсильвания". Вот реально как в Чернобыле снимали, никаких следов цивилизации с 80-х. Между тем даже у нас в деревне у всех стеклопакеты, ламинаты, телики на всю стену и торренты. Молчу уже про кухонную технику, стиралки, газовое отопление и теплые сортиры.

Мысль понятна. Искусство (массовое так тем более) опирается на гиперболу, на контраст, и чем неприхотливее ЦУ, тем эти инструменты должны быть использованы грубее и нагляднее (вплоть до закадровых аплодисментов и смеха "зрителя"). Но тут ведь всегда надо смотреть на конкретный случай. Когда мы смотрим "Гоморру", не только ведь мы понимаем, что к реальному Неаполю снимаемое гетто имеет весьма небольшое отношение; неаполитанцам это и ещё более заметно. Но очевидна и цель гиперболы - это классическая криминальная драма, причём однозначно нравоучительного характера, "смотрите, дети, каково оно быть бандитами". Тот же эффект понятен в социальщине - в сатире, в опять же драме. А какой смысл в представлении дорогих россиян убогим быдлом, когда речь идёт о якобы среднестатистической российской семье?

Вот в "Не родись красивой", например (сериал бабский, но снят мега-профессионально), убогая обстановка у Кати Пушкарёвой дома была более чем оправдана (в пару с кабинетом без окна) - это именно что контраст с жизнью богатых бездельников, за которых всю работу тянет несчастная Золушка. Так же и неправдоподобно приличная обстановка дома у нищеброда и разгильдяя Гены Букина это тоже каноны жанра - комедия положения, дурака нужно показывать на фоне нормы. То есть тут всё на своих местах. А вот когда подобный контраст (с любым знаком, что +, что -) делается просто по накатанной, потому что "всегда так снимаем", это уже бред и тошниловка. В том же "Лондонграде" достаточно было отправить главного героя не в Питер, а куда-нибудь в провинцию, за КАД, и всё было бы вполне оправданно в художественном смысле (мера выдержана); а когда в качестве Питера'2016 зрителю впихивают Питер'1996, это халтура и подончество - просто потому что слишком уж мозолит глаз (это всё равно как в "Хвост машет собакой" Дастин Хоффман устроил бы виртуальную войну не в Албании, а в Австрии).
Tags: ЗаДело, культура, пропаганда, россия, шоу-бизнес
Subscribe

  • Масленичное

    Масленица в Петропавловке явно удалась. Мы собственно не собирались, но посмотрев на мажорски-туристическое не пойми что на Малой Конюшенной (с…

  • Кумовья и кумовство

    Ув. kuba упомянула вскользь о неупотреблении в России слова кум: не вообще, а в своём основном смысле - как описание отношений крёстных и…

  • Сидящим на чемоданах

    Прочитав отклики на предыдущую запись, подумал, что быть может кому-то будут интересны (а то и небесполезны) мои ответы ув. tu460 tu460 накануне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments