Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Чёрные лебеди и проблема блогера

Обычно я отношусь с чрезвычайным подозрением к резонансным концепциям и громким идеям. По личным наблюдениям могу сказать, что если какое-нибудь положение становится модным, если оно всё время на слуху, и его начинают поминать к месту и не к месту, то с большой долей вероятности это:

а). откровенное шарлатанство (как сладостная гумилёвская "пассионарность", например);
б). чрезмерная вульгаризация (классика жанра - народное толкование "бритвы Оккама");
в). очередная тоталитарная идеологема ("объяснить всё и сразу", примером тут могут служить не только известные тоталитарные идеологии типа марксизма или фрейдизма, но и любая "убедительная" теория заговора тоже);
г). или же попросту банальщина, возведённая в ранг откровения (пресловутые "окна Овертона" в этом случае идеальный пример).

Поэтому к чтению "Чёрного лебедя" Нассима Талеба я приступил с заведомым предубеждением - по первому впечатлению это именно что банальщину, поданную как откровение, и напоминало. К счастью, я ошибся.

Книга несомненно заслуживает прочтения. Кроме собственно содержательной части она может порадовать и стилистически - Талеб хороший рассказчик, с ярким и образным языком, и его "Чёрный лебедь" в том числе и литература тоже. Любителей "серьёзных трудов" это может отторгнуть, конечно. Но таковым я бы порекомендовал не делать поспешных выводов, и попытаться просто получить удовольствие от изложения - сами мысли автора при этом никуда не денутся. Более широкому читателю подобный подход должен наоборот импонировать - смесь науч-попа, философии, эссеистики и социальной психологии здесь и правда что получилась весьма и весьма недурственной - читается замечательно. Хотя в результате именно эта самая "литературщина" (вероятно) и сыграла в сторону либо неприятия идей автора, либо их недопонимания, либо наоборот - тупейшей интерпретации этих идей как вульгарного "ничего предсказать нельзя".

Я бы назвал подобный эффект "проблемой блогера". То есть: чтобы быть читаемым, блогеру надо писать увлекательно и эмоционально, не чураясь полемического задора и смелой риторики. И одновременно: именно подобные тексты вызывают максимальное количество разночтений. А если излагать мысли максимально чётко и сбалансированно, то это будет попросту никому не интересно - специфика гиперинформационной эпохи. Поймать в этом смысле равновесный формат чрезвычайно сложно, боюсь и вообще невозможно. Со всеми отсюда вытекающими.

Книга Талеба в чём-то очень схожа с блогом. Вероятно, это чутьё талантливого автора - хороший писатель всегда немного манипулятор и конъюнктурщик одновременно, а стилистика блога идеально соответствует духу нынешнего времени. Соответственно, и проблема здесь очень похожа на проблемы блогеров: автора чрезвычайно легко счесть категоричным и односторонним как флюс. Риторика затмевает наличную объективность: читается он взахлёб, но всё время кажется, что единственная цель автора это выпендриться ("выйти в топы") - опровергнуть авторитеты, сэпатажничать, раскритиковать, и - ничего при этом не предложить взамен.

Хотя это конечно же ни в малейшей степени не соответствует действительности: Талеб постоянно даёт разграничение прогнозируемой и непрогнозируемой реальностей, придумывает для этого разграничения яркие образы ("Среднестан" и "Крайнестан", масштабируемые и немасштабируемые доходы и профессии), иллюстрирует примерами, в которых традиционный подход "среднестанских" гауссовых кривых оказывается вполне применимым, тут же демонстрируя иную, "крайнестанскую" реальность, в которой гауссовы кривые бесполезны, а работают экспоненты и фракталы... Но - риторика всё равно всё затмевает. И отделаться от чувства, будто автор ничем кроме высмеивания (всех подряд) не занят, получается с большим трудом. Зато если всё же отрешиться от этого "блог-эффекта", то картина наконец складывается и обретает концептуальную стройность.

Другое дело, что и само это отрешение требует всё же некоторых усилий, холодности ума и постоянных само-одёргиваний от того, чтобы не поддаться ненароком обаянию автора. По хорошему, Талебу не мешал бы "переводчик", который всё же изложил бы его концепцию несколько более скучно и научно, дистанцировавшись и от "литературщины", и от полемического задора, и от риторических преувеличений тоже.

Хороши были бы примеры из естественных наук - тот же "фазовый переход" в смысле иллюстративности довольно неплохо зарекомендовал себя в социальных науках. Не помешал бы акцент на текущих и исторических кризисных переломах - тех самых "зонах турбулентности" (типа сегодняшней, или времён начала Перовой Мировой), - когда воздействие случайных флуктуаций становится куда более значимым чем в норме, а талебовские "чёрные лебеди" кружат на "горизонте событий" косяками, и неизвестно какой именно из этих лебедей прорвётся в нашу обыденность. Да и, раз уж вспомнили о "горизонте событий" - метафора чёрной дыры была бы здесь тоже более чем к месту. Ну, и т.д.

Без подобного же "перевода" чрезвычайно значимые и своевременные мысли автора вероятно так и останутся в массовом восприятии на уровне скандала и эпатажа, или же (что даже хуже) - как поп-философия. А жаль.

Кстати, о практических следствиях. Вот я, например, благодаря Талебу получил наконец инструментарий для обоснования своего интуитивного "экономики нет". Теперь я по-крайней мере могу объяснить, почему именно нет, и почему то, что считается "экономической наукой" (в хоть какой версии - от австрийской школы до кейнсианцев, монетаристов или неомарксистов) - попросту не работает. Лично для меня это своего рода веха, своего рода прорыв: я был немым, и вот я получил слово. Это очень сильное чувство - иметь возможность не невнятно мычать "реально никто ничего не понимает, и предсказать не в силах, а есть лишь случайные угадывания, которых по закону больших чисел не быть не может, среди такой-то прорвы экономистов и аналитиков, но такое положение это никак не наука, а обычное гадание на кофейной гуще", а - понимать почему так.

Причём - не слепо доверившись, нет - речь не об этом. Речь о в целом появлении понятийного аппарата как такового, языка, которого ещё вчера не существовало, на котором о невысказываемом наконец-то есть возможность говорить осознанно, имея хоть какое-то для того обоснование и терминологию, а не только смутное интуитивное ощущение своей недоказуемой правоты. Теперь-то я знаю, что отвечу шефу в следующий раз на её шутливо-обиженное "ах, значит нет экономики, нет такой ни науки, ни реальности? - ну что же, значит и зарплаты на этой неделе тоже не будет!"
Tags: Буккроссинг, книги, научное, социальная психология, экономика
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…