Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

А могло ли быть иначе ?

«… Если бы лет за 20-30 до 1917 царское правительство стало внимать людям, которые были возле трона и которые говорили, что нужно делать, дабы избежать революции, катастрофы 1917 года не произошло бы. Но, к сожалению, сделать это было невозможно, потому что одно дело – говорить что-то царю и совершенно другое – реформировать систему, на которую опирается царский трон. Это означает демонтаж трона. В результате царская власть, как и любая физическая система, стремилась сохранить себя до последнего, пока с треском не лопнула…» 

Фраза, сказанная вскользь, совсем не по поводу русской истории как таковой, как-то так «сложила» всё в кучу, и сформировала вопрос: «А могло ли быть в нашей истории иначе?» 

События 1917-го года действительно были неизбежны, ибо были вызваны системными противоречиями в России. Да, на самом деле, так оно всё и есть. И всё ещё даже хуже.  

Как бы не разнились позиции современных историков идеологически, практически все они в один голос твердят о том, что власть большевикам досталась «на халяву», что к власти они пришли только потому, что в том бардаке, который творился в России, разумные люди власть попросту брать не хотели. И взяться за управление страной смогли только такие радикальные отморозки, как большевики – в силу своей же отмороженности и безбашенности, в силу полного отсутствия государственной ответственности и обилию идейных тараканов в головах. И с этим уже как бы никто не спорит. 

Как и с тем, что если бы в этой полукриминальной среде победил бы не Сталин (который по сути реанимировал монархию, но на другой идеологической платформе), а Троцкий (а другой альтернативы и не было) – то вот это был бы реальный кошмар, который бы даже фальсифицировать не пришлось в пост-сталинскую эпоху.

Но вот то, что троцкисты отнюдь не спокойно сдавали власть, а устроили массированное подпольное сопротивление, включая заговоры, теракты, шпионаж и саботаж – это господа историки считают либо сталинской паранойей, либо организованным подлогом – исключительно с садистской целью помордовать народ. И это при том, что из первых двух признанных фактов данный весьма логично и проистекает – не могли такие отморозки, каковыми были «старые большевики», просто так сложить ручки, и позволить Сталину спокойно проводить свою политику. 

Истоки начала политических репрессий – отсюда, из внутрипартийного противостояния, как бы это ни было обсмеяно сегодня. Пик же репрессий – это уже работа «государства в государстве», которое смог переломить лишь Берия. Ещё немного, и дальнейшая история была бы уже не сталинская, а ежовская – до полного захвата чекистами власти оставалось всего-то ничего – и это сейчас тоже объявляют паранойей, списывая всё на личное злодейство Сталина…

Я это не к тому, чтобы кого-то оправдывать или обличать. Просто, как только начинаешь себе самому трезво и объективно задавать вопросы из разряда «альтернативной истории», понимаешь, что других ответов, кроме тех, которые нам даёт реальность, и реальная (а не написанная и перевранная потом) история, просто напросто нет.

Могли ли взять власть не большевики? Да, могли – только они бы её не удержали. А большевики удержали опять же только в силу своей полной отмороженности, беспринципности и полного наплевательства на любые моральные ограничения. Любое либеральное правление тогда привело бы просто напросто к исчезновению России с карты земли – и появлению кучи княжеств, национальных деспотий и колоний. Причём, самые лучшие земли были бы именно в колониальном владении – в первую очередь Англии. Это сейчас Англия белая, пушистая и либеральная, а ведь на тот момент её имперские амбиции были ещё те, и касались практически всей Европы (это даже без разговора о её сегодняшних амбициях и интригах – чтобы не путаться). А кроме Англии, была ещё Германия в союзе с Турцией, которые очень хорошо показали себя в Закавказье периода гражданской войны… 

Может быть, это было бы и к лучшему? – не было бы огромной России, не было бы и Второй Мировой, всё европейское противостояние ограничилось бы серией локальных конфликтов. А в качестве английских тире немецких колоний Кавказ, Украина и Беларусь тоже как-то да и прожили бы. Тяжёлый вопрос. Может, и да. Но есть всё же очень большие сомнения по этому поводу…

Мог ли Сталин не бороться настолько жестоко с троцкистами? – используя исключительно цивилизованные методы борьбы. Мог бы. Только тогда к власти пришли бы сами троцкисты, которые панькаться уж точно не стали бы. Даже страшно представить последствия такого развития событий. Вторая мировая по сравнению с пожаром Мировой революции пожалуй показалась бы детской забавой…

Мог ли Сталин остановить репрессии раньше, чем в 1938-м, с приходом Берия? Мог бы. Только ответ тот же – если бы не «молот ведьм», «старые большевики» всё равно добились бы своего…

И так – по всем пунктам, по всему, что касается многострадальной российской истории…

Ещё раз – не защищаю. Дерьмовая эпоха, страшное время. Но – могло ли оно быть иным? Не есть ли это время неизбежным следствием всей предыдущей истории российской? Похоже, что так. И ища виноватых, в качестве таковых можно и Николая II «назначить», и обоих Александров, и вообще – до царя Гороха. А можно и в целом – русскую разгильдяйскую ментальность, которая не прошла тех евгенических по сути своей чисток инквизиции и феодального произвола, что и сформировали современную европейскую ментальность – законопослушных и ответственных людей. Каковой ментальный тип лепился веками настоящих репрессий и произвола, а не как в России – время от времени, когда к власти приходил более-менее сильный лидер, который наводил в стране относительный порядок…

Может, оттого после революции столько дерьма и выползло, что века перед этим генофонд «чистился» крайне нерегулярно и даже эпизодически – вот и оказалось население Российской империи настолько дерьмовым народцем, породившим всю эту мразь…

А может, всё ещё глубже, в самом образовании русского этноса – из финнов и степняков, с небольшой примесью славян, что и дало такую взрывную смесь противоестественной ассимиляции разных рас по сути, не то что этносов…

То есть – в поисках виноватых в исторические дебри забраться легче лёгкого. Посему для себя определился считать всё, что произошло – данностью, какой бы она паскудной ни была. И понять, что требовать покаяния коммунистической партии, как нынче модно – ну, это практически требовать самопокаяния всей русской нации – не взирая на национальность. И в очередной раз осуждать сталинский режим – это больше вопрос идеологии, но никак не правды. Хотя бы потому, что действительно – вранья хрущёвского разлива огромнейшее количество. 

И копаться во всём этом грязном белье своей истории нужно не для обличения или оправдания, а исключительно для самопонимания, чтобы человеком себя наконец ощутить, а не куклой запрограммированной, которой сказали – как он должен думать и помнить. А для России в целом – чтобы нацией себя осознать, а не стадом зомбированных идиотов. А также – чтобы извлекать уроки на будущее…

Но вот что интересно – есть всё же в российской истории вопросы, ответ на которые: «Да, всё было бы иначе!» Но – вопросы эти практически не задаются. Слишком замазаны, запачканы те, по отношению к которым эти вопросы уместны, слишком усердно сфальсифицировано всё, что касается этих личностей.

Интересные тут напрашиваются параллели. Если взять самых известных российских тиранов – Грозного и Сталина, то история сразу же после их смерти практически одна и та же. Хоть Фоменко зови, чтобы он объявил всю историю ХХ века – фантомной, сопоставив все аналогии с эпохой Грозного…

 

Реальный преемник Ивана Грозного Борис Годунов, продолжающий и углубляющий реформы Ивана IV, в результате дворцового переворота смещён, оболган, смешан с дерьмом почище самого Грозного – все эти «и мальчики кровавые в глазах», и прочее… А ведь мог бы стать величайшим в истории России государственным деятелем, который вывел бы страну из её вечной недоделанности и дикости – потенциал был огромный. Но – романовская клика, которая после дворцового переворота ввергла Россию в жесточайший феодализм, настолько переписала историю, что до истины докопаться – уже огромнейшая проблема. 

И после смерти Сталина практически то же самое происходит с Берия. 

Который начал либерализацию страны, превращение её из партократической в конституционную. Одно из первых распоряжений Берия было – об отмене пыток (это если прямым текстом) при произведении следствия. Именно Берия, а отнюдь не Хрущёв начал реабилитацию по делу «врачей-вредителей», по «ленинградскому делу», по многим другим.  Именно Берия провёл амнистию 1953-го года, когда в лагерях остались по сути лишь тяжёлые уголовники – хотя и это переврано (вспомните амнистированных бандитов из фильма «Холодное лето 53-го» – ведь такая трактовка до сих пор самая авторитетная). 

Именно Берия начал ослаблять шовинистический пресс в национальном вопросе, в том числе и в Западной Украине и Литве – и кто сегодня об этом помнит? 

Именно Берия пытался вести взвешенную внешнюю политику, без агрессии и экспансивных амбиций – чего стоит хотя бы лояльная позиция по Югославии. И кто хоть каким боком нынче знает, что Берия ратовал за единую, главное чтобы демилитаризированную Германию – причём, без упора на обязательную её социалистическую направленность.

Именно Берия вслед за Сталиным добивался устранения партии от влияния в хозяйственных вопросах и требовал подконтрольности партаппарата со стороны власти. Что при Хрущёве было вновь категорически перевёрнуто на 180 градусов – отсюда все эти кукурузные проекты и прочая безграмотная хозяйственная дурость, отсюда партийный произвол высших и даже средних партийных деятелей, которые не то что не контролировались, которые сами указывали «органам», что делать. А ведь этот процесс «огосударствливания», выведения из зоны влияния партократии реальной власти в стране – начал ещё Сталин. Кто, опять же, об этом сегодня знает? 

Как никто сегодня не знает, не помнит о том, что «какой бы Берия пост не занимал, он всегда строил». Забыто, как за семь (!) лет Берия сделал из отсталой дикой Грузии процветающую республику. Забыто, что во время войны Берия практически единолично тянул всю советскую промышленность. Практически вычеркнуто из памяти, что именно Берия курировал атомный проект. И почти не вспоминается, что именно при Берия было остановлено колесо ежовских репрессий, вышедших из-под контроля как партийного, так и собственно сталинского. 

И вот этот настоящий цивилизатор смешан с таким дерьмом, на него навешано столько собак, из него сделан такой упырь, что на сегодняшний день более злодейского злодея в русской истории и представить тяжело. Даже фигура Сталина, который отнюдь не так прост и однозначен, как хотелось бы «демократам», и та – в общественном сознании всё же не демонизирована до такой степени, как Берия. Как видно, уж очень был этот человек опасен хрущёвской стае, что его не только убили физически, но ещё и вычеркнули из истории, залив его образ самыми чёрными красками, которые только смогли найти…

26 июня 1953 года Лаврентий Павлович Берия был убит. Официальная версия – арестован. Однако же – есть множество фактов, которые заставляют усомниться в этой версии, и склониться к тому, что последующий закрытый процесс и закрытый суд были просто дешёвым фарсом. Это было не просто убийство – это был полномасштабный государственный переворот, который готовился по сути ещё до смерти Сталина. С танками, въехавшими в Москву. С самолётами, готовыми бомбить правительственную резиденцию в столице. Заговор Жукова в 1957-м даже близко не походил на этот путч. Да и брежневский переворот был намного скромнее…

26 июня 1953 года закончился один Советский Союз, и начался другой – тот, который сейчас и имеют в виду, говоря о ручном управлении экономикой, о главенстве партии во всех государственных решениях – без ответственности самой партии за последствия этих решений – том, что в результате и привело к крушению великой империи, создаваемой до этого тридцать с лишним лет.

Насколько важна эта дата? В бытующей нынче официальной истории советских времён – ничуть. А вот для осознания того, что в действительности произошло в стране, для понимания тех опасностей, которые ждут новую Россию – эта дата ключевая.

Что ждёт Россию сегодня? Не есть ли нынешнее «государство в государстве», милицейская мафия, которая уже на сегодняшний день обладает едва ли не большей властью и средствами, чем власть официальная – призрак подзабытой ежовщины? (только вместо репрессий на идеологической основе – бизнес-произвол и произвол бытовой). Во что вылилась самостоятельность «органов», полученная «взамен» жёсткости по отношению к оппозиции, и стоило ли оно того? Сколько сможет власть сдерживать нарастание оппозиционного противодействия, и как при этом будет расти влияние «органов» и, соответственно, их аппетиты? Не стоит ли страна на пороге нового передела власти, в котором нынешняя оппозиция с удовольствием сыграет роль тех отморозков, которым было наплевать на страну, и которые заняты лишь своими амбициями – вплоть до раскола страны? Что сможет противопоставить завтра нынешняя власть распоясавшимся ментам – этому «государству в государстве», – не имея сталинских жёстких методов, и пытаясь оставаться в русле методов демократических? Не произойдёт ли противоестественного на первый взгляд слияния ментовских мафиозных боссов и оппозиции – ради управляемого государственного переворота с сохранением «внешних приличий»? Насколько надёжна армия, и насколько она сможет быть противовесом для путчистов?

Эти вопросы покажутся смешными и надуманными либеральной интеллигенции, которая упорно смешивает «ментовскую власть» и «кровавую гэбню», не понимая, что эти ярлыки относятся к совершенно разным группам влияния, с разными приоритетами и разной направленностью действий. Интеллигенция негодует, что власть не может прекратить милицейский произвол, не понимая того, что власть уже сегодня действительно не может его прекратить, ибо не имеет для этого реальных рычагов воздействия – но боится в этом признаться даже самой себе, ибо это прямой путь к потере власти. Интеллигенция не видит, что страна на краю пропасти – впрочем, когда она это видела? И интеллигенция же противится тому, чтобы с этого края сойти – ибо в погоне за личными свободами просто не способна понять, чем аукаются стране эти свободы, кто их, эти свободы, обращает в бардак – самую питательную среду для путчей и дворцовых переворотов. И кому нарастание бардака только даёт дополнительные полномочия, у кого становится всё больше реальной власти. И в каком замкнутом круге в результате оказывается власть номинальная – которая с усилением давления на оппозицию всё больше и больше передаёт власти ментам, и не может этого не делать, ибо слишком хорошо понимает, что представляет из себя оппозиция, и чем чревато её послабление…

Сличение «слепка» нынешней ситуации с реалиями такой недавней российской истории, а не её нынешним идеологизированным освещением, возможно, и помогло бы найти выход из этой патовой ситуации. И хотя процесс переосмысления всё же идёт, среди интеллигенции пока что слишком мало людей, которые бы двигались в этом направлении. Основная её масса способна лишь по факту рыдать о «потерянной стране», о вчерашних «золотых днях», и запоздало каяться в собственной близорукости. Похоже на то, что вскоре они этим и займутся – если ничего кардинально не изменится, и всё будет идти так, как идёт сейчас…



Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments