Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Плач по геноциду

Вы знаете, порядком достал вой о «геноциде» русского и украинского народов, проводимого «долбанными капиталистами». Достаточно неглупые люди изо дня в день повторяют всё те же заученные фразы о том, что «голодом заморили», что народ вымирает, потому что это «сознательный план по уничтожению славянских народов» и прочую муть. Господа! (Или – товарищи! – если это вам ближе.) Европа точно так же вымирает! – хотя их вроде как голодом никто не морит. Но показатели воспроизведения популяции те же – в среднем 1,6 ребёнка на семью при необходимом для поддержания того же количества народонаселения на прежнем уровне – 2,11 человеческих единицы. Просто население Европы, США и Канады постоянно восполняется иммигрантами, причём спрос на переселение устойчивый, а к нам – к нам едут не очень-то и охотно. И вот не едут как раз из-за невысокого уровня жизни, а с рождаемостью – тут причины другие. И причины эти по сути обще-цивилизационного свойства…

Цивилизация как таковая по принципу своему формирует в социуме то, что можно назвать «социальным эгоизмом». Люди в индустриальном и постиндустриальном обществе рожают так, как обусловлено их инстинктами – но по минимуму. Для реализации родительского инстинкта вполне достаточно одного-двух детей. Остальное зависит уже от социальной организации конкретного социума. И нынешний уклад жизни современного русского и украинца находится в «европейской» системе ценностей и существования как такового. Свои отличия есть, но исключительно на уровне местных «мелочей»…

Наша молодая семья вынуждена ограничивать себя в количестве детей как минимум потому, что один работающий молодой человек, пока он не сделает карьеры, достойно (именно достойно) обеспечить семью и не работающую жену не в состоянии. В Европе и Америке то же самое, но в сглаженной форме – благодаря развитой системе кредитования, которую даже кризис потрепал, но не убил ни в коем случае (убил, или же надолго «лишил здоровья», он её у нас, просто в силу того, что система эта у нас была недоразвита – впрочем, это отдельный разговор). Так вот, набранные европейцами и американцами кредиты требуют активной отработки точно так же, как у нас просто зарабатывание денег на жизнь, – обоими супругами. А после тридцати-тридцати пяти, когда жизнь более-менее налажена, уже не сильно-то и разгонишься в реализации репродуктивных амбиций.

Следующий фактор – возможность совмещения ведения домашнего хозяйства и трудовой деятельности, что также возможно лишь в индустриальном или постиндустриальном обществе, с развитой промышленностью (или хотя бы открытостью мировому рынку) – что обеспечивает женщину необходимой бытовой техникой и продуктами из супермаркета, а не со своего поля-сада-огорода. Если проще – для общества преимущественно городского, а не сельского типа.

Ну, и что очень важно – социализация общества как такового, которая формирует тип индивидуалиста, а по сути – эгоистический тип. Нет необходимости рожать много. Можно обойтись и без этого, зачем наживать себе много «головняков», если можно обойтись «малой кровью». А когда такая необходимость есть? – спросите вы меня. Я вам отвечу. Когда благополучная, или хотя бы не голодная старость напрямую зависит от того, есть ли у вас дети, и сколько их. При наличии пенсии, собесов и субсидий на коммунальные услуги даже у нас одинокий пожилой человек выжить может, впроголодь, но тем не менее. Европеец в той же ситуации не выживает, а живёт. Что без вышеозначенных социальных благ было бы нереально.

То есть по большому счёту эта проблема системного характера, и завязана она на сам образ жизни «белого» человека. С этой точки зрения мы в общем-то «белые», хоть и бедные. Не скажу, что у нас совсем нет принципиальных отличий. Есть. По нам данный «системный сбой» бьёт всё-таки сильнее. Я долгое время думал, что когда акушеры обзывают наших женщин, которые рожают первого после 27-ми или последующих после 35-ти «старородящими» – это какие-то мракобесы. Оказывается, ничего подобного! Климатические различия благополучной Европы, обласканной Гольфстримом, и нашей суровой резко-континентальности действительно в первую очередь касаются репродуктивной функции. Наша женщина, внешне цветущая и пахнущая всеми неземными ароматами, по определению более подвержена всевозможным рискам деторождения, нежели сухая, костлявая и уродливая европейка. Пока климатический фактор проявляется не очень сильно, потому что рожать у нас всё ещё принято пораньше, чем в просвещённой Европе – по крайней мере первенца. Но с дальнейшей интеграцией в семью цивилизованных народов это явно выльется в дополнительные риски и проблему усугубит…

Так вот, к «геноциду». Воющие и стенающие приводят, естественно, в пример благополучия Советский Союз. Где рождаемость стабильно, с самого окончания Великой Отечественной, была «нормальной», выше заветного коэффициента 2,11, и вела к неуклонному повышению количества счастливых граждан счастливой страны. И это действительно так, это соответствует действительности. Хотя и социальная система в Союзе вполне работала, и женщины активно участвовали в строительстве коммунизма наравне с мужиками, и даже были к тому принуждаемы государством – родила, до двух месяцев понянчилась, и баста – дитё в ясли, сама пахать! Декретные отпуска в СССР были введены лишь с 70-х годов. Да, женщине не было необходимости держаться за работу, государство как единственный работодатель весьма благосклонно относилось к деторождению и связанными с этим производственными потерями. Но почему-то именно с 70-х как раз рождаемость зафиксировалась на уровне поддержания баланса, не более того. Отчего-то благоприятные условия для деторождения, включая бесплатную медицину и льготные цены на детские вещи – как оказалось, это ещё не всё. Воющие, вспоминая именно эти факторы, забывают о других, чрезвычайно важных вещах.

Во-первых, это обилие сельского населения в стране, которое начало потихоньку уменьшаться лишь в течение второй половины 70-х – 80-х годах, хоть и не настолько стремительно, как в капитализированном пост-совке. Да, сельское население традиционно более патриархально, и многодетные семьи были как раз в основном в селе, которое и давало львиную долю прироста населения. Но – считать повышенную, относительно Европы, аграрность СССР положительным фактором могут, извините, только весьма недалёкие люди. Индустриальный мир уверенно идёт по пути промышленного сельского хозяйства, которое намного более эффективно и предполагает всё-таки преимущественно городской образ жизни населения, как однозначно более прогрессивный. Во многом натуральное хозяйство Советского Союза по сути есть позор, а не предмет гордости, и оно же причина излишней обременённости советской экономики неоправданно-высокими затратами на дотируемый из казны хавчик, – которые копились-копились, и накопились в результате на реальный её, экономики, кризис.

Во-вторых, счастливые люди счастливой страны чрезвычайно страдали от квартирного вопроса, который решался только деторождением. Знаю, о чём говорю – я сам из многодетной семьи, и нас с самым младшим родили только ради заветного «расширения» – которое превратило двухкомнатную квартиру в четырёхкомнатную, хоть и с обременением в виде старушки с клопами в одной из комнат. Старушка, впрочем, протянула с нашим оголтелым семейством недолго, и благополучно отдала богу душу, добавив нам тем самым ещё 12 квадратных метров жилищного благополучия. Если данное унизительное состояние зависимости граждан от государства можно счесть благом, то я уж и не знаю, что лучше – «геноцид» или такое «благо». Хоть я и сам появился именно благодаря нерешённому квартирному вопросу, но предпочёл бы родиться вследствие какого-нибудь более естественного желания моих родителей.

Третий фактор – бездумность среднестатистического «хомо советикус», порождённая ложным чувством «уверенности в завтрашнем дне». Это для сегодняшнего человека эта уверенность мифична и даже непонятна, а для гражданина СССР таковая было аксиомой. «Аксиома» в 1991-м получила такой щелбан по носу, что о её благополучном возвращении в мозги бывших обладателей и их детей можно смело забыть – люди резко вышли из расслабленного состояния под названием «пропасть не дадут» и начали думать о своей собственной жизни и своих возможностях своей же головой, а не головой председателя парткома, извергающего пламенные речи. Сюда же, к бездумности, нужно отнести и фактор закрытости нашего общества от цивилизационных тенденций, а попросту – весьма мощную идеологию советского образа жизни, патриотизма и прочей, с точки зрения европейца-индивидуалиста, чуши, без которой и «уверенности в завтрашнем дне» просто не было бы. Советский коллективизм впечатляет, но увы – возврат к нему возможен только насильственным путём, а именно военизированной диктатурой образца сталинской. Вариант неплох, но мало реален на нынешнем этапе, разве что кроме ситуации реального военного противостояния…

Итак, что мы имеем? А имеем мы патовую ситуацию. Рожать столько, сколько нужно для прироста аутентичного населения, мы не будем, не взирая ни на какие подачки от государства и самую что ни на есть активную агитацию. Вы ведь помните – 2,11 – вот самый минимальный коэффициент для только поддержания численности на нулевом уровне. Родить второго за 25.000 грн. желающих найдётся вполне (и находится), а вот третьего, пусть даже и за вдвое большую сумму – почему-то не очень. Ибо напряг недетский, пардон за каламбур. А любая правительственная агитация – ничто по сравнению с голливудскими фильмами, в которых женщина сильна, независима и раскованна, и для подтверждения феминистских «гендерных» концепций ей остаётся только член пришить. И где всё красиво, глянцево и благополучно, что как-то с затратами на воспитание стайки отпрысков плохо согласуется…

То есть по сути единственный выход для увеличения «своего» населения – это искусственное усиление патриархальности общества. Каким образом? Да пенсии отменить, например, как Пиночет в своё время! И – как бабка пошепчет! Не сразу, конечно, но лет через десять эффект будет ощутимым – инстинктивно народ начнёт переживать за старость и рожать усиленными темпами, – думалки тут не нужно, инстинкт сам сработает. Что? – по реальности это то же самое, что воскрешение сталинской диктатуры? Есть такое дело, без диктатуры тут не обойтись никак. Ведь при демократии, даже такой зачуханной, как у нас, народ просто не поймёт таких жестоких решений, и не проголосует за реформатора на следующих выборах, а проголосует за того, кто пенсии и прочие социалистические блага вернёт «в зад».

И что нас ждёт? А ничего особенного – вымрем на хрен! Земля пустой не останется, не переживайте, найдётся кому и нам «помочь» с демографической ситуацией – в патриархальных странах рожают по старинке, безо всякого феминизма и демократии, так что желающих переселиться со временем найдётся. Ну, и что с того, что наши внуки и правнуки будут жить в более «черножопой» и «косоглазой» стране? – весь бывший «белый» мир таким будет, так какая в общем-то разница… Если вас это утешит, скажу, что мы для матушки-природы на «черножопых» и «белорылых» не делимся – мы для неё один вид. И перенаселения Земли, до сих пор с ужасом предсказываемого разномастными «экспертами», отрабатывающими гранты каких-то там институтов в целях продвижения сои и химии вместо нормальной еды, – не будет. Потому что его уже нет. Википедия: «Вплоть до 1970-х годов численность населения мира росла по по гиперболическому закону; в настоящее время наблюдается прогрессирующее замедление темпов роста населения Земли.» (Забавно, что тут же, в том же абзаце, приведены всё те же истерические прогнозы о 9,2 миллиардах к 2050-му году.)

Человечество – единый организм, и этот организм очень чётко реагирует на глобальные крантецы и опасности. Достигши предельных семи миллиардов, увеличение числа жителей Земли остановится. Уже практически остановилось, несколько лет подряд колеблясь на отметке 0,1-0,2%. Именно! – за счёт вымирания «белой» расы и перемещения излишков дето-производства из Азии и Африки в опустошаемые вымиранием территории. На которых потомки бедуинов и бабуинов через поколение социализируются, и начинают точно так же лениться рожать много, как и их пока ещё белые соседи. Процесс уже идёт, и достаточно активно, пока логично не завершится полным перемешиванием всего человечества в одном большом котле ассимиляции…

Вам грустно? Не грустите, товарищи, смахните скупую мужскую слезу. Хрен с ней, с белой расой! Есть ведь и положительные моменты. Например? Например, гей-движение неизбежно пойдёт на спад – за ненадобностью. Как и прочая грязная пена великого инстинкта самосохранения человеческого вида, типа политкорректности и феминизма, делающей из мужчин запуганных недоразумений, боящихся лишний раз пукнуть как-нибудь не слишком толерантно. Будущий мир – конечно же, прекрасен! И путь к нему – конечно же, мучителен! А что, когда-то было иначе?
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments