Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Не князи

Выношу из комментариев у ув. schegloff. Возможно, разговор и ещё кому-то покажется небезынтересным:

palaman: Лично для себя никак не могу признать "официальную политологическую картину мира" внутренне последовательной и убедительной. Для реального ответа на вопрос о том, кому же принадлежат современные (суверенные) государства эта картина не годится - а значит, от конспирологии нам никак не уйти.

loboff: Какой-то реальной и определённой до овеществления власти не было даже в случае абсолютной монархии, не говоря уже о сатрапиях, деспотиях или тираниях. Всегда есть ограничение таковой - если не династической семьёй, то аристократией, если не аристократией, то элитами в более широком смысле слова. А "система сдержек и противовесов", если по-большому счёту, не слишком-то и важно как устроена и в чём в результате проявляется - будь это яд, стилет, табакерка, арест под Псковом, импичмент или обвал рейтингов. Если правитель теряет власть (в любой системе) это значит только и исключительно одно - он не смог поладить с элитами (в официальной версии тут как раз пресловутый "народ" и "воля народная" и появляются). И это верно в равной степени что для Людовика, что для Сталина, что для Каддафи, что для Ельцина или Ющенко с Януковичем.

Вообще, по моему скромному мнению, вот эти затруднения с определением "владельца власти" кроются в недооценке именно что власти несменяемой. В случае с "народом" (то есть на уровне масс) это совсем понятно - там видны только говорящие головы из телевизора, дальше горизонт не просматривается. Но и на индивидуальном уровне затруднения ровно того же свойства. Ибо аристократия физически не светится - оставаясь серыми и незаметными консультантами - что понятно вполне. А на видимую часть несменяемой власти - на бюрократию - попросту никто не обращает внимания. Типа "это же челядь".

При этом "челядь" вполне имеет династические традиции, у "челяди" неизбежны взаимоотношения (от войн до союзов против) с другими департаментами и - "челядью" других стран тоже. И именно "челядь" способна как саботировать озвученный политиками курс, так и продвигать его реактивными темпами. Мало того - удачное завершение карьеры для бюрократа это вхождение в круг всё тех же консультантов. То есть - прямой выход к кооперации и обменом услугами с той самой незаметной аристократией - что старой, что новой. В правление банка. В совет директоров корпорации. В благотворительные или грантораспределительные фонды. В олимпийские комитеты. В прочие комитеты и группы, имеющие доступ к ресурсам. Опять же, в евро- и международную бюрократию.

Их услуги, их связи со "своей" бюрократией - ценятся чрезвычайно высоко, что и понятно - кто лучше них сможет договориться с этой братией? Но ведь и сами они имеют возможности лоббирования интересов "своей" бюрократии - и вот об этом почему-то совершенно не думается. И у бюрократии как системы тоже вполне может быть своё видение происходящего и будущего - исходя из своих (и общественных тоже - без малейшей иронии причём) интересов. Не говоря уже об элементарном обмене услугами. Не говоря уже о лояльности своему кругу. Не говоря уже о поддержке карьеры детей. Тут завязки жесточайшие - бывших бюрократов по сути не бывает. <...>

Ведь не клоуны же, которые приходят на четыре-пять лет, а потом пропадают где-то за пределами кинескопа - ведь не они же рулят процессами, рассчитанными на десятилетия. Аристократия? А механизм воздействия? - как и чем они давят на нужные точки? Олигархи и корпорации? А как и через кого у них получается договориться, если это по сути армии современности - кто кого съест и утопит, тот и герой - где и кто у этих армий дипломатия? Где же эти скрытные Князи Мира, и как у них получается настолько грамотно шифроваться?

А они не скрытные и они не князи. Они - попросту бюрократы. Которые и служат нейронной сетью для связи всех акторов власти в один клубок и в одну круговую поруку и систему взаимных торгов и обязанностей. Мясо на скелете формального госустройства.

P.S. Обращаю внимание, что всё вышесказанное касается суверенных государств. Есть системы и попроще: колонии и полуколонии, например.

[вся ветка]
Tags: ЗаДело, человек и власть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 106 comments