Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Цивилизация и традиция. К умным или красивым?

А мы? Кто же тогда мы (условно – «бывший социалистический лагерь»)? Каков наш путь? Быть может, и нам тоже поискать у себя «конфуцианских» ценностей, на основании которых пойти азиатским путём? Ведь есть же у нас и свои ценности – православные, например. Стоит ли нам вообще стремиться к тому, чтобы влиться в систему европейских ценностей и стараться стать одними из – благополучных, но потенциально уязвимых? Может быть, мы тоже сможем, подобно азиатам, найти свой собственный «третий», «четвёртый», хоть какой-нибудь отдельный путь?

При всём соблазне ответить утвердительно – вряд ли у меня это получится. Да, мы действительно другие – и по отношению к Европе, и по отношению к Азии. Но наше «конфуцианство» слишком погребено веками европеизации. Надежды на православие (а судя по российской, да и украинской политике – они есть) скорее всего окажутся неоправданными. Прочие робкие попытки выстраивания «славянского пути» в основном являются мракобесием и мало перекликаются с реальностью. Мы сами не видим своего вектора, сами не понимаем – «к красивым нам или к умным», во многом висим в воздухе, находясь в зависшем состоянии между двумя мировыми полюсами – сформированным и приоритетным, европейским, и – формируемым и пока не настолько ярким, – азиатским.

Мало того, сами по себе наши общества являются средоточием цивилизационного противостояния. У нас достаточно ярко прослеживается раскол именно по цивилизационному признаку. Про Россию говорить не буду – у них там своя каша, свои проблемы. Если же говорить об Украине, то тот раскол, который позиционируется как противостояние Запада и Востока, и выводится в русле национальных и исторических разногласий – совершенно не есть таковым. Вернее, и националистические амбиции, и исторические претензии, и языковые конфликты – всё это на самом деле «овеществлённое» проявление конфликта двух векторов – цивилизационного и традиционалистского.

Забавно то, что Запад, который представляется как «проевропейский», на самом деле таковым не является. Запад – аграрный, и в массе своей ориентирован именно на патриархальный уклад, что и не удивительно при преимущественно сельскохозяйственном образе жизни. Отсюда и большая степень этнического, или «местечкового» национализма, общая негибкость и малая способность к компромиссным, интеграционным процессам. Чем как раз и отличается индустриальный Восток.

Предвижу возмущённые крики о высокой культурности Львова и о недоразвитом «донецком быдле». Объясняю – все, кто является источником возмущённых криков, просто не понимают, что сравнивая Львов и Донецк, они сравнивают не регионы, а города.

Что такое город в сельском регионе? Это достаточно устойчивое образование. Горожане в основном коренные, так как уровень внутренних миграций по региону очень низкий – мигрировать без высокой степени индустриализации некуда и незачем. Соответственно, жители Львова – действительно люди высокой культуры, настоящие развитые горожане, вполне сравнимые с обитателями городов высокоразвитых стран.

А что такое город в регионе индустриальном? Это постоянно меняющийся состав жителей. Уровень миграции стабильно высок, и пополнение жителей города происходит за счёт центробежной силы – из сёл, небольших посёлков и городков региона. То есть по определению в массе своей менее развитых людей, нежели коренные, в третьем-четвёртом поколении, горожане. Город «переваривает» и их, все эти притоки из региона через пару поколений тоже становятся вполне горожанами. Но ведь миграция при этом не прекращается! Соответственно, и общий фон, по которому и судят по городу, будет выглядеть намного менее культурным, чем в стабильном городе с низким уровнем внешних притоков.

Так что при сравнении городов Запад действительно выглядит более «европейским». Чего совершенно не скажешь при общем сравнении регионов. Уровень индустриализации, который на Востоке касается отнюдь не только одного Донецка или Луганска, даёт своё – в среднестатистическом сравнении житель более менее «огорожаненного» Востока более развит, больше в русле современных, европейских ценностей, чем достаточно патриархальный в среднестатистическом выражении житель Запада.

Вернёмся к национализму. Понятно, что не сами селяне являются «производителями» идеологии. Идеология – дело рук тех самых развитых и образованных горожан. Однако же – идеология эта рассчитана на «свой» этнос, и будет жизнеспособной, только если будет выражать его чаяния. «Человеческая масса чеканит себя по типу, сформированному её мировоззрением» (М.Хайдеггер). Эта фраза очень хорошо обрисовывает соотношение элиты и массы, интересы которой элита выражает, и под влиянием которой она и формируется. «Природничество», традиционалистский уклон западной интеллектуальной элиты вполне объясним, и вполне понятно, что вектор, предпочтённый ею, будет не совпадать с вектором, к которому склоняется элита Востока – интеграционные процессы, развитие технологическое как приоритет по отношению к гуманитарному, меньший акцент на самобытности и «народности» и больший – на общечеловеческих ценностях, ориентированных на преодоление местнического этно-национализма и на развитие всесторонних связей, без оглядки на прошлое, с устремлённостью в будущее.

Смогут ли эти два вектора найти примирение и общие точки для сотрудничества? Сложный вопрос. Запад тяжело идёт на компромиссные решения, даже вопреки очевидным пожеланиям Европы и вообще реальностям цивилизованного мира. Возможно, что путь разделения, подобно индустриальной Чехии и сельскохозяйственной Словакии, и был бы оптимальным, но – не всё так просто. Кроме Запада и Востока, которых этот путь скорее всего устроил бы, есть ведь ещё и достаточно развитые и нейтральные Центр, Север и Юг, для которых раздел страны будет воспринят как национальная катастрофа и однозначное предательство национальных интересов (с точки зрения жителей Украины как нации). И лично мне этот взгляд близок – Украина в сегодняшних границах есть очевидное достижение, которое преступно терять. Тем более, что разделом на две страны дело однозначно не ограничится – эффект домино вызовет к жизни все накопившиеся национальные претензии и амбиции, что может закончиться для страны отнюдь не чехословацким опытом, а скорей югославским.

Поэтому – общий вектор искать безусловно надо. И ни азиатский, ни европейский опыт однозначной панацеей для Украины быть не может. Украина не может полностью принять вектор, на котором настаивает Запад – просто не подходит, не приживётся в масштабах всей страны. И совсем не в языке дело, и не в культуре – полноте, мы уже не в том мире живём, где культурные и языковые различия были бы непреодолимы! Но и Запад индустриализации и дальнейшему «оцивилизовыванию» поддаётся плохо – и в силу природных условий, и в силу многих других причин. Первый реальный шаг, который мог бы сгладить эти противоречия – это всё же федеративность, то есть государственное отражение различий регионов и подходов к ним с учётом этих особенностей. Надеюсь, эта мысль за пять последних лет не была забыта, и будет реанимирована и воплощена в жизнь.

Дальнейшие шаги… Я думаю, их покажет сама жизнь. Главное – не воспринимать ситуацию, сложившуюся в Украине исторически, как непреодолимую, и однозначно катастрофическую. Как раз наоборот – в нашем внутреннем цивилизационном противостоянии, если его преодолеть, или хотя бы сгладить, есть отличный задел для выживания и развития, есть та перспектива, которой лишены большинство европейских и азиатских стран. При дальнейшем доминировании технологического пути развития мировой цивилизации у нас есть чем поддержать этот процесс – Восток явно будет доминировать, частично включая и Запад в этот процесс. При возможном же цивилизационном коллапсе именно Запад сможет стать для Украины залогом выживания в мире приоритетных традиционалистских ценностей – делясь своим опытом, и уже сам становясь приоритетным в качестве образца для всей страны.

Да, мы выживем и по отдельности. Ни в коем случае не поддерживаю тех крикунов, которые горлопанят о том, что Восток «кормит нищий Запад». Отнюдь – Запад Украины вполне может быть самодостаточной страной. Так же, как и Восток. Но вместе у нас перспектив намного больше, мы можем стать очень гибкой и пластичной структурой – было бы желание, добрая воля и стремление к компромиссам.

Так всё же – что «лучше»? Забыли про мир, попробовали сделать вывод хотя для себя самих. Ответ, я думаю, в статье есть – лучше то, что лучше именно сегодня. Мир давно уже не раздроблен, мир взаимозависим. И если сегодня мир существует в русле технологического развития, то этот путь и для Украины должен быть приоритетным. Изменится ситуация – у нас есть куда отступить, чтобы собраться с духом, и двинуться дальше – но уже по другому пути. Это не приспособленчество, отнюдь. Это – мудрость, гибкость и способность к выживанию – невзирая на меняющиеся условия. Что для любого общества, для любой страны есть основная задача.

Поэтому и в дальнейшем я лично буду всё так же клеймить националистов как не патриотов, а наоборот – как врагов объединения народа Украины в единую нацию и как недалёких ретроградов. Как тех же ретроградов, буду долбить недалёких коммунистов, уныло плетущихся в хвосте колонны, но считающих, что они ещё что-то решают. Буду «воспевать» цивилизационные, либеральные ценности. И буду высмеивать «недалёких селян». Не потому, что я твердолобый, и не вижу диалектики за кажущимся дуализмом. Вижу. Но для реальности важнее точные и надёжные ориентиры на том пути, который на сегодня является предпочтительным. Поэтому здоровый максимализм и определённая категоричность – однозначно неизбежны. Как для отдельного человека, так и для общества в целом. В частностях, нюансах и мелких разногласиях достаточно легко «закопаться», потеряв при этом чёткую направленность. Поэтому важно уметь забывать о второстепенном и концентрироваться на главном, пусть даже это и будет казаться упрощённым взглядом на мир…


Часть 1. Что лучше?
Часть 2. Что день грядущий…
Часть 3. Другим путём
Часть 4. К умным или красивым?


См. также:

«Борцы с системой», или заграница нам поможет
Национализм и интеллект
Не эзотерика
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Культура траура

    Одна из безвозвратно утерянных носителями советского мировоззрения вещей это культура сочувствия и сопереживания. Особенно это заметно в случае…

  • Банальное

    С утра под окном проехала машина с кабинками для голосования. Вернее, это мне так показалось. Жена сразу засомневалась - мол, а не поздно ли, десять…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments