Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Цивилизация и традиция. Что лучше?

«А кто сказал, что быть цивилизованным и развитым лучше?» Приблизительно так можно сформулировать вопрос людей, ратующих за традиционные ценности и отвергающих ценности либеральные, или просто тех, кто искренне обижается, когда слышит о преимуществе «Города» перед «Селом» в плане развитости – не только технологической, но и интеллектуальной тоже.

Можно, конечно, с усмешкой отослать задающих этот вопрос «в пещеры» и «на четвереньки», спросить их, готовы ли они жить без стиральных машинок и прочих благ цивилизации, кормиться от земли и жить в землянках, и тем самым как бы закрыть вопрос – как не заслуживающий дальнейшего рассмотрения. Но это несколько поверхностный взгляд, даже при том, что взгляд в общем-то верный. Поверхностный – потому что на самом деле такая постановка вопроса как раз и есть стержень того, что принято сейчас называть цивилизационным противостоянием.

«Лучше» в данном случае – это весьма условное понятие, и существует лишь в контексте причастности к той или иной системе ценностей. И действительно, кто сказал, что технологический вектор развития для общества более ценен, чем традиционалистский? Кто сказал, что прогресс – это хорошо? Любое «лучше» в данном случае существует лишь для носителей этого «лучше». Для системы, основанной на развитии, прогресс это позитив, перманентность – негатив. И наоборот, для традиционалистов прогресс – это зло, разрушение традиционных ценностей, культурной самобытности, нивелирование человека национального в «гражданина мира».

Это если в абсолютных величинах. В реальности, конечно же, присутствуют уже лишь промежуточные типы, склоняющиеся к той или иной системе ценностей как приоритетной. «Лучше» для каждого из них имеет свой набор положительных и отрицательных характеристик. Поэтому в нормальной ситуации это равновесные силы. Традиционализм в мышлении создаёт противовес, не даёт прогрессу в силу слишком большой его скорости перейти в эрозию, стать разрушительной силой.

Однако же – для сегодняшнего мира более преобладает технологическое мышление. Это нормально, это разумно, это в любом случае в графиках линейного развития более высокая степень развития. Но – усложнение, которое неизбежно следует за развитием, делает технологическую цивилизацию и более уязвимой. Цивилизационные коллапсы, вызванные различными природными или социальными катастрофами, сворачивают линейное развитие в пресловутую спираль, позволяющую говорить о цикличности развития человечества – с эпохами подъёмов и упадков, которые в целом всё же выводят мир на новый виток развития. Да, это так же неизбежно. В ситуации коллапса выживание обеспечивается именно традиционными ценностями, и выживают менее сложные структуры. Просто потому, что меньше чему ломаться.

Берём наковальню, токарный станок, телевизор и кувалду. Бьём кувалдой по наковальне – всё в порядке, она для того и предназначена, уровень устойчивости максимальный. Бьём по станку – гнётся какая-либо деталь, отбивается рычаг, поломка присутствует, но она не критична для общей работоспособности механизма, и небольшой ремонт всё исправляет. Бьём по телевизору – телевизор вдребезги, и восстановлению не подлежит. Достаточно простой, но яркий пример цивилизационной устойчивости или наоборот.

Ещё пример. В ситуации отключения электричества на неделю в высокотехнологичном Нью-Йорке человеческие потери будут считаться тысячами – город будет захлёбываться в нечистотах и задыхаться при неработающих вентиляционных системах, торговля будет полностью парализована, и голод, мародёрство и погромы станут актуальными уже на второй-третий день. То же самое в российском или украинском городе-миллионнике приведёт к десяткам жертв и параличе общественной жизни – не больше. В деревне в этой ситуации практически ничего не изменится – так, бытовые неурядицы, – пропавшие продукты в морозилках, мелкий ропот и небольшое усложнение бытовой жизни.

То есть, как видим, «лучше» – в данном случае исключительно ситуативное понятие. В критических ситуациях высокие технологии оказываются избыточными, а либеральные ценности – нежизнеспособными. Актуальными становятся грубая физическая сила, простые приспособления и коллективистские ценности отдельных, замкнутых групп, направленных на самостоятельное выживание. Атомарность человеческого существования в едином, сложно-организованном мире становится невозможной, так как этот мир сам распадается на осколки сообществ, в которых индивидуальность подавляется ради интересов группы.


Часть 1. Что лучше?
Часть 2. Что день грядущий…
Часть 3. Другим путём
Часть 4. К умным или красивым?



См. также:
«Борцы с системой», или заграница нам поможет
Национализм и интеллект
Не эзотерика
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments