Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

По заявкам радиослушателей

Слово "конспиролог" давно уже стало интернет-ругательством. Типа "фашиста", "нацика" или "совка". Потому и диалоги по типу "конспиролог - да сам ты конспиролог" - встречаются всё чаще. И это при том, что у слова "конспирология" есть вполне конкретное значение, которое при желании можно даже в википедии прочесть.

Теория заговора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов)

По большому счёту, самая близкая для конспирологии аналогия это "упрощение мира". Т.е. инфантильный склад мышления, но - с попыткой на мысль. Это не есть полное бездумие, это устранение "лишних" мыслей, когда наличие одной-единственной причины объясняет всю мировую реальность как таковую, а все остальные объяснения отметаются как несущественные. В общем-то, конспирологическое мышление по принципу своему то же самое религиозное, но вынужденное приспосабливаться к атеистической в большей своей части действительности. И конспирология в этом смысле отнюдь не единственная секта, которая при упадке влияния религии приручила склонных к однозначности и категоричности мышления граждан.

Адепты новохронологии, искатели НЛО, поклонники холотропного дыхания, а иже с ними и адепты бизнес-тренингов "Как за 10 дней стать из ботана мужыком и продать одну и ту же зубную щётку миллиону дурачков" - это всё одна порода людей. Которых с избытком хватает на все разновидности лоховодов. А ведь когда-то у церкви на всю эту армию бедолаг была монополия...


Да ведь и без лоховодов хватает "сам-себе-гуру". И не так уж оно и важно, что именно станет для такого человека опорой в жизни. Концепция того, что миром правит клика каких-нибудь невидимых миру архонтов на самом деле не сильно отличается от веры во всесилие спецслужб, например. И то, и другое всего лишь способ закрыться от сложности окружающего мира в уютную и безопасную раковину самоубеждения.

В качестве этой раковины и вообще может быть всё что угодно. Даже вера в реальность демократии, например. И в то, что сменяемая власть из телевизора это и есть одна-единственная из возможных. И что все вообще политические вопросы решаются только и исключительно в Парламенте. Для такого верующего даже сериал "Да, господин министр!" - и тот будет ничем иным, как "конспирологией". Потому как никто так охотно не ругается этим словечком, как тот, кто сам стремится к простой и понятной картине мира.

А уж информация о том, как на самом деле делается, и насколько значима пропаганда в мире государств - так и просто мимо сознания такого человека пройдёт мимо. Будучи при этом самой что ни на есть документально-зафиксированной, подтверждённой и несомненной - типа книг и (больше того) практики того же Эдварда Бернейса, о котором недавно писал ув. bohemicus.

Реальный мир для пугливого сознания оказывается слишком страшным местом. От этого ужаса реальности нужно во что бы то ни стало защититься любым искусственным конструктом - лишь бы он был достаточно убедителен, чтобы в него поверить. Убедительным в том числе и благодаря всё той же госпропаганде. В этой глухой защите одна только мысль, что ограничение терроризма от массового распространения держится не столько на усилиях полиции и спецслужб, сколько на "хрупких" пропагандистских шаблонах - одна она может повергнуть в ужас. Человек будет цепляться за любое обоснование надёжности и стабильности привычного мира. Иначе ведь как? Иначе ведь придётся допустить, что мир не настолько стабилен и надёжен, как кажется. И что "индивидуальная война" Хантингтона, при сломе хрупкого баланса, может из алармистского предостережения вдруг обратиться жуткой реальностью... Ну, нет! Террористов всегда ловят! - и точка.

В принципе, доверие нации правительству - вещь хорошая и нужная. Мало того - это вещь нормальная. Плохо как раз когда наоборот любая официальная информация обывателем воспринимается в штыки. Соблюдение правил игры, необходимых умолчаний и взаимной лояльности - это и правда основа нормального функционирования общества. Но неужели это должно значить, что и на личном уровне лояльность должна заменять элементарный здравый смысл?
Tags: ЛикБез, социальная психология, человек и власть
Subscribe

  • Ягоды и чай

    Подумалось, что нехорошо ставить людей в неудобное положение, и уж на свой-то собственный день рождения объявиться здесь всё же надо. Понимаю, что…

  • На пенсии

    В первый наш Новый год здесь мы прямо с утра (то ли 1, то ли 2 января) отправились на Дворцовую - насладиться Питером без людей. Помнится, нам очень…

  • От противного

    Я так ни разу и не встретился с Крыловым лично. Лекции, встречи с читателями - возможностей было предостаточно, но - не сложилось. "Ну, не ехать же в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments