Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Препарация человеков. Часть 3. Нация

По сути, этнос в цивилизованных и даже полуцивилизованных условиях и вовсе оказывается абстракцией. Рассуждать о нём можно вполне, определить - крайне затруднительно. Пожалуй, это и в целом возможно разве что при архаическом, племенном состоянии. В цивилизованных же условиях более или менее определённость начинается лишь с разговора об этнических группах.

Нация. "Бренд"
Так же как этнос, а тем более этническая группа может включать в себя самые разнообразные расы, так и нация совершенно не обязательно совпадает с какой либо определённой этнической группой. Консолидация здесь гораздо более зависит от территориального размещения и его компактности. Выделяется "лидирующий этнос", вокруг которого и начинается объединение доступной территории по принципу единообразия - как в культуре, так и в языке и (в качестве необходимой по инерции идеологической базы) религии.

Чем же тогда нация отличается от этноса, если все основные критерии - от культуры до ментальности - у них совпадают? Отчего не воспринимать нацию как супер-этнос, как следующую стадию этнической общности? Оттого, что нация и этнос - это параллельное существование, два принципиально различных способа организации человеческих сообществ. Нация даже не над-этнична, как принято говорить, она - вне-этнична. Даже при максимуме использования этнического фактора как фактора нацбилдинга (в случае моноэтнических наций, типа поляков) нация в любом случае есть "инструмент" из набора цивилизационных. То есть - преобразовывающих действительность, а не сформированных ею.


"Софт" для работы "компьютера" нужен по определению, а вот под каким "брендом" он будет "выпускаться" - это уже совсем другое дело, тут не "производство" "продукта", тут "торговля". Бренд ведь можно и ребрендировать, и перепродать, и вовсе отказаться от использования, при потере актуальности. Или же, если нашу компьютерную аналогию превести на более традиционный язык, то: раса это биология, этнос - социология, а нация - идеология.

И если уж говорить о парадигме для нации, то парадигма эта будет не типологического, а исторического характера, и прямо перед нацией в "линейке" окажется религия. Ибо национальное мышление, национальная политика и национальная пропаганда как раз и пришли на смену мышлению, политике и пропаганде религиозной. Что, конечно же, никак не мешало (и не мешает) использовать религиозную риторику для обоснования национальных интересов.

Внутреннее, по сути своей отрицание никак не означает невозможности сосуществования и взаимного использования. Мы тоже живём в эпоху разложения национального сознания и формирования сознания корпоративного, с усилением горизонтальных связей. При этом национальная риторика для нас есть ежедневная и ежечасная реальность. Вот так и религия вполне органично вписалась в концепцию нации, для которой "с нами Бог" было самым обыденным состоянием вещей. Однако же, по своей структуре религиозное мышление было "заточено" на аристократического правление. И апофеозом "смены эпох" как раз и была замена аристократического правления на национальные государстве, которые и сформировали нации.

Да, вы не ослышались: национальное государство возникло раньше, чем нация. А само "предчувствие" государства - ещё раньше его образования. Слова "Италия", "Франция", "Испания" появились много раньше собственно Италии, Франции и Испании. А вот итальянцы, французы и испанцы стали таковыми (а не неаполитанцами, сицилийцами, валлийцами, нормандцами, каталонцами и пр.) - лишь после акта гособразования. Потому что нация вне государства невозможна.

А государства строят конкретные люди. И у этих конкретных людей есть их же, конкретные интересы. Которые конечно же вступают в противоречие с интересами других людей. "Лидирующим этносом" разные игроки могут воспринимать как чехов, так и словаков, как галичан, так и малороссов - с разными же результатами прилагаемых усилий. В том числе и в зависимости от исторической удачи. Например, Австро-Венгрия прекратила существование, а Российская Империя хоть и была переформатирована в СССР, но в таком противоестественном формате уцелела. А потому и основой для "украинцев" стали не галичане (как было бы, сохранись Австро-Венгрия), а малороссы.

Нацбилдинг есть отнюдь не естественный процесс, не "самотёк", а следствие волюнтаристского акта. На который, понятно что, никакая масса не способна, это дело элит. Элиты берут от этноса язык (по умолчанию - самый распространённый говор), берут культурную базу (традиции тире обычаи), наворачивают сверху общую для всех загоняемых в стойло нации племён историю, общее название и общее управление. После чего можно уже говорить и о формировании национального государства.

Да, понятно, что подобное описание процесса есть утрированное. В формировании наций и была, и есть своя историческая логика, своя необходимость и неизбежность, как технологического, так и политического и геополитического плана. Представлять себе нацбилдинг как "собрались Вася с Петей, и решили нацию построить" - это, понятно что, профанация. Процесс создания нации искусственен ровно в той мере, как и прочие цивилизационные процессы. А государство как таковое (если уйти от школьных определений по типу "древних государств") - это и есть максимальное выражение сути нации.
Tags: МирСбоку, человековедение
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…