Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Препарация человеков. Часть 1. Раса

Если сравнить человека с компьютером, то весь следующий цикл можно вместить в одну единственную фразу: раса это "хард", этнос это "софт", а нация - это "бренд". Слова всё буржуйские и матюкливые, но любое дитя компьютерной эпохи по одной этой аналогии вполне сможет понять, о чём идёт речь. Однако же, если вдруг интересно, как автор к этой аналогии пришёл, и чем он её обосновывает, то есть смысл потратить некоторое время на дальнейшее чтение...


Раса. "Хард"
Раса есть категория биологическая. Производители "харда", родители, собирают свои генные наборы, перетасовывают их, и в результате производят на свет очередное чудо инженерной мысли под названием человек. То, что в результате получается и вырастает, можно определить как представителя того или иного расового типа. Расовые типы формируют группы, ветви, и в результате, в максимальном обобщении, те самые три "основные" расы, которые в последнее время принято либо игнорировать как реальность (видимо, в силу прогрессирующей политкорректности), либо писать с большой буквы, как Расы: европеоиды, монголоиды, негроиды. Существуют и другие названия, и более подробное деление, и превращение трёх Рас в большее количество, с выделением "кавказоидов", например (до "дебилоидов", слава Богу, дело ещё не дошло). Но все эти разночтения в общем-то мелочи жизни по сравнению с тем, что творится при обращении расоведов к конкретике, в попытках разложить человеческое множество по полочкам классификаций...

Классификаций таких существует масса, терминологическая путаница тоже сказать что велика, это ничего не сказать. То, что в одной классификации определяется как "раса", в другой звучит как "расовый тип" (именно этот оборот я и буду использовать), в третьей это "малая раса", а в четвёртой уже и вовсе "расовая ветвь". Так же нет и общепринятого и общепризнанного распределения расовых типов, хотя конечно же некоторые классификации и более авторитетны, чем остальные, а некоторые характеристики, типа "основных" и "метисных" расовых типов, даже позволяют говорить о некой, хотя и весьма условной, конкретике.

Словом, говорить о какой-то устоявшейся схеме тут рановато, тем паче с учётом того, что успехи в генетике потенциально могут и вовсе перевернуть представления о самих принципах классифицирования. Пресловутые гаплогруппы, вопреки массовому заблуждению, в этом смысле помогли не слишком. Как бы с ними не любили носиться всевозможные сетевые эксперты, любители пощеголять "арийцами" или "уграми" в очередном эпическом хохлосраче. Ведь в общем-то, несмотря на всю шумиху вокруг этого устойчивого генетического маркера (а гаплогруппа именно что и есть маркер, сохраняющийся по мужской и женской линии наследования без изменений), в деле расо-описания он не помог продвинуться вперёд - ни на шаг.

Уточнить и даже пересмотреть древние миграционные пути племён и народов - да, тут можно говорить даже о революции. Но вот внести хоть какую-то ясность в концепцию расового обустройства человечества гаплогруппы смогли лишь в воспалённом сознании любителей скороспелых исторических сенсаций. Умудрившихся сгоряча понаделать массу величайших исторических открытий, которым порой позавидовали бы и сами фоменковские.

Реально же дело обстоит следующим образом. Мужская гаплогруппа передаётся по наследству только мальчикам, женская - всем детям. Именно поэтому мужская группа чаще всего и упоминается. Она не просто стабильна, и её не просто относительно легко определить - она исключает "разночтения". Отчего, делая выборку по регионам, можно с большой долей вероятности описать миграционную судьбу каждого из них, а также отследить наиболее значительные миграционные потоки в человеческой истории. Вещь, безусловно, нужная и важная, но вот только к расам как таковым не имеет ни малейшего отношения, как бы сие не было прискорбно слышать каким-нибудь очередным поборникам "первобытных укров", заселивших всю Антлантиду, и покоривших даже могущественных казаков из больной фантазии новохронологов.

То, что со столь многообещающим началом вмешательства генетики в благое дело расо-описания случился эпик фейл, по своему даже обидно - уж больно много на гаплогруппы возлагалось надежд, и уж слишком сильным оказалось разочарование. Но наука, понятно что, от этого не остановилась. И быть может, будущее нам и подарит математическую точность определений, воплощённую в безупречном наборе цифр. "Так, кто тут у нас? 8-113-647-а-бис-зет-даун? Ну, здравствуй, здравствуй, цунареф мадагаскарский!" Но даже в этом есть сомнения - уж больно быстро современный мир перемешивается, формируя всё новые и новые причудливые метисные разновидности, порой довольно значительные.

Но раз уж обходились без генетики раньше, то и сейчас как-нибудь перебьёмся. Чай, черепомерки и без ДНК работают. Принцип формирования существующих на сегодняшний день классификаций в любом случае описательный, опирающийся на внешние фенотипические проявления, а уж никак не изложение генной структуры. И таковые описательные характеристики и касаются наиболее характерных внешних черт. От телосложения и формы черепа до структуры волос, посадки глаз, формы скул и т.д.

Собственно, именно в этом и есть загвоздка. Уж больно человек зверушка разнообразная, чтобы исходя из расовых признаков разложить его по приготовленным полочкам однозначно и бесспорно. Когда родные братья порой выглядят как представители совершенно различных рас - можно ли тут говорить хоть о какой-то определённости? Посему как бы ни старались расоведы на основе расовых признаков упорядочить расовые типы и привести их в строгую, непротиворечивую систему, всё это так и остаётся во многом условностью. Даже при том, что отрицать прямую зависимость расового типа от наследственности никому и в голову не прийдёт.

Однако же, все описаные незадачи есть в основном головная боль учёных мужей. А вот "для общего пользования" главная проблема в другом - в том, что по этим самым описательным расовым признакам сплошь и рядом определяют этническую принадлежность. "У меня русые волосы, голубые глаза, круглый череп и нос картошкой. Я - русский." Хотя на самом деле, расовые признаки к этнической принадлежности имеют ещё меньшее отношение, чем к самим расам упомянутые гаплогруппы. Насколько меньшее? Да, пожалуй, что довольно-таки. А если говорить прямо - то и вообще никакого. Вернувшись к нашей аналогии с компьютером, подобный подход есть что-то типа того, чтобы в ответ на вопрос а какие у тебя процессор и материнская плата, гордо и безапелляционно ответить: "Виндоуз!"

Ни благородный цвет глаз, ни высокий лоб, ни даже - о, ужас! - оттенок пигментации кожи и власяного покрытия скальпа к этническим характеристикам не относится. То есть совсем. Как бы вам не хотелось, глядя по утрам в зеркало, ощущать себя истинным... ну, кем там вам хочется себя считать.

Понимаю, что это несколько неприятно, но могу тут лишь посочувствовать, но никак не помочь. А вот в чём помочь могу, так это в том, чтобы разобраться, что такое "этнос". Если, конечно, такое желание присутствует...

[Продолжение]
Tags: МирСбоку, человековедение
Subscribe

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Интересная мысль

    Очередная интересное и небанальное замечание от ув. daniel_grishin. Если так дальше пойдёт, то "Бухтельня" и вовсе превратится в филиал…

  • Карнавала не будет

    Это не то чтобы там какой-то итог - какие тут могут быть итоги? Назовём это подзабытым словом "мораль", из разряда басенных. Ну, чтобы значит всё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Интересная мысль

    Очередная интересное и небанальное замечание от ув. daniel_grishin. Если так дальше пойдёт, то "Бухтельня" и вовсе превратится в филиал…

  • Карнавала не будет

    Это не то чтобы там какой-то итог - какие тут могут быть итоги? Назовём это подзабытым словом "мораль", из разряда басенных. Ну, чтобы значит всё…