Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Цена конкуренции

Помнится, когда в своё время начала выходить серия пластинок "На концертах Владимира Высоцкого", я честно покупал все новые выпуски. Сколько я их купил, уж не вспомню, но штук пятнадцать точно было. И это при том, что к Высоцкому я всегда дышал очень ровно, и из приобретённых пластинок если пятую часть послушал, то и то хорошо. Зачем тогда покупал? А потому что - Высоцкий. А потому что тогда принято было считать его гением и всё такое - обратное даже и в голову не могло прийти, это была составная часть советского мифа, и очень мало кто мог ему противостоять.

Конечно, будь тогда настолько же богатый выбор, как и сегодня (да и уже в тех же 90-х, когда границы были открыты), мне бы даже и в голову не пришло тратить деньги на то, что меня никак не вдохновляет. Да, я кивал бы с умным видом - "Гений! Безусловно, гений!" - но деньги тратил бы на "Дорз" и "Лед Зеппелин". Однако же, этого выбора тогда не было, и при общем дефиците культурного продукта согласие с общественным мнением одновременно сопровождалось и его материальным подтверждением. А всё равно ведь покупать было больше нечего, почему бы и нет...

Идеология, в отличие от шоу-биза - продукт для потребителя бесплатный. А потому и вот настолько чёткого влияния конкуренции в политике этот самый потребитель не замечает. Бесплатность эта, понятно что, самому производителю стоит дорого. Но и результат - налицо. Когда выбор заключается лишь в том, чтобы быть или за Путина или против, да даже и быть за Януковича или за Тимошенко - это практически отсутствие выбора. По аналогии с историей выше это всего-навсего выбор между Высоцким и Пугачёвой, в отсутствие доступа к "Дорз" и "Лед Зеппелин".

Понятно, что советская модель предполагала "выбор" и ещё меньший, из одного-единственного продукта, но так ли уж категорически отличается наша сегодняшняя ситуация?

Наверное, каждый советский ребёнок когда-нибудь да задавал своим родителям наивный детский вопрос - "А почему я родился именно здесь, в этой стране?" Вопрос и правда что из детских, идеологического наполнения в нём нет никакого, одна любознательность и удивление миру. Однако, для сэ-сэ-сэ-сэ-рии даже таковая наивность была крамолой. Думаю, реакция моей матери была эталонной для тех времён:
- А что, лучше было бы, если бы ты негром родился, в американском гетто?

И при этом - несколько смущённое лицо, как-будто маму застали за чем-то неприличным. В общем-то, оно и было неприличным - приносить домой официальную идеологию и проповедовать её близким. Дом для советского человека был зоной, свободной от официоза, ему вполне хватало телевизора с его программой "Время" и прочими "сельскими часами", чтобы и ещё больше усугублять идеологический пресс. Это только мы, дети, могли относиться к тому, что звучало из ящика, на полном серьёзе. У нас с Максом, например, на стенах висели портреты советских лидеров - Брежнев, Косыгин, кто-то там ещё. Родители смотрели на это дело со снисходительными улыбками, но и запрещать, понятно что, не запрещали.

То есть выбор у советского человека тоже был. Либо равнодушно сохранять политкорректное отношение к официозу, демонстрируя верноподданнические чувства лишь в критических ситуациях (ребёнок задаёт неудобные вопросы - включаем режим "праведный гнев"), либо уж окунуться во всё это [censored] с головой - ради карьеры, например. Честные люди второго пути по возможности избегали. Особо честные - даже слегка перегибали палку. Как отец, например, который отказался вступать в партию, мотивируя это тем, что "не считает себя достойным", потеряв тем самым и возможность выехать на работу переводчиком в какое-то там африканское посольство (а это по тем временам было из разряда "жизнь удалась").

Выбор этот, понятно что, был чрезвычайно убогий. Но сильно ли в этом смысле пост-советский человек отличается от советского? Если посмотреть вскользь, не особо вникая - да, отличается. Сегодняшняя мама имеет набор уже из целых двух эталонных ответов на упомянутый детский вопрос - либо из анекдота про червячков и кучу навоза, либо в виде нравоучений про "учиться надо" - естественно, чтобы "свалить из этого Мордора".

И в общем-то, и в политической жизни ситуация ровно такая же. Кроме "пугачёвой" и "высоцкого" очевидно видны ещё и "наутилус-помпилиус" с "кино". И даже "битлз" с "аббой", для особо продвинутых. Но реально это всего лишь иллюзия выбора, маскарад. Ни "дорз", ни "лед зеппелин", ни даже "пинк флойд" тут даже шансов не имеют появиться. Политические силы, обладающие реальной властью и реальными возможностями, разве что благоразумно разделены на т.н. "власть" и т.н. "оппозицию". Все прочие так и остаются маргинальными течениями, у которых даже шанса нет оказать хоть какое-то действительное влияние на положение дел. Типа, если уж тебе так невмоготу обойтись тем, чем обходится большинство - ну, вот тебе пару клоунов для забавы, развлекайся. Не можешь слушать ни "высоцкого", ни "пугачёву"? - слушай уже свою "аббу". Но тихонько, в собственной квартире, и не выпендриваясь...

Доступа в политику общество у нас так и не получило. Даже представить партию, которая продвигала бы идеи вне обычного джентльменского набора "за всё хорошее" - уже нереально. Например, выступающую на анти-запретительских позициях, отрицающую патерналистское отношение государства к гражданам как к собственности, которой можно диктовать, курить ей или не курить, пить пиво или не пить, играть в азартные игры или не играть, не говоря уже о конопле и праве на своё собственное тело в сексуальном аспекте. Или партию, которая в качестве предвыборной риторики поднимала бы вопрос переформатирования налоговой политики, честно говоря при этом, что налогоплательщиков у нас нет, а потому нет и гражданского общества. Или партию, которая бы поднимала вопрос о выборности судей, прокуроров и в милиции - как основе для влияния граждан на власть.

Да что там партию! - хотя бы единичного политика, который таким образом стремился бы наработать себе политический капитал - и то представить затруднительно. Потому как стоит только попробовать в этом направлении пофантазировать, как следом в голове проявляется картинка из новостей: "Вчера вечером, возвращаясь домой, возле подъезда собственного дома, имярек такой-то был..." - убит, избит, ограблен - нужное подчеркнуть.

Речь даже не о конкуренции как таковой. Речь о самой её невозможности - по определению. В политическом смысле что русские, что украинцы так и выбирают из "пугачёвой" и "высоцкого". Не нравится? - ну, кто ж тебе виноват, что ты не любишь музыку. Посмотри киношку тогда, что ли...
Tags: МирСбоку, починка разбитых окон, человек и власть
Subscribe

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Колумбиада - 5. Недоплавильный котёл

    Так вот, о предсказании настоящего и прошлого - по будущему. Всего два примера по США. 1. Сегодня разговоры о глокализации (глобализация через…

  • Колумбиада - 4. Человек будущего

    Для чего забота о маргиналах в комментариях к предыдущей записи было сказано достаточно. glavbuhdudin: Странное дело, эта сегрегация…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Колумбиада - 5. Недоплавильный котёл

    Так вот, о предсказании настоящего и прошлого - по будущему. Всего два примера по США. 1. Сегодня разговоры о глокализации (глобализация через…

  • Колумбиада - 4. Человек будущего

    Для чего забота о маргиналах в комментариях к предыдущей записи было сказано достаточно. glavbuhdudin: Странное дело, эта сегрегация…