Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Как это делается

В комментариях к последней записи ув.bohemicus между прочим возник вопрос и т.н. "советского имперства". Дискуссия, похоже, уже грозила перейти в бойню, когда хозяин журнала со свойственной ему лаконичностью расставил всё по своим местам:


"Смена риторики в рамках подготовки к войне началась в 1934 году.

Первым под раздачу попал Демьян Бедный. Человек не уловил тренд. Он по инерции написал либретто к какой-то сатирической опере (или оперетте, не помню точно), посвящённой крещению Руси. У него там пьяные феодалы издевались над народом, сдуру загоняя людей в реку.

Неожиданно на Бедного обрушилась суровая партийная критика. Оказывается, товарищ Бедный не понял прогрессивной роли принятия христианства прогрессивными киевскими князьями, строившими прогрессивное централизованное государство. Насколько я помню, у Бедного даже отобрали дачу. Но он ещё легко отделался.

Дальше властям понадобилось года три или четыре, чтобы не только аннулировать ту версию истории, которую предлагал академик Покровский, но и расстрелять его учеников. Вдруг выяснилось, что все они - плохие люди, троцкистские вредители с фамилиями вроде Фридлянд (сам Покровский успел умереть в 1932 году).

К концу тридцатых в СССР была в общих чертах принята версия русской истории, существовавшая в романовское время (естественно, с массой оговорок, марксистскими интерпретациями и т.д., так что результат вышел довольно шизофреническим, и это до сих пор сказывается на мировоззрении и адекватности многих наших соотечественников самым губительным образом).

Естественно, там нашлось место Петру Великому, Ивану Грозному, Владимиру Красному Солнышку и всем-всем-всем. Советские объявили, что они "внуки Суворова, дети Чапаева", хотя в реале Суворов чапаевых своего времени просто вешал.
"

С самим упомянутым Покровским можно познакомиться в "Википедии" - в общем-то, достаточно объективный очерк, если не стремиться предаваться эмоциям. То, что товарищ был гнидой ещё той, и даже образцово-показательной гнидой, практически эталонной - это как бы и так понятно. То, что он чрезвычайно вовремя помер, и лишь поэтому не закончил жизнь в чекистских застенках, понятно не менее - это читается в безупречной биографии героя, который явно из исполнителей, а не из организаторов - "ленинская гвардия". А такие, в отличие от ротштейнов и петерсов - чистку пережить шансов не имели...

Впрочем, это уже отдельная история. Мне тут показалось интересным другое. Думаю, я вряд ли ошибусь, если скажу, что для большинства наших людей эта простая информация, изложенная выше - окажется откровением. Как это, "сменили версию истории"? Как это имперством в 20-е и не пахло? Как Пётр I для коммунистов был дураком и ничтожеством? А без Владимира Ясна Солнышка - обходились-то каким вообще образом?

А ведь это касается отнюдь не только концепции истории, создаваемой "для народа", для пресловутого "нового человека". Это касается и других идейно-верных "научных изысканий", и искусства (если конечно тут прилично использовать это слово), и общественной жизни, и раскоряк с институтом семьи, и детей, да и сексуальной сферы, если уж на то пошло. Обрывочно, в качестве архетипических образов, это всё как бы известно. Но вот именно что "как бы". По сути же, первое десятилетие СэСэСэСэРии в целом - терра инкогнита, слепое пятно в массовом сознании.

Если о 20-х кто-то что-то и может внятно сказать, то это будут разве что три буквы. НЭП. Всё, больше в это десятилетие не случилось - ни-че-го. А вот все эти "смешные" "товарищ не должна отказывать товарищу в сексе" - это ведь так, это мелочи, "перегибы на местах". Добрался, мол, освобождённый народ до самоуправления, и ну чудить. Сам по себе, естественно, господа коммунисты тут ни при чём. А если и при чём, то ведь "методом проб и ошибок", а как же иначе...

И в результате наблюдается удивительная картина. О революции и гражданской войне слышал каждый. Об индустриализации, коллективизации и репрессиях - тоже. А вот о целой эпохе, которая вместилась между гражданкой и жуткими 30-ми - невнятное мычание. Как и не было этого первого из трёх СэСэСэСэРов. Единожды вытерли из массовой памяти этот богатейший на события период - и он так и остаётся белым пятном.

В общем-то, зачем вытирали изначально - понятно вполне. "Первый СССР", с его ключевой идеей относительно Мировой Революции, оказался изжившей себя Матрицей. Мировую Революцию устраивать передумали, а решили обойтись "всего лишь" ещё одной Мировой Войной. По-своему это даже гуманистический акт со стороны Людей. Мировая Революция в любом случае обошлась бы дороже, и поставила бы под вопрос само существование европейской Цивилизации. А тут ведь соперничество соперничеством, геополитика геополитикой, но надобно и честь знать - и коммунистам таки протрубили отбой.

Не осознавшие нового генерального курса (ровно как под шумок и вообще все ветераны, ставшие к тому времени "занозой в заднице") - были пущены в расход. Ну, или если фигуры были слишком заслуженными - просто удалены с игровой карты. Как тот же Троцкий, который грустить о "преданной революции" был вынужден уже в Мексике.

Но вот то, отчего СССР "первой модификации" так и остался белым пятном - даже после "сорвавшей все покровы" перестройки - это уже совсем иной расклад. Собственно, по одному этому можно сделать однозначный вывод: сворачивать программу "Советский Союз" никто и не собирался. Программу всего лишь "модернизировали", приведя в соответствие с изменившимися мировыми реалиями, и перезапустили - с незначительной рокировкой исполнителей и частичной сменой риторики. Смена риторики была представлена как смена идеологий, а в качестве "кости" для обгладывания и обмусоливания обществу был выделены октябрьский переворот и товарищ Сталин (уже во второй раз, и то ненадолго, до середины нулевых, потом включили откат - и Вассерман вдруг "прозрел", объявилась масса "беспристрастных" и "объективных" исследователей "новой волны", запевшие анти-Галичем - "а сука-то ведь оказалась не сукой, а Отцом").

При всём при этом центральное время, в осмыслении которого и лежит основа возможной десоветизации - эти самые 20-е годы - так и остались табу. Ибо нельзя. Ибо уж слишком там все ниточки кукловодов заметны, да так, что и сами кукловодские хари порой проскакивают - практически незаретушированными. А уж когда все следы замели, и свидетелей подчистили - ну, тут почему бы уже и не отдать историю С ЭТОГО САМОГО ВРЕМЕНИ на растерзание "переосмысление"? Всё одно ведь кроме как источником для лютых баттхертов, её, в таком-то виде, ни на что другое уже и не применишь...


Я уже не единожды говорил, но повторюсь ещё. Знаменитую фразу Геббельса про "отнимите у народа историю" в условиях нынешней гипер-информативности давно уже пора скорректировать на "дайте народу две, три, а лучше и вообще несколько версий собственной истории". Продолжение же фразы - ровно такое же. В нашем случае сама возможность существования этих "нескольких версий" - она кроется именно там, в "первом СССР", который именно поэтому и остаётся белым пятном отечественной историографии. Ну, НЭП. Ну, фракционная борьба. А кровища, кровища-то где? Без кровищи - неинтересно как-то...
Tags: ЛикБез, история, сэсэсэсэрия
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Культура траура

    Одна из безвозвратно утерянных носителями советского мировоззрения вещей это культура сочувствия и сопереживания. Особенно это заметно в случае…

  • Банальное

    С утра под окном проехала машина с кабинками для голосования. Вернее, это мне так показалось. Жена сразу засомневалась - мол, а не поздно ли, десять…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments