Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

ГМО и демография

В прошлом посте на эту тему в обсуждении в комментариях (не на ЖЖ) было много чего наговорено. Не сказано было только одного – а почему всё-таки на ГМО, в которые вложили вполне серьёзные деньги вполне серьёзные товарищи, организовано такое мощное гонение? То, что оно организовано – это несомненно. СМИ и политики задействованы очень серьёзно, но – какая этому причина? Лоббирующие ГМО Рокфеллер, Гейтс имеют достаточное влияние на процесс формирования т.н. «общественного мнения», так почему «общественное мнение» против их детища?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, я всё же просуммирую претензии к ГМО, как официальные, так и «общенародные».


Начну с бреда

Человек начнёт мутировать вследствие употребления искусственно изменённых продуктов.
Как-то даже неудобно сие комментировать. Исходя из этой логики, человек, едящий свинину, превращается в свинью, а курятину – в петуха. Как минимум, смешно. Через систему пищеварения человек может разве что отравиться, но никак не мутировать – ибо воспринимает именно вещества, белки, углеводы, жиры, витамины, яды, а уж никак не их генную составляющую. Процитирую один из комментариев, в котором очень чётко и грамотно изложена ситуация (цитата не дословно): «К сожалению (и к счастью), внесение изменений в генетический аппарат – это очень сложная задача. И приём в пищу белков, жиров и углеводов не есть способ внесения изменений в ДНК: нужны средства куда более мощные, такие, как радиация или вещества, порождающие свободные радикалы. Или уж вирусные механизмы... Безусловно, ГМО может влиять на организм. Проведите простой эксперимент. Принимайте витамины и пейте ежедневно три-четыре литра сладкого виноградного сока. Через месяц вы себя не узнаете: вас «разнесёт»! Т.н. нутрициональный профиль, или состав и соотношение питательных веществ, входящих в продукты питания, конечно, влияет на состояние организма. Однако же – в любом случае лучше неидеальное соотношение питательных веществ, чем приём в пищу ядохимикатов и удобрений, которых там вообще не должно быть!»

В результате употребления ГМО-продуктов (особенно грешат на сою) человек станет бесплодным.
Бред из той же серии. Даже если в определённых продуктах в результате генной модификации увеличивается количество определённых веществ, отрицательно влияющих на репродуктивную функцию – это вопрос диетологического плана, изменения или обогащения рациона, но никак не медицинский (см. дальше о печально известных опытах над крысами). При нормальном питании, включающее основные необходимые организму вещества, влияние пищи физически не может вызывать сбоев репродуктивной функции.

Начнут мутировать другие растения – «заражённые» от ГМ-продуктов – при перекрёстном опылении, что вызовет глобальную экологическую катастрофу.
Для человека, далёкого от биологии и сельского хозяйства, это может звучать как аргумент. На самом деле, реальность подобных генных изменений приблизительно такая же, как зачатие козы от человека, причём прямым путём. Если бы перекрёстное опыление было фактором, способным вызывать смешение генов разных растений, на Земле по определению не было бы определённых видов растений – каждое было бы уникальным видом растительности, и картина вокруг нас напоминала бы рисунки из фантастических книг о других планетах.


Теперь о более реальных вещах

Возможное ухудшение иммунитета и непредсказуемые аллергические реакции на ГМО продукты – в силу изменения в них соотношения веществ относительно природного состояния продуктов. Пример – в ГМО-картофеле повышенное содержание лектинов, которое привнёс ген подснежника, улучшивший морозоустойчивость картофеля, что (избыток лектинов) не очень хорошо для здоровья человека.
Да, это всё так. Но – опять же, это вопрос корректировки рациона, в основном. Возможные медицинские проблемы просто не сопоставимы с тем, что мы уже имеем на сегодняшний день в результате употребления пищи, отравленной ядохимикатами, тяжёлыми металлами, и нашпигованной синтетическими добавками разных мастей. А с другой стороны, именно развитие ГМО-технологий имеет потенциальную возможность глобально снизить применение химикатов на всех стадиях производства продуктов питания – от выращивания и обработки до производства. Большая стойкость к ядохимикатам – меньшая зависимость от сорняков, т.к. одна массированная обработка приносит больший результат, чем постоянное опрыскивание, и на выходе влияние ядохимикатов на продукты намного меньше (при разумном хозяйствовании, естественно, если не заливать поля ядами по старинке, в тех же количествах и той же регулярностью, что и раньше). Большая урожайность – меньше нужно неорганических удобрений типа нитратов. Меньшая себестоимость – меньше надо химикатов для наращивания массы… Возможность пусть даже и частичного вытеснения химикатов и синтетических веществ из процесса выращивания и производства продуктов питания с лихвой оправдывает все возможные негативные последствия от потребления ГМО, которые просто несопоставимы с вредом от химикатов. В целом этот процесс привёл бы к общему оздоровлению человеческого генотипа, и, что главное – в разы бы снизил количество наследственных заболеваний и врождённых дефектов. Количество рождающихся даунов и других неполноценных детей просто ужасает, и ещё скажите, что те мегатонны химии, которые потребляет человечество под видом еды – тут ни при чём.

Возможное разрушение экологических цепей в природе при искусственном изменении свойств тех или иных продуктов, участвующих в природных связях. Пример – колорадский жук не ест ГМО-картофель. В результате колорадский жук вымирает, что в последующей пищевой цепочке оказывает влияние на другие организмы. Особо истерические алармисты опять же предрекают глобальный экологический кердык.
При внешнем правдоподобии – совершенно надуманная проблема. Экологическая система намного устойчивее, чем принято об этом говорить. Исчезновение или появление нового вида (например, завезённого из другого региона) регулируется экосистемой вполне свободно. Если бы это было не так, мы бы уже жили в выжженной пустыне – сразу же после начала земледелия, которое было первым глобальным изменением экосистемы. Понятно, что существует критический уровень возможных изменений, и желательно в этом плане вести себя осторожнее, не повторяя ошибок предков, от которых мы уже получили огромное количество пустынь и испорченных, некогда пахотных, земель. Но в этом смысле генные модификации – всего лишь один из факторов, которые желательно учитывать при планировании сельскохозяйственной деятельности с экологической точки зрения, причём – далеко не основной.

Невкусно. Нарушение природного соотношения веществ в ГМО-продуктах делает их безвкусными, пресными для человека. Не так и смешно, как кажется с первого взгляда – это коммерческая составляющая перспектив развития технологий.
Решение лежит в плоскости дальнейших исследований и экспериментов. Если вся предыдущая деятельность сосредотачивалась в основном на количественных показателях, то улучшение показателей качественных – дело дальнейшей работы. Эта работа возможна только в одном случае – если производство ГМО-продукции будет выгодно (исследования – это деньги, причём немалые), если она начнёт вытеснять, а не дополнять синтетическую пищу. На фоне истерики вокруг ГМО судьба этих дальнейших исследований под большим вопросом.


О существующих доказательствах вреда ГМО-продуктов

Их по сути нет. Нашумевший эксперимент с крысами, которых кормили ГМО-соей, после чего они стали бесплодными, был проведён, мягко говоря, некорректно. Так как контрольную группу крыс, которую кормили не ГМО – кормили разнообразно, а не тем же продуктом, но не генно-модифицированным. Однообразное же питание для млекопитающих (особенно всеядных) вообще смертельно, а не только влияет на репродуктивную функцию. Вспомните древние казни, когда человек умирал, ежедневно получая в пищу один и тот же продукт, приготовленный одним и тем же способом (как в Китае – казнь отварным мясом).


И всё же – почему? И при чём тут демография?

Итак, все возражения против использования и развития ГМО не выдерживают даже первичной критики. Однако же, кампания против ГМО чрезвычайно успешна, уже и на законодательном уровне практически во всех странах мира использование ГМО ограничивается, запрещается, или ужесточаются требования к производителям продуктов питания, использующих ГМО. У нас, правда, этот процесс происходит традиционно тупо – требования наклеек с информацией о содержании либо отсутствии ГМО в продуктах питания выполняется строго наполовину – наклеек «Без ГМО» не хватает разве что на промышленных товарах (и то, говорят, что видели), а наклеек «Содержит ГМО» я лично не видел ещё ни разу.

То, что пропагандистская кампания против ГМО успешна – неудивительно. Она обращается к иррациональным страхам человека по отношению к неизвестному, а главное – тому, чего нельзя увидеть (типа радиации). Непонятное для человека всегда было самым страшным – иначе неоткуда было бы взяться религии. Но – кто пользуется этим иррациональным страхом, у кого настолько сильное влияние в мире, чтобы препятствовать продвижению бизнеса Рокфеллера и Билла Гейтса? – которых жёлтая пресса давным-давно записала в самых главных главарей Мирового Заговора по уничтожению человечества. Ответ будет достаточно неожиданным – они сами.

Дело, по видимому, в том, что хоть в мире до сих пор и витают устрашающие прогнозы будущего перенаселения Земли, те самые страшные девять миллиардов, которые «съедят» Землю, вызвав невиданный продовольственный кризис, – реальность несколько не соответствует этим прогнозам. На самом деле прирост населения в общепланетарном масштабе уже практически стабилизировался, зафиксировавшись на отметке 0,1-0,2% в год, не преодолеваемой с 2003-го года. Это было предсказано Сергеем Капицей ещё в начале 90-х гг. прошлого века– гиперболический рост населения, который происходил весь ХХ век по экспоненте, доходя до своего пикового значения, сменится логистическим. То есть, если попросту – дойдя до определённой численности, население Земли зафиксируется на определённом уровне, как ведёт себя любая природная самоустанавливающаяся система. Подобные прогнозы давали и западные учёные, но при этом цифра стабилизации у них была те самые 9 миллиардов и выше (10-12, и даже 15 миллиардов), то есть – катастрофические. Жизнь, однако, подтверждает правоту именно Капицы, который давал цифру в 6,5-7 миллиардов, то есть сегодняшний практически показатель.

Однако же – в мире самой авторитетной цифрой оказались девять миллиардов (которые до сих пор звучат из уст главных «благодетелей человечества» – того же Гейтса, например), что сулило огромнейшие проблемы и необходимость принятия срочных мер в плане преодоления будущего продовольственного кризиса. Нет, конечно же, не из человеколюбия! – я так хорошо о «благодетелях» не думаю. Вопрос был совсем другого плана, коммерческого – возрастающий спрос на продукты питания надо удовлетворить, нечего людям бесполезно дохнуть как мухам, прошли те времена, пусть тратят деньги на прокорм, который мы им и обеспечим! По-видимому, именно на этой цифре (девять миллиардов) и базировался изначальный бизнес-план развития биотехнологий в области генной модификации сельхозпродуктов. Что же произошло, когда стало ясно, что заложенная в расчёты цифра явно оказалась преувеличенной?

Сначала, я так понимаю – недоумение, которое мы и наблюдали, начиная с 2003-го года в виде неустойчивости и шаткости «общественного мнения». Потом – прозрение. ГМО-продукты оказались не то, чтобы лишними, но заложенные в бизнес-план темпы развития технологий оказались избыточными. Ибо население Земли (потенциальные потребители) категорически отказалось увеличиваться до расчётных величин, зафиксировавшись раньше, чем этого ожидали. И ГМО-технологии стали потенциальным конкурентом существующей пищевой промышленности, а соответственно, и потерей прибылей её большими боссами. Пока ГМО были подспорьем, помогающим наращивать объёмы производства вслед за увеличивающимся количеством ртов, всё было хорошо. Но как только количественное наращивание объёмов стало не нужным (больше не заплатят – некому), интересам существующих заправил рынка питания дальнейшее развитие ГМО-технологий стало угрожать – разделом рынка, конкуренцией. Причём, конкуренцией, как оказалось, в которой прежний промышленный способ производства продуктов питания может потерять практически всё.

Причина – огромное количество химикатов, которое используется в современном промышленном производстве продуктов питания. Пока альтернативы ему не было, не было и вопросов у «общественного мнения». Ну, бузили зелённые понемногу, ну, фильмы всяческие снимали обличающие. А что делать? – кушать-то хочется, количество ртов неуклонно растёт, натуральным сельским хозяйством их не обеспечишь, так что и делать-то в общем нечего. Травят нас? – да, травят, но по другому ведь не получается. Иммунитет падает, аллергии растут как грибы, всё больше даунов, и генотип портится на глазах? – да, всё так, но ведь если отказаться от промышленного производства еды, то еды будет не хватать, а это – кризис и война, что гораздо страшнее всего выше перечисленного. То есть нет альтернативы – нет и претензий…

И тут вдруг оказывается, что альтернатива есть. Ибо население расти перестало, и дальнейшее развитие ГМО-технологий может начисто заменить прежний синтетический рынок продуктов питания, и из количественных показателей перейти в сферу качественных (то самое пресловутое улучшение вкусовых качеств). А соответственно, есть и перспектива, что начнут задаваться очень неприятные вопросы, на которые ответить будет практически нечего. В результате которых солидные и уважаемые люди начнут терять деньги. А оно им надо? Конечно же, нет. Посему ГМО в разработках было заморожено в существующем состоянии, которое коммерчески вполне устраивает все заинтересованные стороны. А заодно, чтобы вопросов и дальше не возникало – ни по поводу химии, ни по поводу притормаживания исследований в области генной инженерии, – сама генная инженерия была «назначена» врагом человечества номер один, на которую можно во-первых спихнуть всё то, что уже наделало использование химии в производстве продуктов, и во-вторых, главной «страшилкой» для недалёкого обывателя, которая отвлечёт его от беспокойства немногих честных учёных, предупреждающих об опасностях сохранения статус-кво и дальнейшего потребления синтетики под видом еды в тех же масштабах, что и сейчас…

Да, это всего лишь версия. Достоверно, на уровне решений и совещаний глав корпораций, её проверить не представляется возможным, но то, что происходит в мире сегодня вокруг ГМО, делает эту версию чрезвычайно правдоподобной. Ну, а вы делайте свои выводы сами. Если, конечно, способны на это. Или и дальше слушайте выступления «авторитетных» профессоров, которые расскажут вам всё то, за что и на что им и выделяются миллионные и миллиардные гранты.
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Общечеловеки

    В моей ленте чтения эта ссылка попалась раза три: " жуткая штука эта ваша история". Ну то есть я понимаю, что моя лента чтения вещь достаточно…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments