Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Скольких людей ты лично готов убить?

И всё же полемика Латыниной и Солонина, похоже, в по-настоящему серьёзную общественную дискуссию так и не вылилась - при всём её потенциале. Всё то, что я встречал в связи с - всё большее углубление в обсуждение конкретно Пиночета, Альенде, Чили, экономических показателей и копания в отчётах правозащитников. Вплоть до сравнений Пиночета с Маннергеймом (ах, как увлекательно сравнивать твёрдое с сладким!).

Надеюсь, я что-то пропустил, и кто-то всё же осознал главный, касающийся не то что "и нас тоже", а нас в первую очередь вопрос - "Камо грядеши?". Если нет, то обидно вдвойне. Тем паче, что и Илларионов, погрузившийся нынче в "хунто-срач", именно с этого и начал, но так и не развил. А sapojnik, откликнувшийся вроде бы чрезвычайно адекватно, всё при этом испортил банальным троллингом по поводу "право-лево", объявив в своей обычной манере белое чёрным (Солонина - правым либералом, а Латынину - левым).

Но вот как раз главное "направление удара", главный "разлом" Алексей при этом уловил безошибочно. Да и сам Солонин помог, по мелодраматической литераторской привычке соединив "развязку" с "кульминацией" в предпоследнем, самом звонком (как в анекдоте) абзаце:

"... Единственной легитимной целью для Пиночета был его собственный лоб. Только в свою поганую голову он мог стрелять на законных и морально-оправданных основаниях..."

Сказано хлёстко, не правда ли? Так и тянет залайкать, отрепостить и накатать в комментариях благодарственную осанну. Но. Как известно, есть две вещи, на которые можно смотреть бесконечно - огонь и вода - это из банальностей. Вот также есть две вещи, которым не перестаёшь изумляться - насколько хамы любят обвинять собеседников в переходе на личности, и насколько левые склонны к пацифистской риторике, которая, как правило, сменяется массовым террором с их же стороны.


"Плач Ярославны" о "слезинке ребёнка" давно уже стал мемом. Однако же, этот избитый приём всё никак не устаревает. Хотя его актуальность проверяется очень просто. Всего-то двумя вопросами:

а). Скольких людей ты лично готов убить своими собственными руками ради собственного же выживания?

и -

б). Скольких людей ты лично готов убить своими собственными руками ради жизни и здоровья близких тебе людей?

Собственно, любой нормальный человек на первый вопрос ответит разве что уклончиво (хотя в глубине души ответ будет знать наверняка). Зато на второй вопрос ответ будет однозначным - "Сколько понадобится!" И это - действительно нормальная позиция нормального белого человека, даже если она и не подтверждается делами в огромнейшем количестве случаев. Ибо личное выживание - вопрос совести. А выживание дорогих тебе людей - вопрос ответственности.

А если при этом понятие "близких людей" распространяется на всю нацию - это что, однозначно позёрство? А если действия по спасению нации от коммунистической мерзости оказываются не декларацией, а реальными делами - это как, однозначно "преступления против человечности"?

Реальность гораздо жёстче этических императивов. И порой реальность ставит человека в условия жесточайшего выбора - террор и кровь на его непосредственно руках, или - ещё больший террор и в разы большие жертвы только потому, что человек решил остаться "чистеньким" и самоустранился. И то, что современный мир всем своим обустройством отвечает второму выбору, ещё никак не означает, что первый выбор есть выбор "преступный".

Этот выбор тяжелейший, это да. Этот выбор - жертва в первую очередь самого себя, и не факт, что правота будет принята как таковая ещё кем-либо кроме самого человека. И не факт, что post scriptum он сам не станет "чудовищем" - наоборот, теория вероятности однозначно против него. И что его не предадут на очередном зизгаге истории ближайшие сподвижники, вдруг понявшие, что им пора в "чистенькие" - тоже совершенно не факт.

Однако если человек твёрдо сделал свой выбор, твёрдо его придерживался, и в результате спас нацию от позора и кошмара коммунизма - любая тюрьма и любое осуждение "международной общественностью" будут ему всего лишь неизбежной, горькой, но - наградой. А уж посмертная судьба как "чудовища" - и вовсе наградой, выше которой не бывает.

Человек восстал против мира, и - проиграл. Проиграл как человек. Но выиграл - как лидер нации. И в этом смысле заголовок статьи Латыниной - "Побеждённых не судят" - самый жизнеутверждающий из возможных.

Важно ли человеку, который сел на долгие годы, но при этом спас от насилия жену, от поджога дом, и от убийства детей - количество присуждённых ему судом лет тюрьмы? Осуждение государством, обществом и алкашами-соседями? Несомненно, важно, даже, как ни странно, мнение алкашей-соседей тут не есть ничтожно.

Но поступил бы он иначе, вернувшись на шаг назад относительно рокового, зная и осознавая вне всяких аффектов все последствия своего шага? - вот главный вопрос. Аугусто Пиночет, уверен - не отступил бы.

И вопрос - "слезинка ребёнка" или массовые беспризорные, расстрел на стадионе или расстрелы по подвалам годами и сотнями тысяч, своё личное зверство или зверство обезумевшей от крови нации - это вопрос не только сильного человека. Это вопрос не только настоящего лидера. Это вопрос и нации как таковой. Тех самых жены и детей, спасённых "негуманностью" мужа, живых и живущих в нормальном доме, и ожидающих, когда отец отбудет свой несправедливый срок...

А вопрос, рождённый полемикой Юлии и Марка - глобален ещё более. Тут не просто вопрос "слезинки ребёнка", тут не просто вопрос "личной свободы", тут в целом глобальный цивилизационный вопрос - а как различать "пиночетов" и "пол-потов"?

У правых ответ на этот вопрос есть - судьба нации и ценности тех, кто эту нацию тянет НАВЕРХ. Есть ответ и у левых - что самое смешное, практически тот же самый, за "мелюзговым" отличием - ценностями тех, кто тянет нацию ВНИЗ. Ну, а миллионные жертвы своей "заботы" об "униженных и оскорблённых" левые "компенсируют" всё той же демагогией вокруг всё той же "слезинки" (в конце концов, кто вниз тянул, тот же в результате и хлебнул свинца же, которым одаривал других - это ли не вселенская справедливость?).

И ею, этой демагогией, можно даже увлечься - пока ты молод, горяч, беден, и не научился думать. И даже увлекаться ею годами, ровно до того момента, когда наконец сумеешь протрезветь, перестанешь ненавидеть богатых, и наконец хватит ума и времени оценить и посчитать все те миллионы, закопанные в братские могилы - ради... Ради слезинки?
Tags: МирСбоку, идеология, человек и власть
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments