Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

О, этот дивный новый мир ...

Недавно я прочитал краткую информацию о Сингапуре, которая меня поначалу чрезвычайно удивила, и показалась надуманной. Скромный перечень «их нравов» шокирует любого, кто хотя бы более менее существует в системе т.н. европейских ценностей. Огромные штрафы за малейшее нарушение общественного порядка, жесточайшее законодательство с применением телесных наказаний и даже смертной казни в отношении тяжких преступлений, включая хранение наркотиков (не говоря уже об их распространении), жёсткая и даже «нескромная» демографическая политика, цензура (с учётом даже высказываний в интернете), практически полное отсутствие демократии при внешнем наличии демократических институтов (включая формальную оппозицию), тотальная слежка за перемещениями и поведением граждан…

Первое впечатление тягостное. Оруэлл, Хаксли и Замятин. Тоталитарная система подавления малейших проявлений личных свобод. В общем антиутопия, воплощённая на 710 квадратных километрах, на которых сосредоточено почти пять миллионов бедных, несчастных жертв тирании…

Естественно, захотелось проверить эту информацию. Удивительно, но практически всё, что перечислялось в указанном списке «страшилок», соответствует действительности. Не без передёргиваний, конечно, но передёргивания вполне… как бы это сказать… безобидные, всего лишь небольшие преувеличения, которые общую картину в целом не искажают.

Однако же – ещё более удивительными оказались личные впечатления людей, побывавших в Сингапуре. Не скажу, что единодушно, но очень большое количество побывавших в этой стране в восторге от неё. В восторге от чистоты, от порядка, от высокого уровня жизни, от практически полного отсутствия преступности, от красивой современной архитектуры, вообще от страны в целом.

И вот какая выяснилась закономерность. Те, кто с пеной у рта ругает «тоталитарщину» Сингапура, оказываются… как бы это помягче… ну, не голью перекатной, конечно, но что-то около того... Людьми, которые оказались в стране по работе, по службе, на каких либо конференциях или семинарах. Менеджерами, консультантами, активистами всяческих фондов. Состоятельные же и независимые люди, посетившие Сингапур, в основной массе отзываются обо всём увиденном чрезвычайно доброжелательно, а все недовольства менее благополучных соотечественников объясняют их же, соотечественников, стремлением к свинству, которое во «Львове» (так можно перевести название этого островного города-государства – «город льва») пресекается на корню…

Естественно, что первое желание было спросить у тех, кому страна понравилась: «Ну, хорошо, проехавшись по чистой благополучной стране туристом, легко выразить своё восхищение. Но – смогли бы вы там жить? Именно жить – в такой давящей обстановке полной несвободы…»

Однако же, спрашивать не пришлось. Потому что нашлось огромное количество людей, русских, украинцев, европейцев, которые живут, работают и имеют бизнес в этой стране (см. например сообщество в ЖЖ). И они чрезвычайно довольны всем, что видят вокруг. Есть и отзывы этих людей о приведённом опусе.

«Не, ну это бред какой-то!»…

«Тот, кто это писал, никогда не бывал в Сингапуре!»…

«Да они просто нормальной страны не видели, вот и несут околесицу!»…

«Из законодательства любой страны можно понавыдёргивать маразмов, и представить её в анекдотичном свете!»…

И так далее. Но – когда начинаются уточнения по пунктам, оказывается, что в общем-то никакой околесицы нет. Преувеличения – да. Например, «… каждый автомобиль снабжается встроенной сиреной, которая оглушает водителя, если тот превышает скорость в 80 км/час…» – в действительности сирена оказывается пищащим сигналом, и то – то ли после 90-та, то ли после 100 км/час. Это самое грубое передёргивание, остальное к действительности намного ближе.

Итак, в чём жители Сингапура, наши бывшие соотечественники, видят «бред»? Тут уже формулировки более обтекаемые: «сильная деформация», «чрезвычайно искажённое представление»… А если докопаться до сути, то вывод простой – они просто не видят в том, что их окружает, ничего ни плохого, ни ненормального. И не воспринимают всю жёсткость и недемократичность властей Сингапура как ограничение свободы, как давление на личность. А наоборот – видят в этом разумность, мудрость и заботу. И даже высказываются в том плане, что «Ли Куан Ю подраспустил народ, а этим азиатам только дай свободу, так они сразу же свинарник устроят…»

Интересные выводы напрашиваются, хотя и предсказуемые.

Людям комфортно жить в диктатуре. На самом деле, демократия не есть органическое состояние человека. Как только он выпадает из системы демократических ценностей, он перестаёт их ценить. Основное условие при этом – улучшение или хотя бы неизменность уровня жизни. Переход происходит настолько органично, что человек даже не замечает такового. По-видимому, следует согласиться с этологами, которые считают демократию единственным «человеческим» изобретением в государственном и социальном управлении. «Человеческим», а значит – искусственным, не природным. Выпадение из этой искусственной системы не сопровождается для человека дискомфортом, поскольку он практически возвращается в более природное состояние иерархического построения социума.

В этом плане фантасты-утописты, которые рисуют будущее зачастую как общество просвещённой диктатуры, уже не кажутся такими уж утопическими. Сингапур – возможно, первый успешный и эффективный проект такого будущего. Да и процессы, которые происходят в «странах с развитой демократией», заставляют задуматься. Ибо трансформация демократических методов управления в иерархические налицо. Разве что диктаторы заменяются группами лиц, осуществляющих контроль над базовыми структурами – законодательством, моралью, общественным мнением (которое традиционно гораздо эффективнее в плане контроля, нежели мораль). Флагманы мировой демократии и в этом процессе оказываются лидерами. США – первый яркий пример. Страны «северного социализма», которые традиционно противопоставляются западным образцам демократии наличием «человеческого лица», также не отстают. Скорей, в этом плане отстающими выглядят страны, в которых демократия не установившаяся, «дикая», типа Украины, России и ряда других восточноевропейских стран. «Разгул демократии», выливающийся в реальную властную неразбериху и торжество коррупции – эволюционно такое состояние выглядит переходным, недоработанным. Свобода слова и другие гражданские свободы в обстановке гражданской незащищённости и коррупционного произвола оказываются чрезвычайно не эффективными в плане реализации гражданами своих прав и амбиций…

И ещё один аспект. Интересна трансформация понятия свободы в условиях просвещённой диктатуры. Знаменитая фраза о полях шляпы, которыми заканчивается свобода индивидуума, в общем-то ни в малейшей степени не противоречит установкам такого общества. Любое действие по сути можно рассматривать как посягательство на свободу воли другого человека. Понятно, что софистически в этом направлении можно дойти и до абсурда. Но при разумном подходе любое разумное же ограничение возможных негативных или непродуманных действий индивида воспринимается органично, не причиняя внутреннего дискомфорта и не вызывая сопротивления. То есть даже достаточно жёсткие меры по ограничению свободы человека будут им восприниматься благосклонно, если он будет видеть от соблюдения этих мер общественную пользу и личную выгоду. Идя по идеально чистому городу, и зная, что эта чистота достигается очень жёсткими штрафами, человек неизбежно станет спокойно воспринимать ограничение своей свободы плюнуть или бросить окурок на тротуар. Тот же принцип сработает и в любом другом случае, более сложном и менее наглядном.

Поэтому недоумение жителей Сингапура внешним взглядом на их жизнь, как жизнь несвободную, вполне понятно. Любая несвобода, необходимость которой осмыслена и рационально оправдана, перестаёт быть таковой. Так что представление Иноземцева Сингапура как «…абсолютно свободного, но при этом совершенно недемократичного государства…» можно воспринимать как вполне корректное. Если конечно абстрагироваться от того понятия свободы, которое принято и общественно утверждено для стран с демократической и даже псевдодемократической формой правления.
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Культура траура

    Одна из безвозвратно утерянных носителями советского мировоззрения вещей это культура сочувствия и сопереживания. Особенно это заметно в случае…

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments