Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

"Такие же, как мы"

Возвращаясь к вопросу элит, их месту и значению в мировых процессах, и - так называемой "конспирологии".

Вообще, конечно, что последний постинг Волкова, что комментарий к дискуссии Просвирнина - да, они чрезвычайно грамотны и академичны - "не придерёшься".

Одно вот только "но" - элиты в этом случае рассматриваются... как бы это сказать... отдельно, сами по себе, вне их взаимодействия с массами. А соответственно, и вне сферы их приложения сил как такового (не говоря уже о том, что вне их же "источника"). В результате и получается очень аргументированный, "красивый и в белом", но тем не менее - сферический конь в вакууме.

Ибо вопрос видится при этом в одном русле - в интеллектуальном. Мол, ну какие там "вершители судеб"? - люди-то заурядные, "такие же, как мы", интеллекта разве что чуть выше среднего, и представлять их способными на Нечто, а уж тем более на взаимные договоренности (окромя взаимного же противостояния) и долгосрочное планирование - глупо. И в ЦК, мол, порой дураки сидят - бывает, чё. А "рулят", на самом деле, только и исключительно Процессы. На фоне которых всё вот это мельтешение так называемых элит - не более, чем возня. Ибо движется всё - практически "само собой".


С Процессами, на самом деле, спорить и правда неумно. Самоорганизующиеся системы и их объективное функционирование - вещь и на самом деле вполне реальная. Однако же, ведь и влияние "точечных воздействий" личностей или групп - отрицать при этом ровно также бессмысленно.

И проблема как раз именно в том и заключается, что фактор интеллекта (который "академисты" по традиции ставят во главу угла) тут совершенно не является основным. Ибо при таком подходе разговор получается отнюдь не об элитах, а об обществе. При том, что общество как таковое (как именно интеллектуальная элита, "аристократы духа") - играет роль передаточного механизма обоюдного воздействия между элитами и массами, но никак не есть само источник "судьбоносных решений" как таковых. Ибо судьбоносные решения и принимают - как раз те самые "заурядные, среднего интеллекта" люди.

Однако же эти заурядные люди, во-первых, обладают доступом к важнейшим информационным ресурсам (об этом исчерпывающе, в общем-то, изложил Галковский). А во-вторых, они и правда - "не такие". Вот только - отнюдь не в интеллектуальном плане. А в плане а).этическом, и б).эстетическом (а то и наоборот, если говорить о приоритетности).

С эстетикой, в общем-то, сложно. Влияние эстетического фактора на социальную жизнь всячески принижается и даже умалчивается (недавно как раз писал по этому поводу). Видимо, в силу того, что перевести эстетические критерии в алгоритмы - упорно не получается. Всё так и остаётся на уровне расплывчатых "красиво" или "безобразно", или пресловутой "харизмы". То бишь вещей, которые ощущаются на практически физическом уровне, но вот в рацио - переводятся с трудом и невнятно.

Однако же вот с этикой - казалось бы, просто, дальше некуда. Ан нет! - осознать присутствие в мире (причём, цивилизованном мире, безо всякой "азиатчины") двух полярных этических систем - оказывается настолько противоестественным, до невозможности, что ярлык "конспирология" вытаскивается и навешивается без малейших раздумий.

И это при том, что ведь и реально массы и элиты существуют в двух категорически разных этических измерениях (дальнейшая терминология хорошо и кратко освещена у Астеррота, например). Массы живут в парадигме "этики намерения". То есть по принципу "за всё хорошее". Ну, или, если это будет понятнее, по кантовскому императиву относительно "поступать так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой". Сюда же, до общей кучи - про "поля шляпы" и прочие такие же достойные и расхожие одновременно выражения.

Этика элит совершенно иная - "этика результата". Готовность к использованию любого ресурса в достижении цели. Что в народном изложении звучит как "идти по трупам", или там "маму родную предаст", а предельно конкретно изложено ещё у Макиавелли в его эпохальном "Государе".

Понятно, что для общесоциального существования в качестве базиса, в качестве основного "разделятора" Добра и Зла существует только и исключительно первая система ценностей. Она же, по сути, есть ценности "парадные". И она же есть тот популистский язык, на котором элиты говорят с массами (сами при этом даже не думая в своих действиях этими ценностями руководствоваться). То, что для человека толпы оказывается постыдным и осуждаемым - цинизмом, аморальностью и испорченностью - для элит есть самое естественное проявление себя. Не "в слове", понятно что, а "в деле".

В общем-то, ближайшее при этом состояние, родственное элитам - это криминал. Что, по большому счёту, только на первый взгляд выглядит противоестественным. На самом же деле, сам путь формирования традиционных аристократий это и есть путь легализации (с последующей сакрализацией) самого что ни на есть банального бандитизма, когда "Пилюлькины" вдруг становятся "Медичи", и при этом натуральными князьями с вековой родословной.

И ведь в общем-то, ничего за прошедшие века тут особо и не изменилось, будучи актуальным как для Старого Порядка, так и для Модерна и пост-Модерна тоже (разве что с упразднением иерархии аристократической, перформатированной в другую ценностную вертикаль). Да и мафия как таковая от государства в этом смысле отличается исключительно масштабами и - легальностью (не зря в результате любая мафия со временем "рассасывается", внедряясь в легальные властные структуры и сходя на нет - люди ведь "одного поля ягоды").

И вот как раз это и есть определяющая разница между "простыми смертными" и людьми, решающими судьбы мира. Всё остальное, по сути, есть лишь следствие. Даже доступ к информации и использование оного.

Ну вот вам, например, несколько возможностей для применения повышенной информированности в обыденной жизни:

- Вы знаете нечто о своём непосредственном начальнике (или коллеге-конкуренте), что, будучи озвученным публично, поможет вам занять его место (сын-наркоман, пристроенный в фирму, левые заказы или откаты, которым у вас есть доказательство или свидетельства, пр.). Сделаете ли вы это?

- Вы знаете, как выжить неудобного сотрудника с работы, после чего у вас появится возможность неконтролируемого воровства. При том, что никто даже физически не сможет догадаться о подобной возможности, ибо связать одно с другим можно, лишь будучи на вашем месте, и с вашим объёмом информации. Пойдёте ли вы на это?

- У вас есть предложение к руководству, которое категорически изменит вашу собственную судьбу, статус и перспективы в фирме, но при этом автоматически сделает вашими врагами практически всех сегодняшних ближайших партнёров внутри предприятия (причём, рангом на сегодня - намного выше), превратив их лояльность (а при необходимости и поддержку и защиту) - в прямо противоположное отношение. Решитесь ли вы на такой карьерный рост?

И прочее - вот такого же рода.

Понятно, что некоторые из самых что ни на есть простых смертных не только внутри себя на такие вопросы ответят строго утвердительно (но, конечно же, исключительно "внутри себя"), но и обязательно воспользуются любой подобной возможностью, не задумываясь ни секунды - буде она предоставится. Просто потому что они и есть по сути своей вот эта самая элита, но в потенциале, и "этика результата" в них встроена, осознана и принята.

Однако же, во-первых, отнюдь не все получают подобные шансы, инсайдерская информация даже бытового уровня на дороге не валяется. А во-вторых, многие и многие просто даже не осознают возможной связи между условным "сыном-наркоманом директора" и возможностью директора "подсидеть". И отнюдь не от наивности, или глупости. Как раз наоборот - от нормальности. От обычной, житейской нормальности, которая в том числе включает в себя и элементарную порядочность.

Да, основа "этики результата" - это именно что глубокое наплевательство на устоявшие нормы и предрассудки. "Цель оправдывает средства". А вот ум, или интеллект, или как хотите ещё - тут и вообще ни при чём. Для того, чтобы стать Сталиным (ровно как Рузвельтом или Черчиллем), совершенно не нужно быть семи пядей во лбу. Но вот то, что крайне необходимо, это:

а). обладать харизмой (т.е. уметь нравиться людям, будучи даже коротышкой-грузином, или уродом-ефрейтором, или хромоногим жирдяем-алкоголиком, и уметь это "природно", а не начитавшись Карнеги);

б). попасть волей судеб в то окружение, в котором есть возможность дотянуться до информационных ресурсов, которые могут быть использованы ("оказаться в нужное время в нужном месте");

и - главное - в). использовать любые из оказавшихся под рукой возможностей, не гнушаясь при этом ничем, и, естественно что, не рефлексируя ни по поводу предательства, ни по поводу убийства, ни по поводу вообще любого действия, помогающего добиться нужного результата. Умея при этом, опять же, быть не откровенным Макиавелли, а "рубахой-парнем", который на словах "за народ", "за правду", "за социальную справедливость", ну, и в целом - "за всё хорошее". Чтобы даже пол-словом не выдать своего естественного образа мышления. И не только современникам, но и потомкам тоже.

И вот только тогда - да, заурядный недоучившийся семинарист с уголовными замашками - становится великим лидером великой страны - заодно, если в этом есть необходимость - то и ужасным тоже.

А интеллектуалы... Интеллектуалы пишут его биографии, спорят о его наследии и значении, и в целом - "формируют дискурс". Вещь полезная, чего уж там. Особенно если дискурс спущен сверху.

Разнарядка? Ну, что вы, какая разнарядка?! - чай, не в тоталитаризме живём. Ну, вот просто намекнули как бы невзначай - а интеллектуалы, они ведь народец понимающий, тонкий, Ай-Кю аж зашкаливает, так что уж что-что, а уловить тренды - это они мастера...
Tags: МирСбоку, идеология, социальная психология, человек и власть
Subscribe

  • Каток, напильник и вата

    Так вот, что касаемо " российского менеджмента" - продолжаем разговор. Пока в решении того или иного вопроса достаточно катка, который планомерно…

  • Мини-дайджест

    1. Если кто не заметил, или просто не в курсе - ув._devol_ переместился из ЖЖ на собственную площадку: reddevol.com. Он всё такой же…

  • О пользе рефлексии

    Вообще, понимание того, чем именно ты являешься по отношению к этому миру, есть вещь очень даже небесполезная. От отсутствия каковой проистекает…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Каток, напильник и вата

    Так вот, что касаемо " российского менеджмента" - продолжаем разговор. Пока в решении того или иного вопроса достаточно катка, который планомерно…

  • Мини-дайджест

    1. Если кто не заметил, или просто не в курсе - ув._devol_ переместился из ЖЖ на собственную площадку: reddevol.com. Он всё такой же…

  • О пользе рефлексии

    Вообще, понимание того, чем именно ты являешься по отношению к этому миру, есть вещь очень даже небесполезная. От отсутствия каковой проистекает…