Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Их поменяли во времени

Практически "по совету друзей" пересмотрел "Пыль" Лобана. Того самого Лобана, режиссёра "Шапито-шоу", которым я восторгался совсем недавно. Заодно тогда же упомянув, что "а вот "Пыль" мне "не пошла".

На это раз впечатление было совершенно противоположным. То, что фильм однозначно достойный - сомнений нет. И даже не потому, что он сделан очень качественно, будучи сделанным "с коленки", - это скорей дополнительный фактор. Просто - хороший, умный, глубокий фильм.

Но я, кажется, понимаю теперь своё тогдашнее неприятие. Нет, я не был глупее (хотя и это не исключенно). Просто сам фильм оказался очень уж не ко времени.

Тут можно и смелее выразиться - "Пыль" и "Шапито-шоу" явно заблудились во времени. Их как-будто поменяли в этом самом времени местами.

"Пыль" как раз - очень сегодняшний фильм, и в плане общемирового культурного и ценностного кризиса, и в плане местных реалий. В чём-то его его даже можно воспринимать как пророческий. А "Шапито-шоу" - образцовый фильм 2005-го года, когда всё, казалось, только-только начинало налаживаться, впереди всё было весьма оптимистично, и, несмотря на определённый сюр, всё же имело явную "праздничную", карнавальную окраску. Ту окраску, на фоне которой "Пыль" в то время и смотрелась практически "чернухой", совершенно ею при этом не являясь. И тем не менее, вызвав вот моё личное неприятие именно "чернушностью".

Понятно, что это касается исключительно внешней стороны, т.с. ауры фильма, самого первого впечатления от него. Что касается контекста, слоёв и смыслов - тут ведь практически паритет, я сегодняшний даже затрудняюсь поставить между "Пылью" и "Шапто-шоу" любой знак неравенства в этом смысле. Но ведь это самое первое впечатление - оно ведь тоже очень важно, эстетическую составляющую, в конце концов, никто не отменял.

(Я, кстати, давно уже оцениваю фильмы именно так - смог ли он меня зацепить за первые пять минут просмотра (причём, с любого места). Если нет - то даже честно просмотрев всю картину, и честно согласившись с её "правом на жизнь", "за кадром" я всё равно отмечу вот это "не сразу" в качестве достаточно серьёзного минуса.

Собственно, как показывает практика, при нынешнем обилии выбора и дефиците времени - метод самый что ни на есть правильный. По-крайней мере, не помню ещё ни одного фильма, который был бы из тех, что случайно включены при перемотке каналов, "зацепили" практически сразу, с ходу, а потом бы разочаровали. А вот обратных примеров - натужной попытки проникнуться, понять, и пр., с последующим недоумением - "На что я потратил эти два часа жизни?!" - хоть пруд пруди.)
Tags: Буккроссинг, кино
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Культура траура

    Одна из безвозвратно утерянных носителями советского мировоззрения вещей это культура сочувствия и сопереживания. Особенно это заметно в случае…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments