Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Управляемое скотство. Вирус "русского вопроса"

Одна из базовых основ "управляемого скотства" - это искусственное поддержание общества в разобщённом, де-консолидированном виде. Манипуляция несложная, в общем-то. Достаточно просто время от времени производить "вбросы", они же, по сути, "вирусные атаки", которые запрограммированно вызывают в "софте" нации, в её "мозгах", т.е. у интеллектулов - запрограммированные же реакции. В результате чего возникает т.н. дискурс.

И ведь вроде как дискурс это хорошо и правильно. "Общество должно обговаривать свои проблемы". На то оно, общество, и есть. И с постулатом этим, вроде как, и не поспоришь.

Однако в реальности всё оказывается категорически наоборот. Отчего? Оттого, что предметом "обговаривания" становятся отнюдь не проблемы, а - аксиомы. Тем самым аксиомы превращаются в теоремы и начинают требовать доказательств. Нужно ли говорить, что это путь в никуда? Что аксиомы на то и есть, чтобы уже на них строился Общественный Договор как таковой? И что если из общественного сознания эти аксиомы изымаются, то ни о каком Договоре речи идти не может по определению?

Их, в общем-то, не так и много, этих "вирусных программ", ориентированных на разрушение аксиоматики. Много их и не надо. Достаточно просто поддерживать эти самые недо-аксиомы в перманентном состоянии недо-определённости, и этого вполне хватает. Сначала это становится "болевой точкой", потом болтовня и ругань превращают эти точки в зияющие раны. А "задача" недобросовестной власти - оставлять эти раны незаживающими.

Да, понятно, что в естественном виде, в потенциале, "болевые точки" и так вполне присутствуют. Они и вообще есть у любого общества и у любой нации. Только нормальные люди их предпочитают не трогать, прекрасно понимая, что из этого выходит. Или же, если вдруг трогают, то делают это только в случае крайней необходимости, когда нужно "пропихнуть" в общество чрезвычайно важный и крайне непопулярный круг идей. Ради этого - иногда можно. Даже с учётом того, что потом придётся какое-то время "зализывать раны", ибо тут уж - цель оправдывает средства.

Но это у нормальных людей. Мы таковыми становиться не должны по определению, "не положено-с", поэтому наши "болевые точки" "расчёсываются" постоянно, чтобы общество даже близко не подошло к тому, чтобы таковым стать.

Для чего и поднимаются вопросы, которые и вообще абсурдно, по сути своей, поднимать. Требовать определения "русского" или определения "интеллигента" равносильно доказательству зелени травы или синевы неба. Русские есть, интеллигенция существует. Они не нуждаются в доказательствах, вот в чём дело. Попытки же таковых дезавуируют само явление как таковое. Обсуждение того, что обсуждению не подлежит, превращает явление в карикатуру.

То, как осуществляются подобные "вбросы", можно вполне проследить на примере "русского вопроса".

Ну, вот например Астеррот поднимает сам вопрос как таковой - "кто такие русские?" Дискурс начинает жить, ширится, плодит волны перепостов и комментариев, и в результате выливается в "ответ националистов". Который даёт Крылов (один, два).

И что мы в результате имеем? И вопрос вроде как оправданный, и ответ адекватный, но ведь всё в результате скатывается к "полурусский-полутатарин", "три четверти русской крови" и пр. бред, в котором вопрос политической нации и определения этничности смешиваются, сваливаются в одну кучу-малу, и ещё вчера бывший уверенным в зелени травы начинает рассуждать об изумрудных, салатовых и аквамариновых оттенках. Приплыли, как говорится.

Сознательно ли была осуществлена эта практически диверсионная акция указанными господами? Вряд ли. Интеллектуал задал вопрос исключительно интеллектуального же характера, из серии "смысл жизни", практик "зачем-то" поддержал этот дискурс. Собственно, ни один, ни второй в данном случае самостоятельными фигурами не являются. Они проявили те самые запрограммированные и неизбежные в их случае реакции. И тут крайне важно другое - отчего у интеллектуала появилась необходимость задавать умозрительный, совершенно никому не нужный по существу вопрос, откуда он получил этот импульс, где собственно источник "вброса"?

Правильно - из самой реальности как таковой, из того самого противостояния 80% русских и антирусской 282-й статьи, из непризнания статуса нациеобразующего народа как такового, из самого абсурда действительности, который годами любовно формировался самой законодательной базой в этой самой действительности. Из смутного непроговоренного озлобления и неудовлетворённости, которые Астеррот в результате и вербализировал. Вопрос в результате не мог не прозвучать. Обсуждение не могло не состояться. И обсуждение не могло не получить ответа.

По большому счёту, тут претензии другого рода - то, в какой форме был вопрос озвучен. В отрицающей, а значит, и провоцирующей. Интеллектуал-тролль это, конечно, увлекательно - как и любой скандал. Вот только - не очень красиво.

В результате же имеем то, что имеем - понятие о том, в какую сторону двигаться, "что делать" и "кто виноват" перешло в сферу уже совсем невменяемости, перманентного срача по образцу "русские фашисты хотят всех нерусских съесть".

Что же - Кремль может сказать г-ну Астерроту большое человеческое спасибо. На фоне того, как кремлёвские идеологи перехватывают инициативу национального строительства в свои нечистоплотные руки - этот демарш оказался очень даже не лишним. "Русскость" власть оставит себе, закрепив её по наследству, сформировав собой нечто вроде WASP'ов, того самого "единственного европейца" на фоне "многонационалии" и "россиянства". Воплотив тем самым (по-своему, конечно) американский проект псевдоколонии под видом как бы политической нации.

Понятно, что обществу в этих процессах места нет. Нация как источник демократии в этом смысле крайне нежелательна. Поэтому то, как общество приходит в тупик, ведясь на простейшую "разводку", обсуждая не то, что нация должна делать, а якобы то, что она из себя представляет, доходя до маразмов по типу "жопа есть, а слова нет" - это просто-таки превосходный результат! И при этом - совершенно бесплатно реализованный. Народец ведь сам, совершенно задаром, вгоняет себя во мрак дезориентации - это, я считаю, отлично, Макиавелли нервно курит.

Причём, ведь даже и услуги г-д Астеррота и Крылова - и те, скорее всего, бесплатные. Да и за что им платить? - если они сами не поняли, что сделали...
Tags: МирСбоку, человек и власть
Subscribe

  • Драматургия - 2

    Извините, что снова беспокою, и снова по всё тем же причинам, что и в предыдущий раз - " в целях оценки драматургического ресурса Кремля".…

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Культура траура

    Одна из безвозвратно утерянных носителями советского мировоззрения вещей это культура сочувствия и сопереживания. Особенно это заметно в случае…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment