Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Теория элит. Азы

Собственно, основная политическая проблема что России, что Украины - это практически полное отсутствие механизма нормальной смены власти. Нормальной - это такой, при которой от личности лидера государства, от личностей, составляющих правительство и парламент, состояние дел в стране конечно зависит, но - не фатально.

Ведь откуда вообще боязнь смены власти, боязнь оранжевых революций? - которую и я тоже вполне разделяю. Именно от того, что от людей, которые оказываются у власти, зависит слишком много. Не только жителям Европы, но и нашим же бывшим согражданам, достаточно долго прожившим в цивилизованных странах, этого страха практически не понять. Например, ув.bohemicus говорит: "Встретились удивительные люди. Один харьковчанин и его жена-одесситка всё пытались перевести разговор на политику и доказать, что без Путина небо упадёт. Огорчались, что никто из россиян не разделяет их мнения." И это - действительно вполне обычная ситуация. Просто потому, что украинцы в бардаке, последовавшем за оранжевой революцией, жили пять лет, и сыты этим по горло. Россиянами же "вкус свободы" 1991-98гг. уже подзабыт.

Понятно, что небо не упадёт. Однако для сегодняшней России, с её отсутствием вменяемой альтернативы, смещение режима Путина и правда будет чревато. Нет готовности к безболезненной смене власти. И явно ведь не оттого, что нет других полковников КГБ, сама структура власти у нас такова, что оказывается завязана на личности, а не на системные свойства.

В чём же суть проблемы? Это мы такие недоделанные, неполноценные, "азиаты", "кремлёвские рабы", люди второго сорта? И именно поэтому у нас сформировать нормальную структуру власти никак не получается, и окромя царя, никто нам не поможет? Многие именно так и считают. Совершенно искренне, с горечью и безысходностью.

В действительности же понятно, что дело совершенно в ином.

Попробую, чтобы текст не получился излишне длинным, а потому не читаемым, изложить ситуацию в тезисах:


1. Люди ведомы. Масса категорически зависит от того, что именно делает элита, какие решения принимает и куда она массу ведёт. Это не есть что-то, что касается только и исключительно России и Украины. Это общемировая реальность, в целом структурное свойство любого человеческого общества, по-крайней мере уж белой расы - так точно. Примеры практического применения "теории разбитых окон" тому самый яркий пример - теория неоднократно подтверждалась жизнью (ещё до её формулирования, как в случае с Сингапуром, например), что позволяет говорить о её доказанности.

Также см. здесь - "О самоорганизации".

2. Соответственно, вопрос именно в качестве элит. Когда элиты создают условия для масс, при которых массы способны быть законопослушными, чистоплотными и толерантными - массы таковыми становятся. Когда эти условия не создаются, или сознательно создаются иные условия, в которых самым естественными социальными паттернами становится скотство во всех своих проявлениях - скотство и получается.

3. Скотство может быть совершенным. Это, как правило, результат идеологических экспериментов - тоталитарные режимы ХХ века тому наглядный пример. Без идеологической поддержки людоедские режимы успешно функционируют разве что в Африке. Для того, чтобы загнать в стойло белых людей, всё же приходится обходиться не только репрессивными методами.

Также скотство может быть управляемым, когда недобросовестная власть поддерживает уровень скотства на определённом уровне, позволяя повышаться уровню жизни, безопасности и социального комфорта лишь понемногу и очень постепенно, время от времени по тому или иному направлению совершая откат. Который на фоне других направлений воспринимается обществом как терпимый (в качестве самого яркого примера: ущемляются гражданские свободы на фоне повышения уровня жизни, или наоборот).

Потом, когда результаты отката нивелируются, та же несложная манипуляция проделывается в другой сфере социальной жизни. Что позволяет держать народ в стабильном полускотском состоянии, в котором люди наиболее управляемы и манипулируемы.

Подробнее разобрал здесь - "Управляемое скотство. Азы".

4. Т.е. говоря о взаимоотношениях общества и государства, мы говорим в основном об элитах.

Качество же элит - это в первую очередь вопрос преемственности власти. Это наличие Системы, не позволяющей человеческому фактору кардинально менять и вообще глобально влиять на основной вектор движения и развития.

Если такая преемственность присутствует, и элиты работают на отдалённую перспективу, результатом неизбежно будет направленность на оптимальное соотношение интересов общества и государства. Гражданское общество наиболее эффективно в любом смысле, поэтому и государство, опирающееся на такое общество, в той же перспективе наиболее конкурентоспособно.

Государство же, опирающееся на пассивные, подавляемые массы, в долгосрочной перспективе обречено. Подавление общества может быть либо из идеологических соображений, тогда власть просто людоедская и преступная (уже упомянутое совершенное скотство). А может быть - из корыстных побуждений в ближнесрочной перспективе, "нахапать и свалить", тогда это власть недобросовестная - она не стремится сознательно сделать людям плохо, или как-то изменить людей, ей нужно просто очень быстро сделать хорошо самой себе (то самое наше управляемое скотство).

5. Идеальная преемственность власти осуществляется при монархической форме правления. Хороший государь или плохой, это конечно важно, но интересы династии в любом случае обращены в будущее, поэтому человеческий фактор корректируется вмешательством всего династического клана, вплоть до физического устранения недобросовестного государя.

Однако, у монархии есть и масса недостатков, которые на современном этапе сделали эту систему управления нежизнеспособной - в том смысле, в котором она функционировала до эпохи Модерна.

В первую очередь это отсутствие гибкости в реагировании на вызовы времени, которое (время) стало намного быстрее в эпоху НТР, и плохо согласуется с одной и той же персоной во главе государства в течение долгого периода. Последовательность же - одно из самых ценимых и уважаемых в социуме качеств. Именно поэтому монарх не имеет возможности при необходимости резко менять взгляды на ту или иную проблему или подходы в решении тех или иных вопросов - так он очень быстро теряет общественную поддержку.

6. Этого недостатка совершенно лишена демократия западного типа - необходимые перемены вполне адекватно воспринимается обществом при смене главы государства или правительства, а потому осуществляются без "потери лица" для властных структур.

Однако же, в идеале демократическая форма правления системной преемственности власти не имеет, а потому теоретически должна быть совершенно неприменимой к реальной жизни. Но реальный же опыт стран Первого мира демонстрирует обратную картину - неким совершенно "непонятным" образом структура власти сохраняет преемственность, будучи при этом мобильной, легко откликающейся на текущие актуальные изменения, т.е. популистской в хорошем смысле этого слова. За счёт чего это достигается?

7. Официальная версия демократической доктрины - работает общественный контроль. Мол, развитое демократическое общество, "доросшее" до самоуправления, контролирует государство, и малейшее его, государства, отступление от курса, одобренного обществом, вызывает смену власти, чему и служат демократические институты, в первую очередь всенародные выборы.

8. Эта версия вполне позволяет осуществлять т.н. "экспорт демократии". И её, демократии, неуспехи в "недоразвитых" обществах, где она становится элементарной ширмой для кланового или олигархического правления (в диапозоне от управляемого скотства до совершенного), объясняются "незрелостью" самого общества.

Мол, вот ещё немного, чуть-чуть "повзрослеете", научитесь реальному самоуправлению, освоите "низовую демократию", выродите из себя гражданское общество, и жизнь у вас тогда наладится - будете контролировать свою власть точно так же, как это происходит у нас. И сразу же вам наступит счастье, процветание и эффективность с конкурентоспособностью - опять же, посмотрите на нас.

Это и правда впечатляет и убеждает, а потому и вполне срабатывает - "экпорт демократии" идёт с перевыполнением плана.

9. В реальности же никто никуда не "взрослеет", либо "взрослеет" очень уж медленно и неохотно. Причина этого в том, что в плане возможностей тотального контроля и манипуляций населением демократия ничем не уступает тоталитарным режимам, разве что вместо массовых расстрелов используется массовое оболванивание, которое при всеобщей выборной системе не составляет ни малейшего труда. Ибо голосует масса, масса же на 90% есть тупая животная субстанция с полным отсутствием даже зачатков критического мышления, которой можно манипулировать достаточно просто и незатейливо. Думающее же меньшинство в таких условиях как-то влиять на жизнь страны просто не имеет возможности, будучи задавленным волеизъявлением манипулируемого большинства.

И реального механизма "внутренней революции", суверенной смены власти при этом так и не формируется. Смена же власти, инициированная снаружи (т.е. именно что все эти цветные революции) приносит лишь смену элит, более выгодных организаторам этих по сути дворцовых переворотов. Что говорит лишь об одном - об отсутствии у страны как таковой полноценного суверенитета. Во многом - именно благодаря экспортированной демократии.

10. Отчего же подобного не происходит у самих экспортёров демократических ценностей? Всё очень просто - у них демократия не нарушает преемственности власти. Просто в силу того, что элиты и властные структуры - не совпадают. Власть - это вывеска, ширма, проводник политики элит, предпочитающих оставаться в тени. (Понятно, что речь не о полном несовпадении власти и элит - пересечения, конечно же, есть, но они не носят абсолютного или даже обязательного характера.)

И естественно, что речь не о мифическом Мировом Правительстве. Элиты - это вполне реальные люди, чьи личные интересы (в первую очередь материальные) совпадают с интересами страны, с которой они себя ассоциируют. И в чьих интересах процветание этой страны и в будущем, дабы наследники также не имели проблем с семейным бизнесом.

Именно эти люди способны на разработку долгосрочной стратегии, все необходимые поправки реального курса в реальном времени осуществляя за счёт смены публичных политиков. И именно этим людям приходится, несмотря на неизбежную конкуренцию, договариваться между собой и с другими национальными и наднациональными элитами, вырабатывать компромиссные решения, идти на уступки - ради формирования той политики, которая устроит все заинтересованные лица, т.е. кланы, и которая и будет планомерно проводиться в жизнь официальными государственными структурами.

11. Естественно, что нарисованная картина схематична, и не описывает всей сложности подобной Системы. Представлять себе взаимодействие элит, формирование ими Договора как ритуальную мафиозную "сходку" в сауне, например, где реальными пацанами "перетираются" вопросы - это, конечно же, профанация. Договор - это многоплановый и многоуровневый процесс, который вряд ли можно описать в терминах элементарного лоббирования.

Т.е. собственно сам процесс управления элитами официальной властью ни в коем случае не заключается лишь в том, что президента и министров время от времени вызывают "на ковёр" некие могущественные дядечки, подпольные Князи Мира, и раздают ценные указания по всем вопросам. Хотя понятно что критические ситуации порой выливаются и в такие, прямые донельзя, действия.

В пределах конспективной работы рассмотреть механизм функционирования столь сложно организованной Системы не представляется возможным. Однако же, если задаться такой целью, то идеальный иллюстративный материал дают Соединённые Штаты. А наиболее яркой эпохой - первая половина ХХ века, когда Америка планомерно вышла из изоляции и заняла столь же тщательно планируемое место мирового гегемона. То, как при этом менялась структура общества и структура власти, а также как это выражалось в публичной политике, как внешней, так и внутренней - это по-настоящему захватывающая история, достойная объёмных трудов и серьёзнейших исследований.

12. Итак, демократия западного образца в своей естественной среде это и правда по-настоящему устойчивая Система. Которая совместила в себе все достоинства монархической и представительской форм управления. И которая решила главное противоречие - противоречие между необходимостью преемственности власти и необходимостью мобильного реагирования на злободневные вызовы, причём без даже малейшего намёка на возможную "потерю лица", т.е. без потери репутации столь милой сердцу обывателя последовательности.

Практически эта система и есть монархия, но с династией, не заметной рядовому гражданину, и с "монархом", размноженным в виде всей властной и бюрократической структуры, "монархом", который сменяется достаточно быстро, чтобы успевать за всеми веяниями энергичной современности.

13. Понимаю, что данные положения воспринимаются тяжело.

Чтобы не вступать в длительные дискуссии, предлагаю просто взглянуть на то, как организованы властные структуры стран третьего мира. Все эти африканские царьки и людоеды, которые в Йелях и Кембриджах вполне научились имитировать подобие демократии - они ведь и есть самые что ни на есть элиты своих стран. Зависимые, да, совершенно несамостоятельные от кураторов, но тем не менее во внутреннем пользовании - элиты несомненно. И именно они - у руля официальной власти, совпадение полное и безоговорочное.

Страны мира второго, т.е. мы - здесь уже не всё так однозначно. Есть публичные политики, и есть группы влияния, которые они очевидно представляют, даже не сильно скрываясь. Да, все всё понимают, но тем не менее - как бы не была очевидна связь Януковича с кланом Ахметова, Ахметов сам в политике не участвует.

Т.е. налицо - очевидное усложнение структуры. Просто по элементарной логике дальнейшее усложнение делает условного "Ахметова" совершенно незаметным в глазах обывателя как не связанного с публичной политикой. Вот это - и есть как раз Первый мир, его структура неочевидного управления при очевидной формальной власти.

14. Думаю, вывод уже понятен. Демократия по-настоящему начнёт работать у нас лишь тогда, когда функционально власть и национально-ориентированные элиты разделятся, и власть станет выразителем воли элит. Но для этого для начала эти самые национально-ориентированные элиты должны полноценно сформироваться. А кроме как из нынешних олигархов да из бывших бандитов, выживших в лихие 90-е и ставших респектабельными бизнесменами - элитам и взяться-то больше неоткуда.

Они вкладывают в страну деньги, неизбежно вкладывают, не всё же на офф-шоры вывозить, и уже следующие поколения будут вынуждены думать уже не только о своём будущем, но и о будущем страны, от состояния которой будут зависеть и их состояния. И договариваться между собой, а не только с "кураторами", как сейчас, им в результате однозначно придётся. И озадачиваться долгосрочной политикой - придётся тоже. Просто оттого, что деваться некуда будет, большие деньги это неизбежно власть, а власть это неизбежно ответственность.

15. Следующий вывод уже не так очевиден, но явно и логически проистекает из предыдущего. На данный переходной период, пока бывшие Пилюлькины не станут Медичи, демократия, настоящая демократия, которая "по-честному", "без дураков" - нам противопоказана. Именно поэтому за таких вцепившихся во власть господ, как Путин или Янукович, какое-то время и правда есть смысл держаться. Чем сильнее они будут вгрызаться во власть, тем меньше в и так игрушечной, "суверенной" демократии её же, демократии и будет, тем больше эта власть будет действовать по методам диктатуры. Пока "выросшие" и договорившиеся наконец между собой элиты не возьмут дело в свои руки.

16. Да, я понимаю, что это пессимистический взгляд. Что делать, пессимизм и реализм - чаще всего близнецы-братья.

Однако значит ли это, что всё это время надо сложить ручки, предаваясь унынию и повесив носы, ничего не делая для изменения ситуации, тупо ожидая, пока наконец не придёт счастьичко? Конечно же нет. Элиты элитами, но есть и у общества задача, которая для него является первоочередной, главной, и которую кроме него никто не выполнит. Эта задача - не допустить консервации элит во власти до их полного совпадения, не допустить превращения элит в африканских царьков.

Понять, что это произошло, несложно, на самом деле, ибо массовые расстрелы не заметить очень тяжело. И вот как раз в этом случае, если власть станет людоедской - оправданы любые революции, хоть изнутри выросшие, хоть организованные извне - всё равно. Ибо это и есть та самая ситуация, когда "хуже уже не будет".

17. Дабы не проворонить это "прекрасное завтра" и не ухнуть в результате прямиком в Африко-Латинскую-Америку, есть только один способ - проверять власть на предмет этих самых массовых расстрелов, проверять постоянно, а главное - регулярно.

Именно для этого и существуют массовые протестные движения, митинги, демонстрации, пикеты. Без этих усилий граждан никакие национально-ориентированные элиты просто напросто не появятся - не будет стимула. И пока эти самые митинги, демонстрации и пикеты не встречают танки - всё нормально, "жить можно". А вот если танки не просто встречают, но ещё и начинают стрелять - тут уж времени на раздумья нет. Нужно будет помолиться, закатить рукава, и помянув добрым словом Собянина и Черновецкого, поменявших асфальт на тротуарную плитку, браться за булыжники.

Но это именно что крайняя ситуация. Да и массовые протесты - ещё совершенно не всё, чем можно и нужно заниматься неравнодушному гражданину. Более того, именно индивидуальные действия по защите в первую очередь своих собственных прав и интересов, личное противодействие недобросовестной власти, для того, что она не превратилась из недобросовестной в преступную - ничуть не менее важно, нежели действия коллективные. Однако - это уже совсем другая тема.
Tags: МирСбоку, человек и власть
Subscribe

  • Интересная мысль

    Очередная интересное и небанальное замечание от ув. daniel_grishin. Если так дальше пойдёт, то "Бухтельня" и вовсе превратится в филиал…

  • Сидящим на чемоданах

    Прочитав отклики на предыдущую запись, подумал, что быть может кому-то будут интересны (а то и небесполезны) мои ответы ув. tu460 tu460 накануне…

  • Наших прибыло

    Пока мы тут обживаемся в деревне (причём не без приключений, но об этом отдельно), наших в Ленинградской области прибыло. Ув. tu460 tu460 прибыл…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Интересная мысль

    Очередная интересное и небанальное замечание от ув. daniel_grishin. Если так дальше пойдёт, то "Бухтельня" и вовсе превратится в филиал…

  • Сидящим на чемоданах

    Прочитав отклики на предыдущую запись, подумал, что быть может кому-то будут интересны (а то и небесполезны) мои ответы ув. tu460 tu460 накануне…

  • Наших прибыло

    Пока мы тут обживаемся в деревне (причём не без приключений, но об этом отдельно), наших в Ленинградской области прибыло. Ув. tu460 tu460 прибыл…