Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Categories:

Революция, которую проспали

Посмотрел "Большую Американскую дырку" Леонтьева. Которая "3", из четырёх серий. И если первые три серии это практически шаблонный набор пугалок и страшилок по принципу "скоро всему конец", то в четвёртой серии есть и интересные моменты. Сланцевая революция, футурологические прогнозы - в общем-то неплохой получился дайджест, всем, кому вопрос интересен - рекомендую (если без страшилок, то смотреть прибл. с середины).

Однако интереснее тут другое. Просто-таки повергает в изумление то, как неглупые в общем-то люди из очень даже правильных посылов делают феерической глупости и ограниченности выводы.

1. Сланцевая революция. Да, её и правда "проспали". Пока человечество носилось с термоядом и другими альтернативными источниками энергии, спокойные прагматичные люди разработали, применили и сделали промышленными технологии, которые уже в самом ближайшем будущем решат вопрос энергетического голода. Соответственно, мир вступает в новую эпоху, эпоху дешёвой энергии, а значит - эпоху процветания.

Какие же выводы делают из этого создатели фильма? Они говорят о реиндустриализации Америки. Мол, появилась дешёвая энергия, значит все производства будут возвращаться взад. То, что Америка всего лишь пионер в этом направлении - их отчего-то не смущает. Вопрос - если лет через пять сланцевый газ и нефть точно так же станут дешёвыми в Китае и Индии, то на кой чёрт Америке на эти пять лет возвращать грязные производства домой, где рабочая сила один чёрт в 35 раз дороже китайской? Вопрос, на самом деле, риторический. Но людям, безнадёжно застрявшим в мышлении индустриальной эпохи, он даже в голову не приходит.

2. Политические последствия сланцевой революции. Вывод тут ещё более фееричен - т.к. за нефть больше воевать смысла не будет, то и ВПК Америки, ровно как и её функция "мирового жандарма", станут бессмысленны. Проект глобализации потеряет смысл, мир вернётся к изоляционизму, и геополитика как понятие пропадёт.

Сводить геополитику к нефти - это и правда очень "смело". Геополитика ведь это не только борьба за природные ресурсы. Кроме них, объектом борьбы также выступают: ресурсы интеллектуальные, ресурсы территориальные, ресурсы политического влияния. А главное - рынки. Контроль мирового рынка - это и есть контроль над миром. Все войны, начиная с появления городов - это войны торговые. Привязывая же геополитику к только и исключительно нефти, неизбежно начинаешь экстраполировать локальный опыт ХХ века и на предыдущие эпохи, и на современность тоже. В результате и получается вот такой вот бред.

3. Война. Особенно ограниченность опытом ХХ-го века как раз и сказывается в том, что касается войны. Ход рассуждений здесь чисто индустриального порядка: удешевление ресурсов есть удешевление себестоимости, удешевление себестоимости есть перепроизводство, кризис перепроизводства есть необходимость новой Большой Войны, чтобы было куда "сбрасывать" произведённые ценности и чем "гасить" бумажную массу "фальшивых денег".

На самом деле, в этой логической цепочке не хватает главного - понимания того, что война это и так самое естественное состояние жизни государств. И если говорить о Третьей Мировой войне в эпоху ядерного сдерживания, то она уже давным-давно идёт полным ходом. Вернее, она и не прекращалась ни на минуту. И это и есть та самая война за рынки сбыта. В которой локальные вооружённые конфликты всего лишь точки избыточного кипения, когда выпускается лишний пар. И естественно, что борьба за мировую гегемонию и не думала прекращаться. А просто приобрела более цивилизованные формы - войны экономической, войны технологической, войны влияний.

4. Спрос. В центре фильма вопрос как раз не финансов, на самом деле, а вопрос спроса (отсюда и рассуждения о неизбежности войны). Технологическое и экономическое развитие как раз и обеспечивалось стимулированием спроса с одновременным наращиванием бумажной массы "фальшивых денег". А теперь, мол, это стимулирование пришло в тупик. Опять же, потребительский мир стареет, отрицательная демография - при том, что схема постоянного увеличения объёмов была основана на демографии положительной (когда людей-потребителей становится всё больше, а не всё меньше, как сейчас).

В результате спрос падает до естественных границ, и коллапс системы, "заточенной" на постоянное увеличение оборотов, на рост экономики - неизбежен. А выход один - когда всё схлопнется, неизбежно человечество снова вернётся к золотому стандарту. И это будет очень больно, т.к. будет сопровождаться переходным периодом в виде дефляции.

Собственно, это и есть основная, системная ошибка фильма.

а). золотой стандарт. А он что, куда-то подевался? Посмотрите на те же графики роста цен на золото, которые взметнулись вместе с ростом массы бумажных и виртуальных денег. Эксперты-носители позавчерашнего мышления не понимают основного - никакой твёрдый, вещественный стандарт в виде ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО субъекта современной экономике уже не нужен.

То, что золото из разряда стандартообразующих субъектов перешло в качество обычного товара - это не есть разрушение "золотого стандарта". Это есть вовлечение в "золотой стандарт" ВСЕЙ ТОВАРНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МАССЫ. Деньги на сегодня не необеспечены. Они, наоборот, обеспечены всей массой рынков, работающих со всей массой товаров. Денег ровно столько, сколько есть в мире "золота" - чем бы оно ни было, - нефтью, сталью, алюминием, ширпотребом или интеллектуальными наработками.

То, что всё это нельзя посчитать в виде "слитков" - ну, некомфортность сознания от такового положения вещей есть опять же всего лишь пережитки индустриального мышления, которое оперирует простыми вещественными категориями.

А уж возврат к тяжёловесным, медлительным региональным экономикам, использующим для взаимной корректировки расчётов некий условный материальный объект, посчитанный и взвешенный - уже и вовсе невозможно. Для этого и была создана мировая валюта, когда был сформирован мировой рынок. Судьба же доллара - это только и исключительно вопрос гегемонии. Пока гегемон США, никакой иной мировой валюты, кроме как доллара, быть не может.

б). спрос как таковой. А здесь упущено главное следствие сланцевой революции (как революции энергетической) - при удешевлении материальных ценностей появляется реальная, системная, а не на уровне благих намерений, возможность УВЕЛИЧЕНИЯ МАССЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Вспомните, один только демонтаж изолированного от мировой экономики СССР подстегнул рынок и экономику, вызвав её невиданный скачок за последние 20 лет. А перед этим роль подобного катализатора сыграл демонтаж колониальной системы, ограничивающей свободное распространение мирового рынка. А теперь представьте себе включение в потребительский рынок Азии, а потом и Африки.

(И кстати - а борьба эа эти будущие рынки как рынки потребления - это не геополитика, нет? И американский ВПК тут будет совсем-совсем не нужен? Впрочем, это уже так, в качестве контрольного выстрела к пунктам 2. и 3.)

Да, понятно, что это дело не одного года. Но и не столетий, если что. Потреблять - дело нехитрое, ему даже негры вполне обучаемы. Главное - это чтобы таковая возможность была вообще, в принципе. Дешевизна и неисчерпаемость основных энергетических ресурсов (а это и есть сланцевая революция) как раз эту возможность и дают.

в). "внутрення колонизация". Высокие, нано- и генноинженерные технологии практически в самом начале пути. Цели конкретно не определены, это да, тут как раз вопрос уже футурологии, т.е. предположений. Однако то, что направления вполне понятны - иммортализм, робототехника и виртуализация мира (в качестве компенсатора бессмертия и отсутствия необходимости в физических людских ресурсах) - вполне очевидны. И в этом смысле перспективы увеличения спроса не-экспансивного характера ещё, можно сказать, даже не в зачаточном, а в противозачаточном состоянии. А ведь это - дело буквально двух-трёх ближайших десятилетий.

(Попробую в ближайших постах пофантазировать по этому поводу.)

5. Фазовый переход. Мысль о том, что все общемировые процессы начиная с НТР двигались по экспоненте, и по всем признакам приближаются к "фазовому переходу", в фильме не озвучена. А это касается не только науки, технологий и экономики - демография меняется в том же русле.

Собственно то, что за "точкой бифуркации" возможен резкий обвал - да, возможно и такое, и как раз это в фильме обговаривается с чуть ли не сладострастием - "всему конец, и скоро". Однако же, "фазовый переход" в норме имеет продолжение экспоненты в виде константы, сиречь прямой - то есть переход к ровному, перманентному состоянию, вне резкого развития, либо же без развития вообще.

Это уже тоже из разряда футурологии. Попытаться с точки зрения сегодняшнего "мира бушующего" представить себе грядущую эпоху "застоя", то, на каких принципах она будет организована - это отнюдь не тривиальная задача.

Однако же, мир этой точки ещё не достиг. Она близка как никогда, это да. К её достижению уже тоже всё готово - это однозначно (дело было именно за энергией, которой настолько катастрофически не хватало). Однако же то, как именно всё будет происходить в течение ближайшего поколения-двух - это и правда пока что только из разряда фантазий.

То, что современный экономический уклад не только не обречён, но и является единственным возможным вплоть до той самой "точки бифуркации" - это, на самом деле, очевидно. Оттого, что завтра плохо представимо, оно, это завтра, никуда не денется.

Однако же, заглядывать в это завтра страшно. Когда я изложил жене своё (понятно что дилетантское) видение - и что касается демографии, и что касается судьбы денег, и в целом способа жизни в мире, достигшем бессмертия, как виртуального, так и посредством клонирования (да-да, те самые фантазии, которыми я и обещал поделиться), она с практически суеверным ужасом сказала, что "не надо об этом, ты меня пугаешь".

Парадоксально, но чуждое, непонятное, неизведанное будущее оказывается намного страшнее, нежели привычное ожидание неминуемой катастрофы. Хотя в неизведанности есть место жизни и надежде, а в апокалиптичности - только безысходность. Но это родная безысходность, знакомая, с ней как-то так, плохонько, да можно жить. Неизвестность, даже если она обнадёживает, да даже если она просто-таки фантастически прекрасна - пугает гораздо больше, нежели алармистские страшилки. Страшилки, они ведь уже настолько же привычны, как и ожидание личной смерти, и настолько же неосмысливаемы в норме - дабы не сойти с ума от их реального экзистенционального ужаса.

Собственно, весь этот фильм и есть предпочтение ужасного, но понятного Конца - прекрасному, но пугающему своей неопределённостью Началу. Экономики в нём нет. Зато в нём очень чётко и жёстко выражен детский страх человечества, которому вдруг стало страшно и жутко взрослеть...
Tags: МирСбоку
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments