November 7th, 2016

основной

Свобода маневра

Интересное замечание относительно "смены спектаклей" от ув. rem_ridiculam:

"Смена репертуара произошла в результате брекзита. Позиции Хиллари из-за этого резко ослабли, а позиции Трампа подскочили до небес ... Понятно что решение о брекзите было принято раньше чем прошло голосование, такую принципиальную вещь на игру случая не отдадут ... Соответственно если брекзит это победа антигегемонистов, а Трамп как раз и является таковым по сути своей программы, то они и начали форсированно поддерживать своего кандидата"

Возможно, подобная мысль и не есть новость, но я раньше подобных раскладов не встречал. Хотя казалось бы, просится в виде самоочевидности. Ну или как минимум что-то в этом есть. Большая Игра при объединённом ЕС это и правда что формат куда более близкий демократам - продолжение необузданной глобализации, вот это всё. А вот появление Англии как отдельного игрока требует большей свободы манёвра, меньших завязок на обязательствах, и т.д. - т.е. куда более близкий республиканскому розыгрыш карт, особенно с таким бонусом как "необузданный" Трамп, которому "перевернуть стол" в случае надобности будет куда сподручнее кому бы то ни было.

Впрочем, ждать осталось всего два дня. Тогда и посмотрим, вышло что-то из затеи с переобуванием в воздухе или нет. А достоверную связь событий с брекзитом отследить можно будет и вовсе уже лишь через год-полтора после выборов, по первым результатам и первым подвижкам в Торге. Если таковые конечно будут.
основной

Власть и Управление

Увлекательный пост от ув.palaman: "История Русской революции в свете теории Власти". Цитата для затравки:

"Если поглядеть в свете теории власть на историю Февральского переворота, нас прежде всего поражает, что у царя Николая фактически не оказалось лично преданных ему людей. То есть, такие люди были, но их было поразительно мало, буквально единицы. Но даже эти единицы при ближайшем рассмотрении оказываются одиночками. Каждый из них может полагаться лишь на себя и полностью лишен лично преданных ему людей. Это совершенно поразительный факт: у Русского Императора, одного из самых могущественных на планете людей с точки зрения возможностей Управления, как оказалось, вообще не было практически никакой личной Власти, у него не было собственной властной группировки <...>

Причина этого поразительного явления – колоссальная устойчивость сложившейся системы Управления нашей русской Империей, устоявшаяся традиция престолонаследия. Занять место Императора мог только законный Наследник <...> Юридическая власть Царя была огромна, практически беспредельна, так что никакая закулисная властная группировка, какой бы крупной и мощной она ни была, не могла прямо противостать его слову или приказу. Но при этом, конечно, имела огромные возможности саботировать эти приказы, извращать их смысл, исподволь управляя Россией и ведя её иным курсом.

Если очень кратко выразить мою идею, весь период царствования последнего русского Императора – это период напряженной борьбы между русской системой Управления и Властью в смысле теории Власти, то есть, мощнейшей властной группировкой, сложившейся при его отце, Александре III. Причина и суть русской смуты – «двоевластие», непримиримое противостояние Власти и Управления, окончившееся полным разгромом нашей системы Управления и гибелью нашей Империи".


Понятно, что данные соображения нужно как минимум сличить на материале распада ещё трёх империй в то же время. И если основания для того, чтобы считать, что и там речь шла о кризисе связки Власти и Управления (в терминологии автора), что это врождённая слабость монархической системы правления, не выдержавшей проверки мега-кризисом переходной эпохи, то можно брать в качестве рабочей гипотезы и копать дальше. И подумать о том, а что именно устроено иначе в Британской империи, и почему там этого кризиса не случилось.