February 24th, 2016

основной

Хороший вопрос

К моему из прошлой записи: "украинское совершенно беспардонное враньё ("реальности соответствуют разве что топографические названия") воспринимается всё же благосклоннее, чем в целом правдивая (разве что гипертрофированная до крайности) российская пропагандистская версия происходящего" - интересное замечание от ув. Анна Маслова:

"Пропаганда - это система распространения идей, ценностей и т. д. Да, их можно менять, переобуваясь в воздухе, однако в каждый отдельно взятый момент времени идеи должны быть незыблемы и единственно верны (пропаганда вообще тяготеет к черно-белой картине мира). У нас же с самого начала сплошной постмодерн (впрочем, не от хорошей жизни) - "военторг-вежливые люди-бандеровцы-партнеры-братский народ-тупые хохлы-Новороссия-Минские соглашения-включить в состав России-не допустить появления базы НАТО- шарик есть-шарика нет". И все это не линейно, а одновременно.

Куда большая правдивость российских СМИ в этом смысле сама является пропагандистским конструктом: "мы еще вменяемые, а они там совсем обезумели". Однако общая настороженность связана именно с тем, что мало кому понятно, А ЧЕГО НАМ СОБСТВЕННО НАДО?

Представьте, что Вам приходят абсолютно правдивые сообщения от приятеля: "2х2=4", "в Петербурге выпал снег", "кот - млекопитающее", "Василеостровская закрыта на ремонт".

- Ээээ, Вася, а чего ты хочешь этим сказать?

Вася загадочно молчит и иногда подмигивает, зато общие знакомые хором наперебой объясняют, что Вася хочет продать машину/дарит мешок картошки/зовет в воскресенье на шашлыки/собирается бросить курить/просит посидеть с ребенком/купил жене сапоги. Единственно верная реакция в этом случае:

- Чет хрень какая-то
"

И если по терминологии мы с Анной не сошлись (кому интересно, можно посмотреть дальше по ссылке), то по сути самого замечания относительно того, отчего правдивость не работает - сформулировано очень хорошо. Именно на формулировке я и споткнулся, когда пытался продолжить "Кривое зеркало" - всё никак не мог поймать вот эту эфемерность и неопределённость, когда что внутри, что (особенно) вовне в принципе непонятен имидж гос-ва РФ - то ли это региональный лидер и добрый сосед, то ли это местный тиран и злобный оккупант, а то ли тряпка, о которую можно вытирать ноги кому ни попадя. Потому что даже в отношении одних и тех же акторов РФ порой выступает в нескольких ипостасях одновременно. И самое яркое проявление вот этой аморфности (по сути отсутствия имиджа как такового) именно что в пропаганде и есть.

Вот и вопрос - отчего так? Можно конечно на голубом глазу и с подмигиваниями утверждать "а это дипломатия у нас такая, чтобы всех запутать и никто не догадался о наших истинных планах, знаменитое византийское коварство, хе-хе", но в реальности всё же куда больше похоже на лебедя, рака и щуку, которые тянут страну и гос-во известным способом.
основной

Главный признак

У ув. bohemicus в комментариях интереснейшая дискуссия об "отречении" Николая II. С одной стороны, всё это уже вроде как обсуждалось не раз и не два, и все мыслимые и немыслимые аргументы уже давно высказаны. Но. Во-первых, лишним не будет, ибо для большинства людей незнакома даже сама постановка вопроса, эта дискуссия и шла, и идёт в достаточно узких кругах и широкого распространения не имеет. Во-вторых, здесь в разговоре поучаствовал ув. asterrot, под ник-неймом brat_008, и именно его высказывания и представляют основную ценность. Вся ветка по ссылке, здесь же я приведу лишь избранные места, по своему вкусу.

Collapse )

***
И от себя. Естественно, что существуют и куда более подробные и детальные разборы полётов: и по "отречению" и обстоятельствам его появления на свет; и по фальсификациям дневника Государя и дневника Марии Фёдоровны тоже - ищущий да обрящет, всё вполне доступно в сети. Конечно же всё это в формате самостоятельных расследований энтузиастов - в официальной историографии что-то подобное искать бесполезно. Ибо речь о преступлении не только февралистов и большевиков, но и западных государств-союзников тоже (в первую очередь Великобритании и США) - которые именно тем, что закрыли глаза на естественное "а где вообще нормальный документ и нормальные процедуры?" сами есть соучастники (если не организаторы) одного из самых мерзких преступлений в человеческой истории.

Меня тут недавно спрашивали, а какие могут быть значимые признаки прихода во власть национальных элит, обретения реального суверенитета и реанимации русской государственности. Признаков таких немало, но этот всё-таки основной: лишь после того, как вопрос об "отречении" Государя будет вынесен на общенациональный (а потом и международный) уровень, можно будет говорить о том, что Россия это не фикция, и что СССР наконец закончился, а не просто в очередной раз был переформатирован в версию № <...>.