December 1st, 2015

основной

На кону

Можно поставить вопрос и по-другому - а готова ли Россия к участию в Игре? В качестве хрестоматийного примера готовности можно вспомнить США. Которые к середине 19-го века вышли в мировые лидеры в экономике и технологиях, и лишь потом, с начала века 20-го, полезли в геополитические игры, с известным результатом (тоже достигнутым не сразу, а за полстолетия, а в виде окончательной мировой гегемонии и вовсе через сто лет). Так вот - уровень готовности России, он хоть как-то сопоставим с "хрестоматийным"?

Ок, примем как данность, что масштабы тут несравнимые, и надо смотреть на конкретную ситуацию, на конкретную географию и на конкретные здесь и сейчас. Хорошо, в здесь и сейчас - Россия готова к тому уровню противостояния, который намечается? Ведь это обывателю позволительно не задумываться о том, чем чревато "спасение" Крыма и вмешательство в ближневосточную кашу. А не-обыватель в принципе обязан понимать следствия собственных решений и действий. Значит, знали на что шли? Понимали, что вслед за Крымом и Донбассом будут санкции, а при влезании в Сирию не задеть Турцию не получится никак? То есть они готовы разгребать всю эту канитель, и осознают что стоит на кону?

Вот давайте на минуту забудем про деньги и детей в Лондоне, про кураторов и криптоколонию. Давайте возьмём как аксиому, что с колен встали, что решения принимает суверен, а отстаиваются только и исключительно национальные интересы. Тогда должно быть понятно главное - в чём Приз? И понятно это должно быть именно что на обывательском уровне, безо всяких хитрых планов и тонких намёков на толстые обстоятельства. Лично я ничего даже похожего на Приз не вижу. Европейские интересы понятны, интересы Штатов тоже, а вот российские интересы приходится мучительно выдумывать, подстраивая реальность под собственные выдумки. Или кто-то сможет поднять мне веки?

Конкретный вопрос, на который хотелось бы услышать конкретный вопрос - что именно получит Россия при благоприятном развитии событий? И что - при неблагоприятном? И не стоит ли на кону Россия как таковая?
основной

Не бизнес

Маленькая ремарка, чтобы лучше понимать о чём идёт речь. Одна из самых популярных забав в этих наших интернетах это переложение бизнес-модели на политику. Оно и правда достаточно соблазнительно, но следует помнить что нет, это не работает: политика устроена совершенно иначе, вплоть до строго наоборот.

В противном случае Украина считала бы Россию своим лучшим и самым надёжным партнёром, и у украинских элит даже мысли не возникло бы о повороте в противоположную сторону. И Турция тоже смирилась бы с ущемлением своих интересов - ради выгод от дружбы с северным соседом. А северный сосед дорожил бы этой дружбой, и старался действовать максимально аккуратно в сфере влияния Турции, а не провоцировал её нарочито на обострение отношений. А с той же Ливии, под руководством Каддафи, в Европе сдували бы пылинки как с крайне полезного и удобного партнёра в регионе, а не вбомбили в средневековье, открыв дорогу хаосу.

Как видим, в реальности всё происходит совершенно противоположным образом - те, кто исходя из бизнес-модели должны быть лучшими друзьями, как раз и оказываются самыми заклятыми врагами. Примеров можно приводить до бесконечности. И наоборот, любой пример пресловутого "взаимовыгодного сотрудничества" в результате оказывается не чем иным как пропагандистской сказкой, плохо прикрытым социальной демагогией лицемерием.

В войны и холодные войны государства ввязываются отнюдь не ради обогащения, а - потому что могут, потому что имеют такую возможность. То есть, по сути своей - ради власти. Логика здесь строго противоположна той, что работает в бизнесе: гос-во воюет не ради ресурсов, наоборот, именно что ресурсы гос-во и аккумулирует для ведения войн. И экономические приобретения в их результате вторичны, это всего лишь следствие получаемого влияния и обретаемого статуса.

Другое дело, что следует различать тех, кто воюет, и тех, кем воюют. И тут можно кривляться сколько угодно конечно, но если у той или иной стороны противостояния в этом самом противостоянии собственных интересов не просматривается, это не значит, что интересов нет. Это значит, что отстаиваются интересы третьей стороны.