September 8th, 2015

основной

Гигиеническое

Как совершенно верно определила Котэ (у неё и подсмотрел) - в качестве ликбеза для детского сада пойдёт: http://snob.ru/profile/27504/blog/97455. То есть - это официальная точка зрения Европы. Это то, чем "кормят" тамошнего обывателя. Официоз он и есть официоз, это всегда сказка. Но уж простите, по сравнению с "едой" в отечественных СМИ - это хотя бы съедобно.

Реальность же вполне описал ув. Богемик, ещё полгода назад: http://bohemicus.livejournal.com/100005.html

И ещё раз, куда точнее в формулировках, пару месяцев спустя:

"... У меня складывается впечатление, что беженцев допустят в Европу ровно в таких количествах, чтобы это дало повод сказать: "Мы попытались с ними ужиться, но это оказалось невозможно". Основные события развернутся на другом берегу Средиземноморья. Сейчас усиленно проводится мысль, что беженцев надлежит фильтровать там, за морем. И благоустраивать абсолютное большинство из них следует там же. А поскольку местные власти с этой задачей очевидным образом не справляются, европейцы заговорили о создании собственных анклавов в Африке <...>

Кажется, мы вплотную подошли к эпохе реколонизации. Многие, включая меня, ждали этого. Но если честно, я долгое время думал, что очередной этап колониализма начнётся ближе к середине текущего столетия, и что его основным лозунгом станет спасение человечества от экологической катастрофы. Похоже, интересные события развернутся уже при нашей жизни, и знаменем империализма на этот раз будет помощь беженцам. Что ж, по крайней мере становится ясно, за что убили Каддафи. Он слишком хорошо умел останавливать мигрантов в Африке, а европейцам понадобилась ситуация, когда с этой проблемой не справится никто, кроме них самих..."
http://bohemicus.livejournal.com/101494.html

А советских газет лучше не читайте. Поберегите пищеварение.

P.S. Да, и ещё очень полезное чтение по теме: http://resfed.com/article-1315
основной

Не князи

Выношу из комментариев у ув. schegloff. Возможно, разговор и ещё кому-то покажется небезынтересным:

palaman: Лично для себя никак не могу признать "официальную политологическую картину мира" внутренне последовательной и убедительной. Для реального ответа на вопрос о том, кому же принадлежат современные (суверенные) государства эта картина не годится - а значит, от конспирологии нам никак не уйти.

loboff: Какой-то реальной и определённой до овеществления власти не было даже в случае абсолютной монархии, не говоря уже о сатрапиях, деспотиях или тираниях. Всегда есть ограничение таковой - если не династической семьёй, то аристократией, если не аристократией, то элитами в более широком смысле слова. А "система сдержек и противовесов", если по-большому счёту, не слишком-то и важно как устроена и в чём в результате проявляется - будь это яд, стилет, табакерка, арест под Псковом, импичмент или обвал рейтингов. Если правитель теряет власть (в любой системе) это значит только и исключительно одно - он не смог поладить с элитами (в официальной версии тут как раз пресловутый "народ" и "воля народная" и появляются). И это верно в равной степени что для Людовика, что для Сталина, что для Каддафи, что для Ельцина или Ющенко с Януковичем.

Вообще, по моему скромному мнению, вот эти затруднения с определением "владельца власти" кроются в недооценке именно что власти несменяемой. Collapse )

[вся ветка]
основной

Фигасе козырь из рукава

http://lenta.ru/comments/news/2015/09/08/bastrikin/

Золотой мальчик имеет все шансы стать бриллиантовым, однако. Попкорну! Срочно мне попкорну!

А если серьёзно, то что бы это ни было, но просто так ТАКИЕ вещи не говорятся. Был бы я Славиком, сказал бы, что что что-то я очкую. Боюсь, Димона в этом случае рядом не окажется, и классическое "да ты успокойся" может и не прозвучать.