January 19th, 2015

основной

Достойный ответ

Ув. Lorents Berya очень достойно ответил на мой предыдущий пост. Даже при том, что в некоторых частностях я согласиться с ним никак не могу, в целом это очень продуманное и интересное мнение. Которое ко всему прочему является ещё и образцом корректной и конструктивной дискуссии (что и само по себе редкость). Думаю, эта реплика будет интересна и другим читателям этого журнала - под катом она представлено частично, по ссылке можно прочитать полностью.

Collapse )

От себя добавлю по поводу масскульта, в котором "вредных посылов завались". В комментариях как раз вспоминали "Дурака" Быкова, причём вспоминали именно в положительном ключе - мол, вот фильм "о том же", но хороший. Но во-первых не о том же. "Дурак" именно что и есть та самая русофобия, под видом якобы "обличения пороков". "Левиафан" же кино отнюдь не социальное, это личная трагедия, где произвол властей всего лишь одно из возможных проявлений ударов судьбы. А во-вторых, и само отношение к людям. При всей отстранённости Звягинцева от своих героев они показываются как человеки, а не как подонки. У Быкова же присутствуют либо подлецы, либо "шваль". Однако Звягинцева обвиняют во всех смертных грехах, а мерзость Быкова принимают вполне благосклонно. А ведь Быкова, как кино массовое, посмотрит куда как больше зрителей (даже несмотря на нынешний ажиотаж вокруг "Левиафана").

Как же нужно людям перекрутить мозги, чтобы оно воспринималось именно так, как воспринимается! Впрочем, за двадцать лет одного и того же тюканья по головам - и не удивительно, в общем-то. "Дурак" в этом смысле и вообще эталонная продукция. Ибо в российском кино русских и дозволено рисовать как либо мразей, либо ничтожеств, но ни в коем случае не как нормальных людей. Ах, да, ещё русский может быть типа вот этого Димы Никитина - настолько ненастоящим и неестественным, что его по сути попросту нет, ибо в своей искусственности это фикция, картонная декорация, но никак не человек. А картонную декорацию, её да, её можно и красивенькой сделать, чего уж там. Заодно пусть зритель обманкой потешится. Всё равно ведь в памяти останутся не декорации, а именно что русские как подлецы и шваль - в чём собственно и есть смысл всей современной эр-эфовской "культурки".
основной

Новости вирусного маркетинга

И ещё одно интересное мнение от ув. zov1968. Несколько с перебором конспирологии, как на мой вкус, да и высказано грубовато (не говоря уже о том, что лично я о фильмах Звягинцева куда более высокого мнения), но в целом выглядит весьма реалистично:

Collapse )

От себя. Собственно, даже если эти соображения перебор и домыслы (всё же награду фильм получил ДО истерики, а это, на минуточку, не фунт изюма), то нельзя не отметить, что несомненно Звягинцев и сам тролль ещё тот. Собственно, сам его творческий метод есть провокация. Он не только дистанцируется от героев (и зритель это ощущает более чем), он ещё и ставит их в тяжёлые, а порой и нелепые ситуации. В которых характеры персонажей становятся объёмными, достраиваются окончательно, но при этом становятся и чрезвычайно неоднозначными. Собственно, именно в угоду вот этой достоверности характеров Звягинцев жертвует и достоверностью самих ситуаций - не зря постоянно отмечается, что при всей "бытовухе" его фильмы не жизненны, и действительность отражают с очень большой натяжкой ("в жизни всё по-другому"). Мало того, что это придаёт происходящему оттенок сюра, это ещё и чрезвычайно искажает само восприятие героев. Но - искажает именно в заданную автором сторону.

Например, множество людей говорит о том, что его герои, говоря обывательским языком, "нехорошие люди". И не то что не тянут на положительных героев, но и в целом производят негативное впечатление. Когда же начинаешь добиваться от таких людей, а чем именно герои плохи, в ответ звучат общие фразы и общие же негативные коннотации - трусы, ничтожества, подлецы, водку пьют. "Вот просто плохие, и всё тут". Хотя на самом деле указать конкретно "плохие" поступки этих персонажей попросту не получается. Ну, вот не делали они никому никакого зла, чаще всего и мухи-то не обидели, люди себе как люди, обычные обыватели. А "злодеи" (а в случае с Еленой и злодейство) у Звягинцева и вовсе плохо персонифицированы, и очень слабо тянут на героев фильма как таковых - это скорей функции, бездушные инструменты, которые и вообще не вызывают особых эмоций. Природные явления. Собственно, вот тут как раз Андрей Петрович зрителя и ловит на удочку. Зритель понимает, что что-то не так, а объяснить что именно сам толком не может, отчего снова и снова мысленно возвращается к "разбору полётов". Надо признать, довольно эффективный метод. Который несомненно будет раздражать (как любая провокация), но который позволяет достигнуть главного - неравнодушия.

На этой оптимистической ноте можно пожалуй обсуждение "Левиафана" и закончить. Хотя бы потому, что в этом году были киноновинки и поинтереснее.