May 12th, 2012

основной

Презумция виновности

Уже неоднократно наблюдал такую вот ситуацию (к счастью, в основном со стороны):

Некто высказывается в комментариях с определённым мнением. К нему набегают критики, и начинают возражать в том плане, что "А ты докажи нам то, что ты тут наговорил!" И более того, с категорическим дополнением - "Пруф, или не было".

Простейшая мысль о том, что правила хорошего тона предполагают, что в пределах определённой дискуссии мнение, на которое следует реакция собеседника, априори есть приоритетное; что несогласие, высказываемое собеседниками, как раз ими же и должно обосновываться (это ведь они возражают по заданной для дискуссии теме) - таковым критикам в голову, видимо, не приходит. Мало того, порой некоторые из них, особо темпераментные, в ответ на дипломатичное "Вам меня хочется опровергнуть - так и опровергайте, пруфы с вас, а я уже высказался вполне" - начинают брызгать слюной, топать ножками, и визжать не своим голосом, порой просто-таки капс-локом - о "сливе", который "засчитан".

Вроде бы, как и пустяки. Но мне эти пустяки кажутся весьма симптоматичными. Ведь если взять ближайший аналог из области права, то нормальная позиция для любого (и сетевого в том числе) общения должна быть в русле "презумции невиновности". А именно - зачинатель дискуссии высказывает мнение (умное оно, или не очень, спорное оно, скандальное, или вовсе эпатажное - разницы нет), а те, кто испытывает желание высказанное мнение оспорить, должны доказать, что оно неверно. Или же, если им лень, если не хотят "связываться с дураком", или просто интеллектуально на осознанные возражения не способны - просто промолчать в тряпочку.

Но вот типаж, описанный мной выше, который "А просто несогласный я, и ты мне докажи, или слив засчитан" - исходит из противоположной позиции. Продолжая указанную аналогию - из "презумции виновности".

Collapse )

И ведь если вдуматься, то вот и всё остальное у нас - таким же приблизительно образом...