April 27th, 2012

основной

Реализм и этнография

Относительно искусства чрезвычайно распространены расхожие фразы по типу "ну, ведь и правда, всё так оно и есть". Или "очень реалистично снято/написано". Или "а разве в жизни иначе?" Или "а разве по-другому было?" Однако же, все вот эти разглогольствования, дело в том что, к реализму не имеют ни малейшего отношения. Ни как к понятию, ни как тем более - к художественному методу. Больше того - эти разглогольствования и в целом к искусству отношения не имеют.

В принципе, самих говорящих в этом винить, да даже просто одёргивать - глупо. Вина вот этой мозговой каши нашего человека лежит целиком и полностью на идиотической советской критике, которая своими "типическими чертами" и прочими "критическими осмыслениями действительности" засорила людям головы, а главного - так и не сказала.

И не сказала не потому, что не умела, а потому, что не имела такой возможности. Ибо это значило бы признать второстепенность реальности как таковой по отношению к художественному пространству (то бишь, к вымыслу), на что материалистическая "советская наука" пойтить - никак не могла. Бытие ведь определяет сознание, и никак иначе. Отсюда, из этого жестокого противостояния здравого смысла и идеологических клише, и выродились все эти недоношенные смысловые ублюдки в виде эвфемизмов от эвфемизмов. Все эти "типические черты", которые, как квадратный трёхчлен Василию Ивановичу из анекдота - нормальному человеку не только извлечь осознать, но даже и представить себе невозможно...

Так вот. Реализм - это не значит "как оно было/есть по-настоящему".Collapse )

Продолжение