March 3rd, 2012

основной

Две демократии

Вполне себе обычная, жизненная ситуация. С жильцами конкретного дома обсуждается совсем несложный вопрос - устранение мусоропроводов. В силу того, что они не соответствуют современным требованиям и условиям, забиваются, и это есть огромный головняк (чистить некому), вонь, антисанитария и прочие "прелести", включая крыс. И потому что до мусорного контейнера в 20 метрах от подъезда дойти как бы не есть что-то сверх-тяжёлое. Даже для пенсионеров и инвалидов.

Первая серия. Открытое собрание. Причин, почему мусоропровод надо оставить "в живых" - приводится до фига и больше. Все причины чрезвычайно глупые (желающим могу для "поржать" изложить). Но все - очень громкие и агрессивные. Собрание в результате заканчивается ничем, пиплз расходится с руганью, песнями, плясками народов мира и прочими народными же гуляниями. Некоторые из соседей разруганы до такой степени, что перестают здороваться. Демократия, как говорится, в действии.

Серия вторая. Наш директор ОСМД (Общественный Совет Местного Домовладения, словом - кондоминиум), вразумлённый после долгих убеждений моей женой (она у меня конкретная активистка), переводит демократию в "письменный формат", когда каждый отвечает "за свой базар" подписью. Т.е. - составляет список жильцов для "референдума" отн-но всё тех же мусоропроводов и проходит по всем квартирам с подписным листом. Результат - 95% за то... чтобы срезать мусоропроводы ко всем чертям. В т.ч. и практически все самые громкие противники "в устной форме".

И это - тоже ведь, казалось бы, демократия, да? А результат - категорически противоположный.

Почему? Потому что есть демократия как "коллективная безответственность", а есть - как "индивидуальная ответственность" (что есть по сути - классическая республика).

И по поводу демократии первого типа - "поругались от души, и разошлись" - тяжело не испытывать откровенного омерзения. А когда на массовом уровне под демократией подразумевается именно это - кроме как быть её противником, ничего другого и не остаётся...
основной

Чёрно-белая логика

Давеча, многословно рассуждая о логике, я как-то совершенно упустил ещё одну её разновидность, чрезвычайно интересную - логику чёрно-белую. Это когда если тебе что-то не нравится, то всё что угодно является свидетельством против оного.

Замечательный образец подобной "логики" в очередной раз являет миру г-н Никонов. Процитировав эти данные - "Доля приусадебного хозяйства от общего процента пашни в СССР составляла примерно 3%. Эти 3% обрабатываемой земли (по данным на 1972 год) давали 62% производства картофеля, 36% овощей, 34% мяса и молока, 47% яиц и 20% шерсти" - Никонов делает совершенно изумительный вывод - "коммунизм невозможен".

Не будем уже о сопутствующих факторах, типа "ничейных" земель для выпаса скота, льготных и ворованных кормов и удобрений и пр. такое же - для простоты мы эти "мелочи" рассматривать не станем. Потому как и без всего этого "логическая" цепочка у автора просто прекрасна - т.к. частник оказывается эффективнее сложно-организованного структурного производства, то грош цена такому - конечно же, социалистическому (а какому ещё?!) производству. Вот так вот, сразу, с лёту. "Всё решил".

Без особого намерения защищать эффективность советского хозяйствования, всё же не могу не отметить, что применив тот же подход к капитализму, мы, следуя "логике" г-на Никонова, точно так же обнаружим, что ровно по тем же самым причинам "невозможен" и капитализм тоже.

Ну, вот например. Средняя мебельная фирма с месячным оборотом в 500.000 гривень занимает в среднем около 600 кв.м. "пахотных земель". "Гаражники" же, т.е. самостоятельные изготовители мебели, в гараже площадью максимум 12 кв.м. делают той же мебели на 100.000 (в ценах фирмы). Частник, т.о., получается эффективнее современного капиталистического производства в 10 раз.

И, конечно же, это касается отнюдь не одного только мебельного производства. Возьмите любую другую сферу, сравните - думаю, результат будет приблизительно тот же.

Так что? Грош цена этому производству? Всем этим тракторам и комбайнам, грузовикам и солярке, 8-часовому (а в страду и более) рабочему дню, ценным указаниям райкомов, всей академической агронауке, сельхозавиации, солдатам, студентам, профессорам и инженерам на картошке и овощебазах станкам, выставочным залам, менеджерам, секретарям, конструкторам и прочим грузчикам с водителями? Если огородный клочок и лопата гараж 3 на 4 и шуруповёрт с дрелью позволяют работать в 10 раз производительнее.

Исходя из "логики" г-на Никонова - так оно и есть. В связи с чем закончу, пожалуй, настолько смелое экономическое озарение за него: феодализм! Только феодализм в этом мире и "возможен"! Вот где человек и его труд по-настоящему эффективны! А все эти мануфактуры и прочие фабрики - это зло и извращение настоящего смысла цивилизации.

А уж если сопоставить с эффективностью в первобытно-общинном строе - это ж вообще песня! Забил мамонта, сразу же его и сожрал - КПД практически 100%, если не считать естественных физиологическим отходов. И никаких тебе транспортных расходов, затрат на амортизацию, модернизацию, расширение, кредитные деньги, сети магазинов и пр. такие же глупости. Копьё и каменный топор - вот наш путь!..

P.S. И да. Надеюсь, понятно, что упоминание слова "логика" в постинге - разве что грустная шутка...
основной

Сирия

То, что люди сами толком не понимают, как и что ими движет - это весьма характерно.

И дело тут не в Теории Заговора. Обычная, банальная геополитика всё это объясняет намного проще и логичнее. Неважно, что будет, и кто "победит" - важен сам результат - бардак. Жителям России это пока что ещё тяжело понять в применении к себе, они за 20 лет многое забыли (но, похоже, что с завтрашнего и они начнут более чем активное участие в процессе, заодно и вспомнят). Мне же, как пережившему 5 лет "оранжевой власти" - это всё понятно намного больше.

Главное - бардак. А уж какими методами он достигается, политическими, клановыми, политически-клановыми (для почти цивилизованных, но всё ещё недоразвитых стран, типа моей Украины), столкновениями религиозных сект, племён или прочим - да какая, в общем-то, разница?! Нестабильность - это основной хлеб господ Лоуренсов Аравийских, идеальная среда для интриг и их воплощения, для всё той же Большой Игры, уже не важно, кого и с кем.

А методы... Ну, чем "Фейсбук" хуже или лучше листовок или слухов? - да ничем! Чем откровенные расстрелы сипаев хуже или лучше неоткровенных - в столкновениях племенных, религиозных или политических? - да тоже ничем.

Формируется новая реальность. В чём её смысл - не факт, что станет понятно даже и в ближайшее время. Реальность, сформированная созданием Штатами Вьетнама - до сих пор предмет дискуссий. Тут ещё даже с Индией не разобрались, "отобранной" у Великобритании, и с крушением Союза, например, осмелившегося сделать всего лишь шаг по направлению к ней - в Афганистане - хотя, понятно что, что вывод войск из Афгана и развал СССР есть явления никак не связанные, кто бы сомневался, хе-хе.

Т.е. Люди - они да, они знают, что делают. Хоть и реагируют при этом по обстоятельствам, что и создаёт замечательную, очень даже нужную и красивую медийную реальность неопределённости...

Жалеть же одних из участников процесса, осуждать других - это дело такое. Практически, как в кино - кому-то симпатичны Бонни и Клайд, а кого-то от них тошнит; кто-то в "Вальсирующих" видит свободу, а кто-то - гопничество. Дело вкуса, как говорится. На то оно и эпоха масс, что позволительно... иметь своё мнение? - не-а, выбирать себе готовые выводы по вкусу. Набор говн для выбора - уже давно приготовлен...
основной

Петь баррикады

Вчера написал:

"Всё у вас тут очень правильно и логично. Но парадокс как раз и заключается в том, что вот эти ваши ёрнические 6 пунктов после слов "В целом же подобные суждения про "Московское княжество" растут из допущения, что" - это ни фига не ёрничанье, это самая что ни на есть реальная реальность в случае осуществления. Несмотря на свою ебанистическую нелогичность и неоправданность. В чём тут дело? Ну, чёрт его знает. Может, и правда, в той самой "англичанке"...

И вот это: "Затем все - националисты, армия, общество, другие политические силы - сядут на землю, обнимутся и горько заплачут над горькой русской долюшкой" - оно и вообще видится как единственный возможный сценарий, хоть там кто приходит к власти и начинает переформатировать Систему. Я понимаю, что вы сейчас меня воспримете как очередного "охранителя", но...

Вот тупейшая, казалось бы, аналогия - по всем раскладам красного говна в 1917-м случиться было не должно. Страна была на подъёме, экономика развивалась семимильными, одевались "более хорошо", войну, которая настолько вовремя поспела, убедительно выигрывали, имея впереди офигенные бонусы при послевоенном переделе мира, страдая при этом от военных тягот в разы меньше, чем "союзники".

Т.е. с сегодняшней точки зрения - а какого рожна вообще "этому народу" было надо? Значит, народ и ни при чём тут, наверное? И кроме как злым умыслом, и не объяснишь этого маразма? - отчего ДЕГ'овская "гадящая англичанка" воспринимается как единственно-возможное разумное и непротиворечивое объяснение.

Но - представьте себе что-то подобное в ближайшие годы. И историков будущего, Волкова-2, например, искренне недоумевающего, "а какого собственно рожна нужно было россиянам, что они устроили весь этот беспредел?" Одевались ведь "более лучше", разве не так? Экономика росла, страна на подъёме. Чего хипстерам-то не хватало-то? Откуда этот саморазрушительный инстинкт?

Ну да, были там какие-то националисты, которые отчего-то полагали, что интересы государство-образующей нации не соблюдаются ("Странно, "одевались ведь более лучше", говорили по-русски опять же, об чём вообще речь?!").

Были какие-то там либералы, которым не хватало гражданских свобод ("Хм. Смотрим архив ЖЖ, и видим практически разгул свобод. Какая такая цензура? Не про телевидение же они всерьёз, на самом деле? - ведь всем известно, что телевидение в этот исторический период уже потеряло всякое значение в качестве идеологического фактора - общеизвестный факт!").

Были там ещё всякие разные...

Но - что всё-таки произошло?! Отчего в очередной раз просрали страну?! Не иначе как "гадит". На этот раз, видимо, "американка". Или "китайка" там какая-нибудь...

Мне чрезвычайно хочется быть оптимистом, и надеяться на чудо. Вот правда. С молодым задором петь баррикады, "пусть сильнее грянет буря" там, Данко, вырывающий себе сердце, и глупые пингвины, робко прячущие в утёсах свои жирные тела, и тем вызывающие презрение. И вообще, всё такое.

Но увы - не получается. Видно, слишком уж усердно изучал историю, и никак теперь не избавиться от этих вот дежавю..."

[отредактировано]

А сегодня читаю Лурье, хоть и десятидневной давности.

И чувствую себя, как у Сартра в "Тошноте", тот учитель, который не мог поверить в свою мысль и правоту, пока она не была им встречена в книгах. Вот так и я - до меня лишь после этой статьи дошёл весь ужас того, о чём я же и говорил вчера. И я - содрогнулся.

Если же и вам до сих пор ещё не страшно... Ну что ж. Только могу позавидовать вашим нервам. Или вашей тупости. Уж и не знаю, что в это наше время есть более предпочтительное свойство. Всё такое вкусное...
основной

Эстетика

У ув.bohemicus в его последнем постинге задела, казалось бы, совершенно проходная фраза:

"Моя юность, формирование мировоззрения и обретение политических взглядов пришлись на начало восьмидесятых. В СССР тогда не происходило ничего заслуживающего расcмотрения - на трибуне мавзолея рутинно сменяли друг друга какие-то люди, выглядевшие ненамного живее того, что лежит в самом мавзолее, - но на СССР я и не обращал внимания. Я смотрел, что происходит по другую сторону железного занавеса"

А я как раз вот только что был в гостях у родных. И между прочим старший брат вспомнил, как я "втихаря" от него слушал "запретные" кассеты. В качестве таковых была откровенная матерная блатата и - всего одна единственная кассета с "Зоопарком" ("Уездный город N" и "Сладкая N и другие").

Брат со смехом и удивлением вспоминал, что на прослушивании блататы (казалось бы - вот где "сладкий плод", "матерщина ведь!") я был замечен всего лишь один раз, типа послушал и забыл (он там какие-то свои метки ставил на кассетах, уж не знаю, какие, чтобы определить "попрание цензуры"). Зато Майк - был в постоянном "нарушении запрета"...

Вот я сейчас и думаю - отчего именно Майк, самый "западный" (в любом смысле этого слова, от музыки до всего остального), самый свободолюбивый и анти-советский не по форме, а по сути, исполнитель - настолько задел меня, тогдашнего 12-летнего пацана? Не Лоза, не блатные частушки по типу "а на хуя мне без хуя, если с хуем до хуя" (хотя запомнил, да, красиво по-своему), не хрипящий Токарев с его "тёте-Хаями-посылко-из-Китаями", не вот вся эта советская по сути своей гнусь? Видимо, это должно быть на уровне гипофиза, когда ты изначально понимаешь разницу между человеческим и - убогим, на эстетическом в первую очередь уровне.

Не устаю повторяться - миром правит красота и гармония. Это не самоочевидно, да. Против этого можно долго и нудно противопоставлять всяческих "Цементов" Гладкова и "у меня сестрёнки нет" от всяческих "Верасов" или кого там из них. Но - эстетика в любом случае перевернёт мир так, как ей ей угодно, приноровив под себя этику, не говоря уже о прочих моралях с нравственностями и прочих кодексах строителей социализма.

Ну, вот не попрёшь ты против Красоты. Даже если она, в её сегоднящнем обличии, и имеет не самые приятные очертания - алкоголика Науменко, обезьяны Джаггера, наркомана Моррисона, самоубийцы Кобейна... Не мы выбираем время. И - не мы выбираем для этого времени его идеалы.