May 30th, 2011

основной

В поисках исторического времени

Когда-нибудь нынешнее массовое искусство будет вполне серьёзно разбираться по множеству критериев, и можно только представить себе, что понаписывают будущие искусствоведы.

Мне вот чисто для себя, чтобы поржать, интересно - как они вообще, в каких терминах будут описывать отсутствие исторического времени в... ну, например сериалах? Что они вообще сделают со всей предыдущей историей искусства, фундаментально увенчанной самой реалистической формой - романом? Как они обоснуют пропажу такого величайшего достижения критической мысли в эстетике, как собственно историческое время и пространство? Ведь отсутствие такового у Гомера, например (где Одиссей за пятьдесят или сколько там лет странствий не постарел ни на год) - это было "примитивностью античного мышления", которое "ещё" не вышло из "мифологизированного ощущения действительности". А что тогда говорить о ВООБЩЕ нестареющих Симпсонах или героях "Саус-Парка"? Нарочитость? Сознательный художественный приём? А разве в обычных, "жизненных" сериалах - время течёт адекватно? Пространство не страдает условностью и ограничностью? А рожать в течение ста-ста пятидесяти серий - это как, вообще - нормально?

На фоне этого как раз Гомер кажется уже самым что ни на есть реалистом, просто-таки до педантизма даже (кстати, не потому ли Симпсона-старшего Гомером как раз и зовут? - этакая ехидная усмешка гения, обращённая к будущим колупателям от эстетики).

С удовольствием запасся бы попкорном в ожидании тех светлых времён, когда критики засядут наконец за монографии и начнут высасывать из пальца ответы на эти и множество других вопросов, которые шутя и играясь ставят перед ними все эти сумасшедшие и укуренные Мэты Грюнинги. Но видимо - не доживу. Ибо чтобы дождаться от литературоведения такой смелости, придётся дожить и до самого конца массового искусства как такового (а соответственно - и вообще этого витка цивилизации как таковой). А это - не при моей жизни точно. Ну, или хотелось бы в это верить, что не при моей...