Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Вера и знание. Каламбур

Неожиданно сам для себя поучаствовал в дискуссии относительно мало волнующих меня философических вопросов - знание, вера, интуиция... Изначально меня привлёк именно лингвистический аспект, который я и прокомментировал. Однако хозяин журнала оказался настолько любезен, что вовлёк меня в практически богословский диспут. Перипетии оценить стороннему наблюдателю будет сложновато - журнал ув.falcao в основном из подзамочных записей, и чтобы оценить предмет дискуссии целиком, вам нужно будет добавить его в друзья (кстати, рекомендую). Тем не менее ссылки дам: "Знание и вера-1", "Знание и вера-2", собственно наш разговор.

Для себя же "увековечить" решил две выжимки. Первая - собственно то, что я определил как каламбур, и мою реакцию на. Вторая - вынужденные высказывания по поводу сабжа как такового (следующим постом, без ссылок и комментариев).

Итак, здесь именно про каламбур.

Цитата от автора:

"Вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. (Брокгауз и Ефрон)

Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. (Глоссарий.ру)

Я думаю, понятно, что имелось мной в виду, то есть для чего я выделял части слов. "Формалист" сразу бы усмотрел "порочный круг" в этих определениях: получается так, что "знание" определяется через слово, однокоренное с "верой", а "вера" - через слово, "однокоренное" с "знанием"! Но я не люблю, когда рассуждают столь "размашисто". Я сделал некое наблюдение, которое заслуживает анализа, и не более того..."


Невзирая на предупреждение автора о "размашистости", я именно этот аспект и отметил:

"Конец" и "начало", если проследить этимологию - от одного слова произошли. Так что корни "веры" в определении "знания" и наоборот - это именно что забавно ... смыслы путешествуют при словообразовании ... Выглядит дело так, как-будто вы пытаетесь обосновать свой тезис, опираясь на семантику. Но ... это не семантика, в общем-то, а этимология - здесь якобы потаённые смыслы проистекают от общего происхождения множества понятий, впоследствие разветвившихся и усложнившихся. Потому и получается каламбур ... не обоснование. В принципе, подход не сказать что совсем некорректный. Но если настолько углубляться, то крайне просто чёрное делать белым ("конец" - "началом", опять же). В том историческом пласте, в котором тут приходится работать со смыслами - этого противопоставления веры и знания ещё попросту не существовало."

По сути, на этом семантические пререкания и были закончены. Хотя, если вдуматься - для грамотного лингвиста это как минимум тема для докторской диссертации. Ну да бог с ними, с лингвистами. Ибо часть вторая оказалась намного проблематичнее. Учитывая, что лингвистические проблемы мало кому могут показаться интересными - добро пожаловать в следующий пост.
Tags: Троллейбусное
Subscribe

  • Каток

    К предыдущему, о цифровом гулаге. Нашлись сведущие люди, которые объяснили "на пальцах", как именно подчинение банков позволило государству…

  • Колумбиада - 5. Недоплавильный котёл

    Так вот, о предсказании настоящего и прошлого - по будущему. Всего два примера по США. 1. Сегодня разговоры о глокализации (глобализация через…

  • Колумбиада - 4. Человек будущего

    Для чего забота о маргиналах в комментариях к предыдущей записи было сказано достаточно. glavbuhdudin: Странное дело, эта сегрегация…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments