Сущевский Артём Евгеньевич (loboff) wrote,
Сущевский Артём Евгеньевич
loboff

Category:

Цена социализации

Не знаю, насколько это в целом свойственно людям, но у меня точно в норме вещей - чем больше я убеждаюсь в чём-либо, чем больше каменею и твердолобею в каком-то определённом взгляде на вопрос - тем больше шансов, что буквально одна фраза, одна мысль, один пример - разрушит это любовно выстроенное мировоззренческое основание. Причём, вдребезги разрушит, до кирпичика, до строительного мусора буквально. И хоть я и буду сопротивляться, до самого конца отстаивая своё вчерашнее убеждение (в силу нормального социального стремления к последовательности), в глубине души я буду понимать, что это не более чем ментальная самозащита - способ самортизировать слишком уж резкое изменение направления мыслей. Причём, самое смешное, что происходит это как раз тогда, когда казалось бы я окончательно утвердился в мнении. И когда попадается нечто, что это мнение как раз и должно было сделать окончательным и бесповоротным...

Так было с отношением к Штатам. Когда две книги подряд, "Социалистические Штаты Америки" Вити Фридмана и "Классная Америка" Айрата Димиева, крайне критические по отношению к США, вместо того, чтобы окончательно утвердить меня в моём омерзении и отвращении к Штатам, вызвали строго обратный эффект. Причём, причинами раздумий, приведших к серьёзному переосмыслению базовых для меня вещей, стали, если так попытаться оценить со стороны - в общем-то мелочи. Но именно мелочи - и заставили задуматься.

Об Америке ещё будет - это дело такое, тут надо обмозговать и сформулировать, и чтобы руки дошли. Сейчас другой пример, посвежее.

К "социалке" европейского типа я относился всегда крайне отрицательно. Считал её корнем зла цивилизационных проблем, причиной развращения наций и их же дебилизации, и т.д. и т.п. Буквально недавно по этому поводу холиварили (хоть и в мягкой, корректной форме, без баттхертов, слава богу), с olgina67 . И в общем-то, я вполне осмысленно и серьёзно считал, что моё мнение по этому поводу - устоявшееся.

Но вот - добрался до новой (с учётом плодовитости автора - относительно новой) книги Никонова "Кризисы в истории цивилизации". Ничего, в общем-то нового - всё то же прославление "невидимой руки рынка", гнобление социализма во всех его проявлениях (а социализм у Никонова - это всё, что плохо. Всё, что хорошо - капитализм, причём без вариантов). Ну и, кроме всего прочего, ругань по поводу европейской социализации и массовой подкормки бездельников всех мастей. То есть то, с чем я тоже согласен - на все сто. Читал поэтому практически по диагонали, не сильно вникая - пока не попадётся что-нибудь действительно интересное. И вдруг понял, что взгляд за что-то споткнулся, что что-то из прочитанного уж больно "корябнуло". Вернулся назад, перечитал, и нашёл этот самый источник беспокойства. Им оказалось всего одно слово - "дешевле". Приведу, пожалуй, цитату:

"... Интересоваться визами — не дело социальных работни­ков. Их дело — оказывать помощь людям. И если к ним приходит человек без документов, они просто помогают ему, не интересуясь, откуда он взялся... Там давно уже решили, что дешевле для страны бесплатно кормить бездомных на свободе, чем сначала терпеть от них преступления, а потом так же бесплатно кормить их в тюрьме да еще платить полицейским, которые их ловят... Дешевле бесплатно обстирывать бомжей, чем бороться с антисанитарией и терпеть на улицах города живые рассадники вшей и блох..."

Это про Францию. И это - не слова собственно Никонова. Цитируя собеседника, он видимо и сам не понял, какая бомба оказалась в них, эти словах, встроена. То есть вот это "дешевле" - одно оно напрочь перечёркивает множество возражений против "социалки" - как минимум, экономического порядка. Причём, это "дешевле" даже не нуждается в особых экономических подтверждениях и расчётах, оно эмпирически ощутимо на уровне аксиоматики. То есть и государству, и даже обществу действительно дешевле кормить бездельников. Если: а). для этого хватает ресурсов; б). это обществу необходимо.

Про ресурсы - думаю, понятно. Речь может идти только о развитых странах. О необходимости - это необходимость не только имиджевого порядка (как страна "выглядит" - для соседей, для партнёров, для туристов, и т.д.), но и необходимость самого внутреннего уровня жизни, для которого безопасность этой самой жизни - отнюдь не пустые слова.

Понятно, что есть и другие стороны вопроса. И сказать, что я однозначно капитулировал, и с сегодняшнего дня буквально стал ревностным поборником социализации и социальной халявы за счёт налогоплательщиков и их честного труда - конечно же, не скажу. Однако же, трещина в фундаменте моего вчерашнего мировоззрения, которое казалось устоявшимся и монолитным - всё же образовалась. И можно только гадать, во что она, эта трещина, в результате выльется...

С другой стороны - наверное, так и должно быть. Век живи - век учись. И хоть помрёшь несомненно всё тем же дураком, но ведь - так же интереснее, правда?
Tags: Буккроссинг, Троллейбусное
Subscribe

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • Рукомойное

    Ну и ещё немного добавлю по поводу авторитетов и дилетантов. В качестве не самых очевидных следствий, и вместе с тем как ответы на некоторые из…

  • Ещё о фильтрах

    Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта…

  • Инициатива

    А вообще, Путину теперь самое время отпускать бороду. Если бы до выборов, то это было бы перебором: одним было бы супротив шерсти, мол фи, борода это…