?

Log in

Гостиная

Вероятно, если Вы читаете этот пост, это значит, что у Вас появилось желание добавить меня «в друзья». Но прежде чем совершить этот «роковой шаг», всё же рекомендую заглянуть под кат, где изложены простейшие принципы этого журнала и френд-политики в нём, и понять – а правда ли Вам это нужно.

Но даже без чтения занудных банальностей в дальнейшем «гест-буке», практически основное: для гарантированной взаимности нужно не только добавить меня «в друзья» (что обязательно в любом случае), но и либо отметиться в комментариях к этой записи, либо отослать запрос в личные сообщения или на электронную почту lobboff@gmail.com. Буквально пару слов – кто Вы? (ФИО необязательно, конечно же), чем Вы дышите? (кроме воздуха, понятно что), ну, или если о себе любимом писать считаете нескромным: чем зацепил мой журнал, или как Вы вообще здесь оказались. Да хоть просто «привет» скажите – и то дело!

Собственно, занудные банальности. О себе, о журнале, и о правилах поведения в нёмCollapse )

Этот журнал можно поддержать материально, ежели вдруг у кого-либо таковое желание возникнет – через «Яндекс-Деньги», кошелёк 410012359788861, или на счёт в «Сбербанке», карта 4276 8800 8449 3331.

Левые и краснопузые

Ув. krylov внезапно развернул мою давешнюю реплику "не могу себе представить ни одного знакомого левых убеждений, который начал бы топить за Фиделя или очередную чучхейскую куклу. Может потому что это люди культурные и начитанные, да и по миру поездили вполне?" Вряд ли именно я был источником вдохновения для Константина Анатольевича; это обычные шалости ноосферы, к каковым в этих наших интернетах привыкаешь довольно быстро. И всё же - очень и очень к месту:

Оригинал взят у krylov в За что я люблю настоящих леваков Read more...Collapse )

Уже скоро

С этими детьми никогда не получается быть готовым ко всем неожиданностям. Собираешься рассказывать про лепестки с пестиками, про почему дует ветер и кто такие гномики, а дитятко подсаживается на научно-популярные каналы для самых маленьких, и сам начинает огорошивать родителей своими последними открытиями. То потребует рассказать о нашей старой квартире, аргументируя данную необходимость тем, что "ну у меня же детская амнезия, вы что, разве не знали?" То начнёт описывать устройство какого-либо механизма - естественно что так, как сам это понял. А то требует предоставить материалы для повторения своими очумелыми ручками какого-нибудь подсмотренного в передаче опыта, для которого нужен как минимум набор юного химика, не говоря уже о микроскопе с телескопом одновременно. Потом оказывается, что квартиру он помнит замечательно ("Странно, а как же моя детская амнезия?"). Устройство механизма ему нужно отнюдь не ради знания о таковом, а чтобы нарисовать инструкцию по сборке ("Зачем мне про шестерёнки, мне надо схему составить, вот смотри, например вот так нужно делать робота, у меня тут всё нарисовано - сначала есть заготовка головы..."). А в производстве сложного химического опыта дитёныш вполне обходится подручными материалами, типа пластиковой бутылки с водой, через которую замечательно получается исследовать строение клетки и рассмотреть, сколько именно ножек вот у этого микроба (а папа при этом уже чуть было не ломанулся в магазин за микроскопом).

Не обходится и без конфузов. Read more...Collapse )

"Кухня" Лобова

Помнится, ув. Богемик как-то описывал свою "кухню" - то есть процесс написания постов. Весьма поучительное чтение: лёгкость стиля это всегда кропотливая работа, даже если эта работа в удовольствие. Я человек совершенно иного склада, и при всём моём перфекционизме тщания и усидчивости мне категорически не хватает (омерзительное сочетание, надо признать). Я быстро загораюсь, но и перегораю тоже быстро. И если на начатое дело физически не хватает времени, то дело сначала тормозится, а потом и вовсе забрасывается.

Посты в ЖЖ пишутся ровно таким же образом - в один присест - даже если это и значит засидеться допоздна. (Поэтому же кстати у меня практически не бывает фотографий, роликов и ссылок - это дополнительная работа, увлёкшись которой я рискую попросту потерять интерес к записи.) Получившийся полуфабрикат редактируется самым общим образом и сохраняется как отложенная запись. Перед публикацией запись читается на свежую голову, редактируется уже начисто, и если текст меня удовлетворяет, в доступе к записи вместо "только мне (личная)" выбирается "каждому (публичная)". Всё - тем самым работа завершена.

Но это если текст меня устраивает.Козни Станиславского и образцы отбраковкиCollapse )

Закрывая тему

По заветам старика Галковского, тему надобно раскрывать в три поста - оптимальный формат донесения мысли. Ну там завязка, кульминация, развязка, вот это всё. Писать мне лень, но вот некоторые собственные реплики из комментариев приведу. Пусть будут, хотя бы чтобы потом самому не рыться и не искать.

Read more...Collapse )

И хруст гаванской булки

Реакция краснопузых на вчерашний пост была вполне предсказуемой. Я скорей удивлён довольно скромному количеству отфрендов, ибо надеялся, что журнал почистится от этой публики в несколько больших объёмах. В общем-то давно пора было, и спасибо покойнику за такой шикарный повод. Удивило меня другое. В перерывах между накалыванием на булавку очередного плюющегося ядом если не матерщинника, так какашкометателя (и где их всех только штампуют? - или мат, или гомо-, или фекальная лексика - как по одному шаблону), я попытался несколько углубить свои собственные представления о Кубе до Кастро. Как оказалось, и меня тоже не миновало вот это повальное левацкое охаивание и оплёвывание докастровской истории.

То есть, я представлял себе так - где-то до тридцатых годов ХХ-го века Куба была активно развивающимся, модерным государством, не без неизбежных для латиноамериканского пути издержек, и тем не менее. Потом пошла пора политических кризисов и всяческих "национальных освобождений", которая в результате вынесла во власть малосимпатичного диктатора и злодея Батисту. А Батиста довёл страну до ручки, после чего стал возможен приход к власти совсем уже упырей - рептилоидов с Нибиру международных авантюристов, воспользовавшихся слабостью страны и устроивших в ней коммунистическую тюрьму.

Так вот, всё оказалось много хуже: эпоха Батисты не просто искажена, она очернена до полного неприличия. Активно развивающимся и модерным государством Куба оставалась вплоть до прихода к власти "революционеров". Мало того - Куба была несомненным региональным лидером, причём имеется в виду отнюдь не только Карибский бассейн, а Латинская Америка как таковая. Это была самая процветающая латиноамериканская страна - с большим отрывом от ближайшего претендента. То есть да - своего рода современные Багамы, но не ничтожного размера, а довольно крупная страна и чрезвычайно влиятельное в регионе государство.

Куба, которую мы потерялиCollapse )

Земля стала чуть чище

Фамилии бывают порой чрезвычайно говорящими. Померший нынче международный авантюрист и величайший в современности рабовладелец Фидель Кастро в своё время именно что кастрировал целый остров - который вместо естественного процветания (в силу сказочного географического положения) превратился в нищую развалюху-тюрьму. Сумел так сумел, это да. Продал плантацию за миллион долларов, чтобы заполучить себе плантацию на триллион. Человечище, а то как же. Мы рождены, чтоб сказку сделать жутью.

Хотелось бы, чтобы в истории от данной мрази и остался разве что вот этот разноязычный каламбур - Кастро, кастрировавший процветающий край. Но судя по откликам в ленте чтения, совок настолько пропитал головы, что надежда эта призрачна. "Невероятная судьба романтика", "человек-эпоха", "человек-легенда". Кол вам в жопу вместе с вашей грёбанной легендой. И когда вы все только вымрете, вслед за своим кумиром...

P.S. Отличный "некролог" от krylov: "Что такое Куба и почему она именно такова"

Капитуляция

Ко всё тому же противопоставлению "культуры знания" (помнить и уметь применить) и "культуры навыка" (уметь быстро и вовремя найти и воспользоваться).

Read more...Collapse )

Идиллиум

А вообще, понять Пелевина можно - после настолько вялой реакции на его "Смотритель" грех было не впасть в презрение к собственному читателю, и не выдать тому в качестве подаяния очередную хохлому для деревенщины - в виде крайней своей нетленки, "Лампы Мафусаила". Я отнюдь не считаю себя поклонником творчества Виктора Олеговича, но перед "Смотрителем" смиренно склоняю голову - это Литература. И то, что этот роман прошёл практически незамеченным (не помню ни одного текущего отклика; если бы не интересовался специально, даже не узнал бы о нём), это несомненно позор. Потому что это если не великая, то как минимум чрезвычайно достойная книга.

После "Мафусаила" приниматься за предыдущий роман хотелось не слишком, разве что полюбопытствовать, действительно исписался автор, или показалось. Да и начало чтения впечатлило не слишком, напомнив третьегодичное треш-хулиганство "t", с суперменом графом Толстым. Однако же повезло - успел вчитаться раньше, чем забросить. За что и был вознаграждён с лихвой - ибо "Смотритель" несомненно лучшее, что было написано Пелевиным за всю его писательскую жизнь. Read more...Collapse )

Конфуз и бонус

Фильтры в почте вещь хорошая и удобная (особенно в сочетании со сборщиком писем из разных ящиков), но тут главное не перемудрить. Я вот перемудрил - в результате чего последние полгода комментарии из записи "Гостиная" и оповещения о днях рождения френдов до основного почтового ящика на "Яндексе" попросту не доходили. Read more...Collapse )

И ещё о невнимании. В последнее время у меня не слишком получается отвечать на реплики в комментариях - катастрофически не хватает времени. В связи с чем (а также в связи с очередным личным Новым Годом) попытаюсь исправиться и в этом смысле тоже, устроив в данной записи "день ответов", и отвечая на все вопросы, которые будут заданы в комментариях. Read more...Collapse )

44

На этот раз буду краток. С Днём Рожденья меня!



Пелевин и интернет

Нет, я не о "пелевине" в переносном смысле. Насчёт всей этой текущей улюкаевщины я могу разве что привести анекдот из онли-френд журнала:

- И как оно вообще, Алексей Валентинович?
- Греф жаловаться, Герман Оскарович!


А вот насчёт крайней книги Пелевина ("Лампа Мафусаила") абзацев будет несколько больше:

Read more...Collapse )

Не жилец

Ещё совсем недавно происходящее вокруг американских выборов можно было воспринимать как хоть и невиданное раньше по масштабам и напряжённости, но всё-таки шоу. Однако реакция на избрание Трампа наглядно демонстрирует, что речь о по-настоящему серьёзном столкновении мировых элит, и что если в основе происходящего и был "договорняк", то что-то явно пошло не так, и на пути к сегодняшнему дню компромисс между условными "глобалистами" и "изоляционистами" куда-то улетучился. А Трамп признан не временной компромиссной фигурой ("расстрельная должность" на время выхода из кризиса), а - серьёзной угрозой, которая должна быть ликвидирована. Вероятно, Трамп оказался более серьёзной фигурой, чем это было принято не только показывать в СМИ, но и считать среди самих бенефициаров происходящего.

Read more...Collapse )
1. Как обычно, именно ув.asterrot отметил в прошедшей выборной кампании США особенность, не замеченную (или "не замеченную") больше никем. Или же замеченную совсем уже единицами, которые лично мне на глаза не попались. А именно - Трампа к власти привели в первую очередь спецслужбы. Грамотная пиар-кампания, использование ресурсов "спирали молчания", понимание текущих социо-культурных раскладов и вызовов времени - это всё замечательно. Но без ФБР и ещё бог весть каких работников невидимого фронта, потрудившихся над дискредитацией старушки Клинтон, всё это было бы всего лишь "трендами" и "дискурсами", максимум громкой "постановкой вопроса" и "диагностикой внутреннего кризиса". А так - имеем новоиспечённого президента могущественнейшей державы современности.Read more...Collapse )

2. Однако же, хотелось бы отметить и ещё один "незамечаемый" факт. А именно: на пути г-на Трампа к инаугурации есть ещё две стадии, якобы совсем формальные. А именно - голосование выборщиков и утверждение Конгрессом. В истории Штатов эти два барьера ещё ни разу не становились препонами, это так. Однако же, впору снова вспомнить о драматургии происходящего действа. Каковая, в общем-то, весьма необычна, и продолжения невиданной кульминации в виде совсем уже ошеломительной развязки никак не отрицает.Read more...Collapse )
Ув. wanderv прав: с либералистами что-то не так. "Не так" до такой степени, что пора кричать караул, брать младших братьев наших на буксир (заодно и на поруки), и возвращать-таки в реальный мир - не жалея для сей благой цели никаких доз галоперидола. Вот, например, замечательный взгляд на происходящее "с той стороны":

Инопланетяне ближе, чем мы думаемCollapse )

То есть полная перпендикулярность реальности. Человек живёт вообще на какой-то другой Земле. А если это он так придуривается, то Голливуд недополучил ценнейшего кадра - в здравом уме и трезвой памяти настолько придуриваться может только гениальный актёр.

На этом фоне поинтересоваться, а что там сейчас в связи с творится на моей бывшей родине, просто страшно. Посмотрел со стороны на заголовки в украинской ленте чтения, но так и не рискнул заходить на ночь глядя, во избежание кошмаров. Если кто-нибудь всё же заглядывал в зоопарк, в двух словах - они все там живы-здоровы? Никого ещё в ожоговый центр не отвезли от... эээ, скажем так - разрыва шаблонов?

Власть и Управление

Увлекательный пост от ув.palaman: "История Русской революции в свете теории Власти". Цитата для затравки:

"Если поглядеть в свете теории власть на историю Февральского переворота, нас прежде всего поражает, что у царя Николая фактически не оказалось лично преданных ему людей. То есть, такие люди были, но их было поразительно мало, буквально единицы. Но даже эти единицы при ближайшем рассмотрении оказываются одиночками. Каждый из них может полагаться лишь на себя и полностью лишен лично преданных ему людей. Это совершенно поразительный факт: у Русского Императора, одного из самых могущественных на планете людей с точки зрения возможностей Управления, как оказалось, вообще не было практически никакой личной Власти, у него не было собственной властной группировки <...>

Причина этого поразительного явления – колоссальная устойчивость сложившейся системы Управления нашей русской Империей, устоявшаяся традиция престолонаследия. Занять место Императора мог только законный Наследник <...> Юридическая власть Царя была огромна, практически беспредельна, так что никакая закулисная властная группировка, какой бы крупной и мощной она ни была, не могла прямо противостать его слову или приказу. Но при этом, конечно, имела огромные возможности саботировать эти приказы, извращать их смысл, исподволь управляя Россией и ведя её иным курсом.

Если очень кратко выразить мою идею, весь период царствования последнего русского Императора – это период напряженной борьбы между русской системой Управления и Властью в смысле теории Власти, то есть, мощнейшей властной группировкой, сложившейся при его отце, Александре III. Причина и суть русской смуты – «двоевластие», непримиримое противостояние Власти и Управления, окончившееся полным разгромом нашей системы Управления и гибелью нашей Империи".


Понятно, что данные соображения нужно как минимум сличить на материале распада ещё трёх империй в то же время. И если основания для того, чтобы считать, что и там речь шла о кризисе связки Власти и Управления (в терминологии автора), что это врождённая слабость монархической системы правления, не выдержавшей проверки мега-кризисом переходной эпохи, то можно брать в качестве рабочей гипотезы и копать дальше. И подумать о том, а что именно устроено иначе в Британской империи, и почему там этого кризиса не случилось.

Свобода маневра

Интересное замечание относительно "смены спектаклей" от ув. rem_ridiculam:

"Смена репертуара произошла в результате брекзита. Позиции Хиллари из-за этого резко ослабли, а позиции Трампа подскочили до небес ... Понятно что решение о брекзите было принято раньше чем прошло голосование, такую принципиальную вещь на игру случая не отдадут ... Соответственно если брекзит это победа антигегемонистов, а Трамп как раз и является таковым по сути своей программы, то они и начали форсированно поддерживать своего кандидата"

Возможно, подобная мысль и не есть новость, но я раньше подобных раскладов не встречал. Хотя казалось бы, просится в виде самоочевидности. Ну или как минимум что-то в этом есть. Большая Игра при объединённом ЕС это и правда что формат куда более близкий демократам - продолжение необузданной глобализации, вот это всё. А вот появление Англии как отдельного игрока требует большей свободы манёвра, меньших завязок на обязательствах, и т.д. - т.е. куда более близкий республиканскому розыгрыш карт, особенно с таким бонусом как "необузданный" Трамп, которому "перевернуть стол" в случае надобности будет куда сподручнее кому бы то ни было.

Впрочем, ждать осталось всего два дня. Тогда и посмотрим, вышло что-то из затеи с переобуванием в воздухе или нет. А достоверную связь событий с брекзитом отследить можно будет и вовсе уже лишь через год-полтора после выборов, по первым результатам и первым подвижкам в Торге. Если таковые конечно будут.

Диаспора

Вообще, происходящее в России изнутри и снаружи видится совершенно иначе. С этим искажением восприятия я столкнулся практически сразу же по переезде, и даже не в личных впечатлениях, а в разговорах с друзьями, оставшимися в Донецке. Поначалу вопросы типа "а что, в РФ и правда все вот прямо-таки поддерживают Путина?" попросту ставили в тупик. Вот что на это можно ответить?

Что Путин для подавляющего большинства жителей РФ это совершенно фоновая фигура, в 99 случаях из 100 совершенно не интересная и не волнующая? С одной стороны так оно и есть. И то, как работают больницы или насколько подорожали продукты, людей волнует в разы больше того, что там говорит или делает президент, и куда там вводятся или выводятся войска. А с другой стороны, если разговор из разряда просто трёпа в курилке переходит в более менее серьёзное русло, то да - обнаруживается если и не безоговорочная поддержка, то как минимум глубокое уважение. Иногда вперемешку с раздражением. Иногда откровенно враждебное, но тогда "гад, конечно, но крутой". Однако на прямой вопрос "поддерживаешь ли ты Путина?" утвердительно ответят считанные единицы. Остальные отделаются шутками юмора или просто пошлют подальше: "Дурак, что ли?" И? Как описать вот это отношение не только к Путину как таковому, но и к власти целиком? Когда власть воспринимается как главный источник благополучия тире несчастий, и одновременно с этим как что-то очень далёкое, и простому человеку глубоко безразличное?

Впрочем, отношения русских с властью это особый разговор, и тут можно говорить даже о каких-то особенностях национального характера, и т.д. - пусть так. Но разница восприятия изнутри и снаружи касается куда большего спектра явлений.

Read more...Collapse )

Культурный контекст

Попробую уточнить мысль. "Спектакль" это не значит, что "всё спланировано от начала до конца, а они все просто притворяются" - нет, речь не об этом. Да, несомненно у действа есть режиссёры, есть сценаристы и есть актёры. Но есть и законы жанра как таковые. И когда начинается очередное представление, оно внутренне, само в себе, до определённой степени детерминированно. Не до той конечно степени, чтобы торговаться и приходить к консенсусам не было никакого смысла - отнюдь - всё это более чем присутствует, и борьба за власть идёт настоящая, без дураков и поддавков. Но и сама логика процесса, которая есть сила надличностная и от конкретных персон и решений зависящая лишь опосредованно - она тоже в наличии. И это и есть то, что я назвал в прошлой записи "законами жанра".

Сложность на самом деле не в идентификации и оценке самого "спектакля" (это как раз несложно - тут достаточно даже зачатков эстетического чувства и чувства стиля), сложность в различении "спаек" между разными спектаклями, идущими нон-стоп. Как раз эти самые спайки - когда один процесс завершился, и пошёл другой, порой противоположный - видны на обывательском уровне очень плохо, и могут верифицироваться разве что на уровне ощущений, и лишь изредка в виде конкретных маркеров. И чем более богатая и опытная культура, тем подобные спайки заметны меньше. Однако же, чем более богатая и опытная культура, тем и влияние самой логики процесса оказывается сильнее - играет культурный контекст как таковой.

Read more...Collapse )

Законы жанра

Если бы я был азартным человеком, на победу Трампа я был бы готов поставить какие-то (пусть даже и небольшие) деньги ещё летом. Когда именно - можно уточнить по дате публикации рассказа "Под шумок" - минус две-три недели, или около того. Что конкретно эту уверенность вызвало, я уже не помню, но помню сложившееся впечатление: мы наблюдаем игровое шоу, спектакль для масс. И логика этого спектакля вполне определённая, если исходить из законов жанра.

Read more...Collapse )

Profile

основной
loboff
Сущевский Артём Евгеньевич

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel