?

Log in

Гостиная

Вероятно, если Вы читаете этот пост, это значит, что у Вас появилось желание добавить меня «в друзья». Но прежде чем совершить этот «роковой шаг», всё же рекомендую заглянуть под кат, где изложены простейшие принципы этого журнала и френд-политики в нём, и понять – а правда ли Вам это нужно.

Но даже без чтения занудных банальностей в дальнейшем «гест-буке», практически основное: для гарантированной взаимности нужно не только добавить меня «в друзья» (что обязательно в любом случае), но и либо отметиться в комментариях к этой записи, либо отослать запрос в личные сообщения или на электронную почту lobboff@gmail.com. Буквально пару слов – кто Вы? (ФИО необязательно, конечно же), чем Вы дышите? (кроме воздуха, понятно что), ну, или если о себе любимом писать считаете нескромным: чем зацепил мой журнал, или как Вы вообще здесь оказались. Да хоть просто «привет» скажите – и то дело!

Собственно, занудные банальности. О себе, о журнале, и о правилах поведения в нёмCollapse )

Этот журнал можно поддержать материально, ежели вдруг у кого-либо таковое желание возникнет – через «Яндекс-Деньги», кошелёк 410012359788861, или на счёт в «Сбербанке», карта 4817 7600 9017 1384.

Джек-пот

Вообще конечно очень странно, что говоря об убийстве Вороненкова, версию о бизнес-интересах настолько пренебрежительно отметают - как несущественную. Хотя очевидно должно быть как раз обратное - в качестве жертвы политического убийства дяденька и нахрен никому не сдался.

Read more...Collapse )

А что с кубитами?

Что по-настоящему удивило - более 900 комментариев у Богемика, почти 200 комментариев у меня, и хоть бы кто в многостраничных обсуждениях вспомнил о квантовом компьютере. То есть вот вообще ни слова. А ведь q-бит - как его декларируют - это и есть по сути своей нейрон; а квантовый регистр - самая что ни на есть нейронная сеть (там несколько сложнее, конечно, это опять же упрощение, но сам принцип весьма близок). А соответственно с появлением квантового компьютера ожидать можно и вообще чего угодно - так, что и перезапись сознания очень быстро перестанет казаться перспективой весьма отдалённого времени.

И что ещё в таких дискуссиях всё время забывается - это интернет. Не в своём информационном выражении, а как именно что связь множества компьютеров в одну сеть. Что создаёт дополнительные возможности в смысле наращивания критической массы, каковая может иметь потенциал для фазового перехода. Рождение ИИ и/или возможностей копирования сознания на одном отдельно-взятом компьютере и правда что представляется абсурдным - ибо откуда взять такие мощности. А если говорить не об одном компьютере, а обо ВСЕХ компьютерах Земли, имеющих выход в сеть? (и об их совокупной мощности, естественно что) Нет такой возможности, чтобы объединять ресурсы автономных единиц? А откуда вы знаете, что у товарища майора на этот случай припасено в загашниках? Торренты вон и без товарища майора разработали, и ничего - работают замечательно. А если в какой-нибудь очередной версии Windows припрячут специальную программку для работы на общий результат? А если и уже припрятали, и мы все давным-давно делимся своими террабайтами с кем надо и для чего потребуется?

Убийца опознан

О старушках. Буду краток - уверенно победила версия №12, автор - ув.shtirl:

«Соглашусь с комментатором, который причислил РР к современной "золотой молодёжи" <...> В роль современной "старухи" тут хорошо вписался бы наркобарыга, который снабжает современного Раскольникова естественно в долг. Это вполне может быть, расходы "золотой молодёжи" зачастую превышают родительское финансирование; да и сам Раскольников убивал и грабил старуху не от бедности, а по идейным соображениям. В дальнейшем выяснилось, что из Раскольникова хладнокровный убийца так себе, что вполне соответствует и современному тепличному воспитанию в относительно богатой семье. Фантазии о сверхчеловеческой сути аморальности из той же оперы - простой гопник, который по синей дыне режет собутыльника, о таких вещах не задумывается в силу, вернее, в слабость интеллекта.»

Жду от победителя нового задания - имя любого героя классической литературы, которого я попытаюсь описать в качестве нашего современника. Интересно, кто это будет?

Об игре как таковой. Участников было немного (и в голосовании тоже), поэтому делать какие-либо обобщения тяжело. Но всё равно результаты нашего с вами маленького хулиганства изрядно удивили: как в виде самих версий, так и в итогах голосования тоже. Надо признать, несколько неожиданные представления о Раскольникове нашего времени. Что же, тем оно и интересно.

Конец гуманизма

Справедливо критикуя Фоменко с его "новой хронологией" за шарлатанство, всё время упускают один немаловажный аспект - причины популярности подобных концепций. Причём не в их "национальных" популистских заскоках (казаки, принёсшие цивилизацию в Египет и Южную Америку, даже у Фоменко появились лишь много позже, после чего воспринимать это стало совсем невозможно), а в самой основе новохронологических деклараций - в стремлении к укорачиванию известной истории Цивилизации; в том, из-за чего эти измышления и стали в общем-то востребованы. Ведь причина тут очень проста - "отменяя" Тёмные века и перенося античность в позднее Средневековье, Фоменко (а раньше Морозов) по сути возвращает смысл линейному прогрессорству, представляя человеческую историю понятной и непрерывной. Каковая становится по-марксистски осмысленной и последовательной. И каковая (без провала "мрачного средневековья") укладывается в красивый линейный график поступательного развития, с более чем логичной экспонентой на излёте известной нам истории.

Людишки, которые тысячелетиями копошатся в пещерах, столетиями прозябают на полях и огородах, а потом за десятилетия (несколько веков) формируют высокотехнологичную цивилизацию - это логично, и это красиво в смысле математической модели. А вот люди, которые создают высокую цивилизацию, а потом на несколько веков проваливаются в варварство - нет, это не красиво и не понятно. И сами гуманистические посылы о венце творения в обрамлении подобного уродства начинают выглядеть достаточно сомнительно. Для эпохи Просвещения и эпохи НТР это не было проблемой - сама жизнь демонстрировала торжество прогресса, и можно было не задумываться о мелких неувязках гуманистического мировоззрения с наличной историей. Однако же в эпоху, когда гуманизм в целом находится в кризисе, прогрессорство отчаянно нуждается в дополнительных доказательствах; в противном случае впереди начинает маячить мгла неизвестности, в которой проглядывают тени хтонических чудовищ возможных глобальных катастроф, после которых "опять начинать всё сначала". Для людей, выросших на гуманистических ценностях, непереносима сама эта мысль.

Этот "ужас современности" касается отнюдь не только гуманитарных категорий. Во многих смыслах и естественные науки сейчас движутся в направлении отрицания гуманизма, или как минимум ревизии его самых очевидных аксиом.Read more...Collapse )

Четвертичный период

Вообще, что-то есть в этом вот человеческом пристрастии к четырём стихиям; что-то, в глубине души осознаваемое не как простая условность, а нечто правильное, логичное и обусловленное, более того - незыблемое. При том, что и пальцев у нас пять, и отростков от тела у нас тоже вроде как то же самое количество (если вместе с головой, и если не считать органа, которым оснащена всего лишь половина человечества). И самая развитая система исчисления у нас десятичная - на основе пальцев же. А всё равно даже на физиологическом уровне описывая норму мы говорим "две руки, две ноги" - тем самым подчёркивая всё ту же сакральную четвёрку.

В мироописательстве этот принцип также чрезвычайно удобен: четыре стороны света, четыре состояния вещества, четыре типа характера. Причём если усложнение от четвёрки и выше происходит достаточно свободно, то упрощение до бинарности всегда порождает затруднения: "направо или налево? - а ты в какую сторону сейчас смотришь?"; "любит или ненавидит? - пожалуй, скорей равнодушен, хотя не без раздражения", ну и т.д.

Взять, к примеру, ту же простейшую классификацию видов экономической деятельности. "Работать на себя или на дядю" - всё же совсем примитив. А вот если включить волшебную четвёрку, то всё оказывается более чем в порядке: наёмный работник, предприниматель, человек свободной профессии, рантье. Причём эту четвёрку и с пресловутыми темпераментами тоже можно ассоциировать легко: наёмный работник это меланхолик, предприниматель сангвиник, человек свободной профессии холерик, рантье флегматик. Read more...Collapse )

Сто старушек - рубль

Пришло время собрать наши версии о современном Раскольникове вместе, и выбрать из них лучшую. Для удобства восприятия я разобрал их по "рубрикам" - от самых популярных до самых экзотических (внутри "рубрик" порядок по хронологии комментирования). Но голосуем мы всё же не за рубрику, а за конкретного автора. Ник-неймы я при этом не указываю, дабы попытаться по максимуму исключить элемент личной пристрастности (мало ли - лицо на юзер-пике не понравилось, или наоборот решил поддержать симпатичного или лично знакомого человека, ну и т.д.). А чтобы не подглядывали, комментарии в записи с условиями игры на время голосования я тоже скрыл. То есть - голосуем в любом случае ЗА НОМЕР.

Голосование продлится до конца выходных, то есть до полуночи с воскресенья на понедельник; 19-го марта последний день. Эту запись временно делаю прикреплённой, чтобы у голосующих было время на раздумья (если это потребуется), и чтобы в случае чего не рыться по журналу в поисках.

О победителе. После долгих раздумий (вру - думать тут было особо не о чем) я понял, что наградить победителя мне кроме как собой больше нечем. Поэтому автор лучшей по мнению читателей журнала версии получает право дать мне и ещё одно задание в русле "осознанного анахронизма" - разобрать и ещё какого-нибудь классического литературного героя с точки зрения современности. Сам литературный герой - на выбор победителя, даже если мне придётся для этого заново перечитывать или читать впервые указанное произведение. Со своей стороны могу разве что пообещать, что отнесусь к полученному заданию максимально ответственно, и халтурить не стану.

Собственно, вот, как-то так. Сами версии и форма для голосования - под катом.

Read more...Collapse )

Бонтон

Правила приличий в наших с вами интернетах обязывают давать ссылки на упоминаемые тексты. В позапрошлой записи я этого не сделал, и теперь исправляюсь: http://blackabbat.livejournal.com/327925.html - именно эту запись я и имел в виду, спасибо ув. inkarnadin за подсказку, сам бы я искать случайный перепост из малоизвестного журнала в ленте чтения не стал, поленился бы; но всё же ожидал, что кто-нибудь да подскажет; так и вышло.

Впрочем, дело не только в лени. Если совсем честно, то и особого желания искать и приводить ссылку не было. Почему, я в общем-то объяснил сразу - не считая забавного анахронизма с Башмачкиным и его шинелью, там у человека о совсем другом, о наболевшем, то есть именно что "пафосная обличительная пурга, малоинтересная по сути". И (вольно или невольно) рекомендовать эту запись своим читателям не слишком-то и хотелось. Более того, описав авторский зачин как чуть ли не новаторский метод, я автору заметки тем самым весьма польстил - то же самое можно было объяснить и на примерах посложнее, но очень уж соблазнительной оказалась именно пролетарская прямота подхода: "проще всего это объяснить на яблоках".

Однако же, от автора последовала обиженная реакция: http://blackabbat.livejournal.com/330248.html - в силу чего про пафос и пургу придётся всё же развернуть. Тем более, что на сами по себе претензии автора вряд ли можно ответить что-то осмысленное. Ибо всё, что я услышал, это: а). обсуждать нужно классиков, а не другие посты в ЖЖ (здравствуй, Панюшкин!); б). необходимо мыть руки (два раза; один раз вместе со ртом); в). во всём виновата русское дикарство, у французов всё по-другому; и г). негоже какому-то там украинскому мужчине покушаться на заслуженного писателя из Монреаля, который и сам уже почти что француз. Согласитесь, это не совсем похоже на начало содержательного разговора. Поэтому - я всё же о пафосе.

Read more...Collapse )

Достоевский ХХI века

Так вот, о Раскольникове - глядя на него глазами человека из нашей современности.

В "Преступлении и наказании", если позабыть о привычных трактовках и временной дистанции, интереснее всего сам способ осуществления преступления. То есть. Молодой человек хоть и из провинции, но дворянин, и предположить в нём особенное владение топором достаточно сложно: дров нарубить он быть может и сумеет как-нибудь, но уж никак не на уровне профессионального рубщика, который колет брёвна на лету и с одного удара, и даже в тоненький прутик попадает в первого раза - практика явно не та. И тем не менее, Родион Романович в качестве орудия убийства выбирает именно топор. Не удавку. Не нож. Не пистолет. И даже не дубину. А именно топор - пожалуй, наиболее сложное для убийства приспособление, требующее не только решимости и силы, но ещё и умения.

Read more...Collapse )

Постмодернизм на марше

Какое-то время назад попалась в ленте чтения забавная запись: её автор препарирует гоголевского Акакия Акакиевича не по учебникам, а исходя из скажем так соображений здравого смысла. Выражается это в том, что сама покупка шинели героем повести представляется как типичное статусное потребление, ко всему прочему не подтверждённое наличными возможностями. То есть, по мнению автора заметки, Акакий Акакиевич, перенесённый в современность, это такой себе бюджетник, живущий где-нибудь в съёмной хрущёвке на окраине, но который с какого-то перепугу покупает себе (положим) "Лендровер", и покупает естественно что в кредит - что называется выпендрился так выпендрился, и в результате за своё же бездумие и пострадал. Причём есть в заметке и историческое обоснование такой точки зрения - приводится ценовой ряд времени написания повести, и тем самым демонстрируется, что пафосная шинель "с вензелями и рюшечками" по тем временам это да, это именно что "Лендровер" - как в смысле стоимости, так и в смысле статусности приобретения.

Дальше там у автора идёт уже пафосная обличительная пурга, малоинтересная по сути; но сам зачин при этом весьма любопытен. Несомненно, что взгляд этот весьма далёк от исторической достоверности (несмотря на приведённые цены) - "трагедия маленького человека" никоим образом не воспринималась современниками Гоголя как глумление над тупым бестолочью, который полез свиным рылом в калашный ряд. Тут у автора заметки несомненный анахронизм: для сословного общества одежда вещь весьма значимая, и Акакий Акакиевич современниками неадекватом не виделся (по-крайне мере ничего даже близкого в критической литературе того времени не обнаруживается). Другое дело, что сатирический момент у Гоголя присутствует, но он всё же несколько иного рода: покупка шинели "не по рангу" ничего не смогла бы изменить в невзрачном существовании героя - ни в отношении к нему коллег, ни тем более в смысле карьерного роста, - и как раз в этом герой повести и выступает как неоправданный мечтатель, причём мечтатель довольно ничтожного свойства. Однако же само устремление выглядеть достойно, "не позорить честь мундира" - более чем естественно, особенно для иерархического русского общества; так что тут автор заметки явно мимо.

Однако же сам подход - назовём его "осознанным анахронизмом" - представляется в высшей степени занимательным и не лишённым потенциала. Хотя бы в виде своего рода интеллектуальной игры - в которой ирония более чем приветствуется, а звериная серьёзность наоборот - строго воспрещается.

В связи с чем есть предложение - а давайте посмотрим нашими глазами на того же Раскольникова, например - как и кем он нам видится исходя из нынешних представлений, как если бы это был наш современник. Свою версию я изложу в следующей записи, а вот пожелавшим высказаться здесь, в комментариях, буду весьма благодарен: мнений и взглядов явно может быть много и самых разных, и чем больше будет предположений, тем интереснее. Можно и по другим классическим героям пройтись, это тоже было бы весьма кстати.

Пофигизм и котолюбие

Кстати, нарастание в общественном сознании пофигизма относительно становящегося всё более тотальным контроля над личной жизнью (о чём была прошлая запись; в комментариях люди очень активно эту реальность проиллюстрировали: "ну и что", "кому мы, маленькие, нужны", "да что нам товарищ майор, нам не страшно") забавнейшим образом сопровождается и ещё одним трендом - повальным котолюбием. Естественно, что это не причинно-следственные связи ("котэ нас поработили, и вот поэтому мы стали бессильны противостоять нарушению наших прав и приватности") - подобная конспирология даже для меня это слишком. Однако же корреляция при этом несомненно присутствует.

И она отнюдь не удивительна - кошка как домашнее животное это забава в любом случае плебейская, как на это не посмотри: что с точки зрения материальных ресурсов (собака, даже средняя, "жрёт" жилплощадь куда сильнее), что с точки зрения приложения необходимых усилий (один только ежедневный выгул собаки это и уже своего рода жизненный подвиг). Поэтому сказать, что чем более общество котолюбиво тем оно слабее морально - совершенно не будет преувеличением. Несомненно, быть кошатником это не есть приговор а ля "слабак и нюня", индивидуальных особенностей никто не отменял, но речь естественно что об общей, статистической картине.

Конечно, может показаться, что кошек и всегда любили, ничуть не меньше чем сегодня. На бытовом уровне отличия может и правда не слишком существенные, но речь всё же именно об идеологическом аспекте этой самой любви. Read more...Collapse )

Окрепчали

На удивление вялая реакция на "эпохальный" слив из Викиликс относительно проказ нашего любимого ЦРУ (гуглить по Year Zero, если кто ещё вдруг нет, а читать "СиП" религия не позволяет). Вернее в новостях-то пишут предостаточно, а вот людям как таковым зевотно - подумаешь, большое дело! Хотя может и не "на удивление", а так и должно быть. С присутствием в кармане условного "товарища майора" все уже давным-давно смирились, а что майор не товарищ, а мистер, так а какая в общем-то разница? Любые перемещения отслеживаются через смартфоны? И чё? Переписка в скайпах и джимэйлах легко читается? Да пусть себе читают, можем ещё для смеха и жопу товарищу майору показать. То есть отношения с Большим Братом уже сколько-то там лет как перешли на уровень троллинга, подобного вот такому:

Read more...Collapse )

Пять минут позитива

Приобщился и я к миру прекрасного - посмотрел рекламный ролик Медведева, произведённый Навальным. Что я могу сказать. Во-первых, это красиво. В том смысле, что сделано профессионально и грамотно - чисто эстетически приятно смотреть. Во-вторых, Навальный крайне убедителен - Медведев наш президент! - согласен безоговорочно. Тот самый случай, когда оказаться жертвой рекламы легко и приятно, и так и хочется вскричать вслед за поэтом "Ты обмани меня, но обмани красиво!"

Сами посудите. Что мы видим в фильме? Мы видим европейского типа политика, у которого коррупция выглядит более чем прилично, безо всех вот этих азиатских ужасов с рейдерством и унижением слабых мира сего: фонды, прокладки, двойная маскировка - да просто ведь любо-дорого посмотреть, как будто из добротной американской картины на политическую тему; что называется "коррупция здорового человека", а не какого-то там курильщика. И саундтрек в связи с этим тоже более чем к месту - ну конечно же "америкэн бой", а как иначе? Самый что ни на есть настоящий, всё как у кино!

Read more...Collapse )
Впрочем, в случае с репутацией не всегда работает одна только инерция мышления. То есть понятно, что когда что-то стало хорошо, это "ну хорошо, и ладно"; зато любая накладка это вселенская несправедливость и "что вообще об этой стране говорить" - это общечеловеческое и неизбежное. Вплоть до совсем уже забавных моментов. Слушаешь порой человека, который жалуется, что никак не может попасть в МФЦ что-то там сделать бумажное. Спрашиваешь: а в субботу сходить не судьба, чтобы с работы не отпрашиваться? - и в ответ видишь на лице откровенное изумление. Ибо даже о сайте госуслуг бедолага услышал впервые от меня (от эмигранта), а что МФЦ работает и по выходным тоже, это вообще откровение. И нет, это я не шучу и не утрирую.

Но всё же не в одной только инерции мышления дело. Про почту мы уже говорили, а есть вот ещё РЖД - тоже вполне себе объект ненависти. И если почту клянут за неповоротливость, то основная претензия к железной дороге естественно что дороговизна проезда. С точки зрения обывателя организация мегажадная - ибо как это и на автобусах, и зачастую даже на самолётах получается дешевле? Как "мелкорозничный" автобус может стоить меньше "крупнооптового" состава на железной дороге? А уж тем более как в принципе высокотехнологичный воздушный транспорт может оказываться выгоднее примитивного наземного? Выводы при этом понятные - воруют потому что. Всё ушло на шубохранилище и корги. Не то что у частников.

И вот здесь даже непонятно, как подобная инерция мышления в принципе может быть преодолена. Дело ведь даже не в рассуждениях о шубохранилищах, а в естественной реакции в общем-то достаточно разумных людей, которые выступают с точки зрения элементарной логистики и экономики. Ну ведь и правда, быть такого не может, чтобы автобусы с самолётами оказывались дешевле поездов - это ведь абсурд по определению, разве не так? А немного шагнуть за пределы этого самого "быть не может" оказывается не так уж и просто.

Read more...Collapse )

Ещё о репутации

А вот в случае с "вёдрами с гайками" (так вроде было принято именовать продукцию "Лады"?) по моим личным ощущениям людей и уже попустило. То есть не то чтобы ходят граждане строем и поют отечественному автопрому осанну, но отношение явно изменилось. Могу ошибаться, но настороженно-враждебное недоверие сумел переломить именно "Ларгус" - добротная рабочая лошадка, которая очень быстро зарекомендовала себя как надёжная, неприхотливая, и при этом в разумные деньги (что, естественно, касается и обслуживания тоже). У нас на работе их две служебных - непосредственные юзеры не нарадуются, и хвалят вполне от души. Причём одна из них в пользовании у снабженца (то есть представляете, какой там ежедневный пробег и сколько всякой "картошки" на ней перевозится).

Кстати, именно на этом "Ларгусе" мы на этот раз и ездили в нашу "маленькую Украину" - Подпорожье и Винницы. Read more...Collapse )

О репутации

Мурманское шоссе. Плетёмся в хвосте фуры. Долго плетёмся. Водитель начинает уже нервничать: "Да что же он еле-еле - 70 км/ч! Если бы 90, то хотя бы было понятно - типа отдыхает, поэтому строго по правилам. Но 70 км!" Наконец фура начинает кого-то обгонять (мы, понятно что, за ней). Становится виден тормоз общего движения: синий фургончик с знакомыми белыми буквами "почта России". В машине дружный смех; реплики типа "это нужно в рекламный ролик, со слоганом "медленно, но уверенно!"

Понимаю, что звучит как байка. Но нет - вполне реальная поездка в прошедший четверг. А звучит как байка именно из-за репутации российской почты. Read more...Collapse )

Кстати, да

В комментариях справедливо отмечают, что вот этот самый кофе с молоком "по-советски" (оказывается, это кофе со сгущёнкой - в комментариях же и подсказали) - как раз и подходит для ребрендирования в "руссиано". Даже при том, что по происхождению он самый что ни на есть "советиано", и как отдельно-взятый напиток в общем-то так себе. Однако же за сверхсовместимость с пышками сей суррогат однозначно заслуживает повышения в статусе.

С другой стороны, лишние варваризмы нам тоже вроде как ни к чему. Так что кофе с молоком по-русски (или попросту кофе по-русски) было бы всяко правильнее, чем всякие там руссиано. Разве что пойти навстречу Дмитрию Анатольевичу - ему сейчас поди тяжело, на душе муторно и безгаджетно: противный Навальный написал в норку, обидел уточку, и даже кроссовки не пощадил, подлец. Так что разве что из гуманитарных соображений, войти в положение, так сказать...

О носах и носиках

А иногда наше дитятко приносит из своих путешествий по научно-популярным программам и правда что интересное, причём казалось бы из области "общих знаний", но мы об этом ни сном, ни духом. Например, что человек дышит ноздрями попеременно, со сменой рабочей ноздри с циклом приблизительно в час. Проверяется очень просто - закрываешь попеременно одну и вторую ноздри, и с изумлением обнаруживаешь, что и правда - одной ноздрёй дышится вполне свободно, а через вторую с трудом - не то чтобы задыхаешься, но воздуха явно не хватает. Пробуешь через час - и точно, ноздри поменялись местами. С точки зрения науки это всё вполне объясняется. Но вот честно - а вы знали о такой особенности человеческой физиологии?

Или ещё открытие. На этот раз из музея при лесотехнической академии, куда нас водили от школы. Оказывается, для европеоидов (в отличие от тех, кого когда-то звали "самоедами") ношение оленьего-лосиного меха крайне вредно. А ещё вреднее наличие оленьих-лосиных шкур в качестве предмета интерьера. Потому как волосы с этого меха разлагаются не просто в пыль, а в пыль настолько мелкую, что наши белые носы её не улавливают, отчего эта пыль отправляется прямиком в лёгкие (что может вызвать проблемы сравнимые с силикозом у шахтёров). А вот у местных северных народов в носу предусмотрен защитный фильтр и от такой пыли тоже. А об этом - знали?

Крайне важно

Кстати, о пышках. Оказывается, не все пышечные одинаково полезны вредны вкусны. Мы вот опытным путём выяснили, что с классическими пышками с сахарной пудрой идеально сочетается только один напиток - какао с молоком, приготовленное "по-советски". Все остальные способы пышкопоглощения являются еретическими и позорно-бездарными.

А ведь отнюдь не каждая петербургская пышечная имеет в своём ассортименте этот волшебный напиток! Так что, уважаемые гости и жители Санкт-Петербурга, будьте бдительны! Не поддавайтесь на провокации и не давайте себе всучить фальшивку - пышки, не поддерживаемые какао с молоком. Пышки без какао - деньги на ветер!

P.S. Ну конечно же кофе, а не какао! - прошу прощения за дезинформацию. Просто этот кофе... Как бы это сказать. Тот самый случай, когда можно смело говорить "это кофе", ибо кофейного в этом напитке нет вот вообще ничего. Но с пышками - самое то!

P.P.S. Да, и конечно же на Большой Конюшенной это самое кофе самое правильное.

Яйца курицу учат

Младшенький недоумевает необразованности родителей: "Ну какие же это пончики?! Это пышки!" На вопрос, а чем они отличаются, следует безапелляционное - пончики мальчики, пышечки девочки. Почему девочки? Потому что там дырочки.

Нет, не спрашивайте меня, откуда такой логический ряд. Пресловутые pussy тут явно ни при чём, а более внятно ребёнок объяснить не смог - "и так ведь понятно". Но то, что с точки зрения орфографии он прав на все сто, это несомненно. Утешает одно - не одни мы такие неграмотные:

В магазинах тожеCollapse )

Profile

основной
loboff
Сущевский Артём Евгеньевич

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel